Completul de noua judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a ramas, luni, in pronuntare pe cererea de revizuire a sentintei formulata de Dumitru Popescu, patronul firmei de brockeraj aviatic "Quick Aeroservice", prin care a primit 14 ani de inchisoare in dosarul Tigareta II.

Ilie Iordachescu, avocatul lui Dumitru Popescu, cere, in actiunea de revizuire a sentintei prin care clientul sau a fost condamnat, desfiintarea deciziei si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond, adica Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti, pentru efectuarea unei expertize a interceptarilor telefonice care au fost considerate mijloace principale de proba in dosar, informeaza NewsIn.

In subsidiar, Iordachescu solicita schimbarea incadrarii juridice pentru Dumitru Popescu din coautorat in complicitate la contrabanda, urmata apoi de constatarea ca acesta si-ar fi ispasit deja pedeapsa, intrucat se afla in inchisoare de aproape opt ani.

Popescu a sustinut, de asemenea, concluziile avocatului sau, aratand ca are si el o parte de vina pentru ce s-a intamplat in timpul dosarului Tigareta II, insa nu atat de mare pe cat a fost stabilita de instanta de judecata.

Condamnatul a mai spus ca, in afara unor interceptari telefonice, despre care CEDO a stabilit ca exista cel putin dubiu asupra veridicitatii lor, impotriva sa, nu mai exista ca proba decat "o declaratie a co-inculpatului Trutulescu".

Reprezentantul Parchetului a cerut respingerea cerererii de revizuire introdusa de Dumitru Popescu ca nefondata, sustinand, in esenta, ca CEDO i-ar fi reparat deja prejudiciul cauzat de incalcarea dreptului la viata privata prin realizarea acelor interceptari telefonice.
Completul de 9 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) a repus, in aprilie, pe rol cererea de revizuire a sentintei din Tigareta II, formulata de Dumitru Popescu, condamnat la 14 ani de inchisoare in acest dosar, si a stabilit un nou termen de judecata pentru data de 23 iunie.

Pe 25 februarie, Completul de 9 judecatori al ICCJ a amanat cauza pentru 14 aprilie, din cauza lipsei dosarelor de fond si de urmarire penala, care nu au fost aduse la instanta.

La termenul din noiembrie 2007, magistratii au decis amanarea cauzei pentru februarie 2008, intrucat lipsea dosarul de fond, Tigareta II, care se afla la Tribunalul Militar.

Pe 23 octombrie 2007, Dumitru Popescu, condamnat in dosarul Tigareta II, a facut cerere de revizuire a sentintei in baza unei decizii a Curtii Europene a Drepturilor Omului, solicitare care urma sa se judece la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

"Am facut cerere de revizuire, dupa ce, in 2007, a ramas definitiva decizia CEDO, prin care ni s-a dat dreptate. Curtea Europeana a constatat ca legislatia noastra in materie de interceptari este defectuoasa si, pe cale de consecinta, si aplicarea acestei legislatii este defectuoasa", a declarat, la 23 octombrie, Ilie Iordachescu, avocatul lui Dumitru Popescu.

CEDO a mai constatat, prin sentinta din 27 aprilie 2007, in procesul interntat statului roman de Dumitru Popescu, fost inculpat in dosarul "Tigareta II", ca Romania a incalcat art.8 din Conventia europeana referitor protejarea vietii private din cauza Legii 51/1991 privind siguranta nationala.

Dumitru Popescu este unul dintre cei 19 inculpati cercetati pentru savarsirea infractiunilor de contrabanda si asociere in vederea savarsirii de infractiuni, fapte ce au constituit obiectul dosarului mediatizat sub denumirea de "Tigareta II".

Prin sentinta definitiva a Curtii Supreme de Justitie, din 26 februarie 2001, Popescu (patronul firmei de brockeraj aviatic "Quick Aeroservice"), a fost condamnat la 13 ani de inchisoare dupa ce in prima instanta primise 12 ani, iar in apel pedeapsa ii fusese redusa la opt ani.

Cei 19 inculpati din dosarul "Tigareta II" au fost trimisi in judecata, in 1998, de procurorii militari, pentru introducerea in tara, prin Baza Militara Otopeni, a peste 4.000 de baxuri de tigari de contrabanda.

Curtea Suprema i-a condamnat, in 26 februarie 2001, pe 15 dintre cei implicati in afacere la pedepse cuprinse intre trei ani si jumatate si 15 ani de inchisoare, alti doi au fost achitati, iar unul a primit o pedeapsa cu suspendare.

Articol citit de 542 ori