Magistratii CAB urmeaza sa ia o decizie definitiva in dosarul Rompetrol, dupa ce avocatii au sustinut ca Dinu Patriciu nu a fost citat corespunzator in faza recursului, din cauza ca agentul procedural "ar fi aruncat citatia intr-un boschet" ori "vreun caine vagabond ar fi rupt citatia de pe usa".

Avocatii invinuitilor din dosarul Rompetrol s-au straduit, la sedinta de joi, sa demonstreze magistratilor Curtii de Apel Bucuresti ca Dinu Patriciu nu a fost citat corespunzator in acest proces, informeaza NewsIn.

Ei au incercat sa-i convinga pe judecatori ca o citatie afisata "necorespunzator", "pe gard", "pe usa" sau "prin boscheti" poate constitui un motiv plauzibil pentru ca judecatorii sa admita contestatia in anulare si sa decida rejudecarea recursului DIICOT la Curte.

Amintim ca recursul, declarat de procurori impotriva deciziei tribunalului de restituire a cauzei la Parchet, a fost admis, in data de 20 martie, in defavoarea invinuitilor din dosarul Rompetrol.

La acea data, magistratii Curtii de Apel au decis ca dosarul sa se intoarca la tribunal, pentru continuarea judecarii.

La termenul de joi, avocatii au dat vina pe agentul procedural, care, fie nu si-a facut datoria, fie a "aruncat citatia in vreo cutie postala sau intr-un boschet". Ei au sustinut ca agentul procedural trebuia sa faca tot posibilul sa-l instiinteze de urmatorul termen in dosar.

De asemenea, avocatul lui Sorin Pantis (n.red.- unul din invinuitii din dosarul Rompetrol) a avansat teoria potrivit careia "un caine vagabond ar fi putut rupe citatia de pe zidul unde a fost lipita".

In replica, procurorul DIICOT a sustinut ca agentul procedural nu este obligat sa-l "urmareasca" pe Dinu Patriciu in deplasarile sale, atat in tara, cat si in strainatate si ca ipoteza "boschetului" este exclusa, dat fiind ca "domnul Patriciu are, cu siguranta, vreo cutie postala la domiciliul sau".

In concluzie, avocatii partilor au cerut admiterea contestatiei, motivand ca procedura de citare a partilor din dosar nu a fost legal indeplinita.

Avocatul lui Dinu Patriciu a declarat ca acesta nu a primit citatiile pentru procesul in care se judeca recursul impotriva sentintei tribunalului de a restitiui cauza la parchet.

Avocatul Gheorghe Dragomir a mai sustinut ca citarea s-a facut prin afisaj, insa agentul procedural nu a specificat in procesul verbal unde anume a afisat citatia.

"Clientul are dreptul de a se apara el insusi la proces. Clientul nostru (n.r. - Dinu Patriciu) s-a prezentat la fiecare termen la care a fost citat corespunzator. La resedinta clientului nostru, se afla in permanenta o persoana care poate primi citatia", a declarat, in cadrul procesului, avocatul lui Dinu Patriciu.

Procurorul a precizat ca procedura a fost legal indeplinita si ca Dinu Patriciu a fost reprezentat la fiecare termen de un avocat ales, astfel putand lua la cunostiinta termenele de judecata.

"Nu cred ca domnul Patriciu ii da raportul, in fiecare zi, paznicului pentru ca agentul procedural sa se duca dupa el, eventual, in strainatate", a sustinut reprezentantul Ministerului Public, adaugand ca citatia trebuie inmanata persoanei respective, iar, in caz contrar, aceasta se afiseaza pe usa domiciliului.

Curtea de Apel Bucuresti (CAB) arata in motivarea hotararii prin care a decis ca Tribunalul Bucuresti sa continue judecarea dosarului Rompetrol, ca a constatat ca instanta a fost corect sesizata si a apreciat ca decizia de restituire a cauzei la Parchet a fost nelegala.

Judecatorii Curtii de Apel au facut publica motivarea hotararii din 20 martie, prin care au admis recursul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT) si au decis ca Tribunalul Bucuresti sa continue judecarea dosarului.

Magistratii CAB au analizat sustinerile procurorilor, care au contestat decizia Tribunalului Bucuresti din data de 22 octombrie 2007 de restituire a dosarului Rompetrol la Parchet in vederea refacerii rechizitoriului.

In ceea ce priveste sesizarea Tribunalului Bucuresti, magistratii Curtii de Apel au retinut ca instanta a fost corect sesizata, "cu persoane si fapte", iar procesul penal "trebuie sa-si urmeze cursul firesc".

Procurorii au finalizat, in data de 8 septembrie 2006, urmarirea penala in dosarul Rompetrol, respectiv partea referitoare la creanta Libia si manipularea pietei de capital, si l-au trimis in judecata pe omul de afaceri Dinu Patriciu, pentru sapte capete de acuzare.

Patriciu este judecat pentru: initierea unui grup de crima organizata, spalare de bani in forma agravanta, asociere in vederea savarsirii de infractiuni, inselaciune, delapidare, divulgare de informatii cu caracter secret.

Procurorii DIICOT au mai trimis in judecata in aceeasi cauza alte 11 persoane, printre care si patru reprezentanti ai Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare (CNVM): Gabriela Anghelache - presedinte, Paul Miclaus - vicepresedinte, Victor Eros - membru si Elena Albu - sefa Corpului de control din CNVM.

Articol citit de 729 ori