Primarul Urdea ignora acte de proprietate Sambata, 16 Septembrie 2006, ora 00:20

TEXT SIZE: 

Este uimitor si foarte revoltator ca niste proprietari de drept, prezentand chiar TITLURI DE PROPRIETATE ORIGINALE, pot fi "bataia de joc " a unor incompetenti sau afacersti certati cu legea. Este un grav abuz de putere cu iz penal, daca asa stau
lucrurile. Nu va lasati, Domnule Puric ! Determinati-i sa respecte legea ! Pacat de atata vreme pierduta, timp in care justitia parca este orbita. Cu ce oare???
Speram ca in provincie "grupurile de interese" lipsesc sau pot fi mai usor anihilate. Le-au dat bun exemplu cei di capitala ! Ati citit articolul din Gandul de joi,14septembrie 2006? Notarul nr.1, este adevarat ca, a întocmit in 1992 un certificat de mostenitori nelegal.
( Am inlocuit cuvantul "fals" de care se cramponeaza si aparatorii dansului, de pe forum, fiindca într-adevar " nu a modificat un inscris". A savarsit ceva mult mai grav: a stabilit filiatii dupa un mare bogat, decedat în 1941, folosind " o copie a copiei" - dactilografiata!!?? a unui testament... (arata tot comentariul) Este uimitor si foarte revoltator ca niste proprietari de drept, prezentand chiar TITLURI DE PROPRIETATE ORIGINALE, pot fi "bataia de joc " a unor incompetenti sau afacersti certati cu legea. Este un grav abuz de putere cu iz penal, daca asa stau
lucrurile. Nu va lasati, Domnule Puric ! Determinati-i sa respecte legea ! Pacat de atata vreme pierduta, timp in care justitia parca este orbita. Cu ce oare???
Speram ca in provincie "grupurile de interese" lipsesc sau pot fi mai usor anihilate. Le-au dat bun exemplu cei di capitala ! Ati citit articolul din Gandul de joi,14septembrie 2006? Notarul nr.1, este adevarat ca, a întocmit in 1992 un certificat de mostenitori nelegal.
( Am inlocuit cuvantul "fals" de care se cramponeaza si aparatorii dansului, de pe forum, fiindca într-adevar " nu a modificat un inscris". A savarsit ceva mult mai grav: a stabilit filiatii dupa un mare bogat, decedat în 1941, folosind " o copie a copiei" - dactilografiata!!?? a unui testament inventat de beneficiari, ca fiind olograf. In realitate - " plastograf" , fiindca expertizarea acceptata abia in 2006, a concluzionat ca " inscrisul, indicat a fi lasat de Murnu Dumitru/1941, nu a fost scris si nici semnat de testator"
Ca urmare, autorii celei care se pretinde mostenitoare NU AU DETINUT NICIODATĂ TITLU DE PROPRIETATE PENTRU NICI 2mp. DIN AVEREA CARE A APARTINUT FAM. MURNU. Este vorba de fratele ACADEMICIANULUI George Murnu si al SCULPTORULUI Ary MURNU - aromâni " in memoria" carora NELEGALITATILE in LANT au umbrit un bun renume, averea ramasa incapand pe maini straine. Fiindca nepotii s-au stins iar alte rude au fost descurajate cu neadevaruri legalizate, aici in capitala, actele nelegal intocmite in favoarea " nemostenitorilor"- " revendicatori de meserie" inca nu au fost anulate. Si....spre deosebire de Dumneavoastra, aparenta revendicatoare, dupa Murnu Dumitru, a fost pusa in posesie cu suspecta celeritate. Dispozitia nr.1/2001pentru imobilul din Bucuresti, str. Paris nr.4. Conacul din satul NUCi, com. Vasilati, jud Calarasi, l-a primit chiar inaimte de 1995.Cum, ca si alte valoroase proprietati, numindu-l pe adevaratul proprietar "bunicul meu" fara a demonstra ca ii curge sange de Murnu prin vene, sa va raspunda seful notarilor publici si jurnalista de la Radio Romania Cultural, NENEPOATA , Tara Magdalena Veronica. AIci, s-a luat cu hapsa de la unii artisti ca sa se dea altora din "familia mai proaspetilor artisti", desi legea defineste precis "FAMILIA" pentru a nu se confunda cu "tagma". Verificati, Domnule Puric, la numele cui or fi ajuns deja proprietatile Dumneavoastra ? Poate .....vi le vor da ...in numele legii. SA auzim de bine! (revenire la forma initiala)