Stonehenge, loc stravechi de tamaduire
Joi, 10 Aprilie 2008, ora 11:43
REACTII
ARHIVA
Misterul vechiului monument Stonehenge este pe cale de a fi elucidat. Cercetatorii care efectueaza sapaturi au descoperit urmele unor mici pietre albastre despre care se crede ca au proprietati de vindecare. Acest lucru confirma teoria conform careia Stonehenge era un loc de tamaduire.
Profesorii Darvill si Wainwright, sefii echipei de experti, cred ca pietrele albastre sunt cheia enigmei faimosului monument Stonehenge, vechi de aproape 4.500 de ani. Se pare ca oamenii le-ar fi adus cu mult timp in urma, de la o distanta de 250 de kilometri, pentru ca erau convinsi ca au proprietati de vindecare.
Mai mult, cercetatorii au descoperit obiecte antice, precum un picior de pahar din lut, unelte din piatra si ceramica din timpul romanilor.
Urmatoarea misiune a cercetatorilor este sa gaseasca material organic, pentru a stabili data exacta a construirii monumentului.
Sapaturile care se desfasoara la Stonehenge sunt primele din ultimii 40 de ani.
Sursa: Ziare.com
Nu stiu de unde a preluat ziaristul stirea de mai sus dar e cat se poate de eronata. Stirea se refera la "urmele unor mici pietre albastre". Absolut fals. In primul rand nu e vorba de "urme" ci de pietre propriu-zise, aproximativ 60 la numar. In al doilea rand nu sunt "mici pietre" ci blocuri din dolerita de 4 tone ... care, ce-i drept, sunt mai mici decat blocurile de 50 de tone care formeaza marele cerc.
In goana dupa recunoasterea publica a teoriilor lor arheologii se grabesc sa faca declaratii fara acoperire iar media tinde, ca de obicei, sa senzationalizeze declaratiile lor atunci cand, ca in cazul articolului de fata, nu le denatureaza. Faptul ca cineva a pus acolo cu niste mii de ani in urma (nu se stie cand) "pietrele albastre" nu are nici o legatura cu adevarul mister. Ceea ce ramane in continuare de neexplicat e cum a fost posibil pentru omul epocii de piatra sa transporte si sa puna in pozitie blocuri de piatra de zeci de tone.
Exista alte... (arata tot comentariul) Nu stiu de unde a preluat ziaristul stirea de mai sus dar e cat se poate de eronata. Stirea se refera la "urmele unor mici pietre albastre". Absolut fals. In primul rand nu e vorba de "urme" ci de pietre propriu-zise, aproximativ 60 la numar. In al doilea rand nu sunt "mici pietre" ci blocuri din dolerita de 4 tone ... care, ce-i drept, sunt mai mici decat blocurile de 50 de tone care formeaza marele cerc.
In goana dupa recunoasterea publica a teoriilor lor arheologii se grabesc sa faca declaratii fara acoperire iar media tinde, ca de obicei, sa senzationalizeze declaratiile lor atunci cand, ca in cazul articolului de fata, nu le denatureaza. Faptul ca cineva a pus acolo cu niste mii de ani in urma (nu se stie cand) "pietrele albastre" nu are nici o legatura cu adevarul mister. Ceea ce ramane in continuare de neexplicat e cum a fost posibil pentru omul epocii de piatra sa transporte si sa puna in pozitie blocuri de piatra de zeci de tone.
Exista alte descoperiri facute relativ recent cu mult mai interesante si care sugereaza ca alegerea locatiei a fost facut de oameni care aveau cunostinte clare cu privire la campurile electro-magnetice ale pamantului. Aceste "mici detalii tehnice" cat si multe altele asemanatoare gasite la alte locatii pe Terra ne invita sa revizuim in mod serios istoria civilizatie umane. (revenire la forma initiala)