Traian Basescu il da in judecata pe Cristian Oprea de la Cotidianul Vineri, 26 Septembrie 2008, ora 23:30

TEXT SIZE: 

Nu pot spune ca vad ceva rau in faptul ca presedintele se judeca cu un cetatean. Are tot dreptul.
Am spus numai ca situatia nu este fireasca si il va dezavantaja, indiferent de hotarare. Comentariile publicului nu-i vor fi avantajoase.
Deci, gestul nu mi s-a parut RAU, ci NEPRACTIC.
Poate gresesc. Ma puteti corecta. Forumul exista ca sa ne spunem parerea, nu ca sa o impunem - nici nu am avea cum.
Va doresc numai bine.

Niciodata, postand, nu am primit atatea replici pe site, ca in cazul de fatza. Cantarind lucrurile, am ajuns la urmatoarele repere:

• Colegii de forum, si n-ar fi exclusa extrapolarea la un public la larg, sunt gata sa-l apere pe presedinte impotriva oricarui atac. Ma bucura. Are o popularitate generoasa, este presedintele tarii si il respect.
• Credibilitatea presei, care altadata se situa alaturi de armata si de biserica, a scazut dramatic, datorita manierei unor jurnalisti, ineosebi la emisiunile TV.
• Chiar si cei care nu-l simpatizeaza pe presedinte, detesta adresarile TV facute in genul "mai, basescule!". Se latzeste zvonul ca ei ar fi platiti anume pentru a se manifesta astfel.
• Incercarile unor politicieni de a-si schimba tinuta sau comportamentul, ca sa fie "a la Basescu" confirma inca o data simpatia de care se bucura.
• Regret ca postarea mea nu a fost inteleasa: ea nici nu-l ataca pe presedinte, nici nu-l apara pe ziarist. Ea se referea numai la... (arata tot comentariul) Niciodata, postand, nu am primit atatea replici pe site, ca in cazul de fatza. Cantarind lucrurile, am ajuns la urmatoarele repere:

• Colegii de forum, si n-ar fi exclusa extrapolarea la un public la larg, sunt gata sa-l apere pe presedinte impotriva oricarui atac. Ma bucura. Are o popularitate generoasa, este presedintele tarii si il respect.
• Credibilitatea presei, care altadata se situa alaturi de armata si de biserica, a scazut dramatic, datorita manierei unor jurnalisti, ineosebi la emisiunile TV.
• Chiar si cei care nu-l simpatizeaza pe presedinte, detesta adresarile TV facute in genul "mai, basescule!". Se latzeste zvonul ca ei ar fi platiti anume pentru a se manifesta astfel.
• Incercarile unor politicieni de a-si schimba tinuta sau comportamentul, ca sa fie "a la Basescu" confirma inca o data simpatia de care se bucura.
• Regret ca postarea mea nu a fost inteleasa: ea nici nu-l ataca pe presedinte, nici nu-l apara pe ziarist. Ea se referea numai la convingerea mea ca judecarea in instanta a unui asemenea conflict nu are cum sa-l avantajeze pe presedinte, care se situiaza deasupra conflictelor.
• Daca am dreptate, poate se va vedea in timp.
• Daca nu am, imi cer de pe acum scuze. (revenire la forma initiala)

• Corect, este adevarat ca pozitia jurnalistului are alt impact decat pozitia neprofesionalistului.
• Dar este tot atat de adevarat ca un conflict intre presedinte si orice cetatean, indiferent de pozitia lui in societate, il prejudiciaza, sub aspect moral.
• Daca presedintele ar fi justificat sa se judece cu jurnalistul, ar fi la fel de justificat sa se judece cu premierul, cu dnii Orban, Hasotti, Geoana, Iliescu, Olteanu, si multi altii care isi permit badaranii grosolane, al caror impact public este mult mai percutant decat al ziaristului.
• Oare de ce nu i-a dat pe toti in judecata? Pentru ca simte cum pozitia lui de presedinte se situeaza in afara conflictelor.
• Un conflict in justitie intre presedintele tuturor cetatenilor si oricare dintre cetateni, indiferent de rangul lui, pune insasi institutia prezidentiala in situatie jenanta.
• Daca judec asa, nu inseamna ca, prin aceasta, se diminueaza in vreun fel respectul si bunele aprecieri pe care le am si le... (arata tot comentariul) • Corect, este adevarat ca pozitia jurnalistului are alt impact decat pozitia neprofesionalistului.
• Dar este tot atat de adevarat ca un conflict intre presedinte si orice cetatean, indiferent de pozitia lui in societate, il prejudiciaza, sub aspect moral.
• Daca presedintele ar fi justificat sa se judece cu jurnalistul, ar fi la fel de justificat sa se judece cu premierul, cu dnii Orban, Hasotti, Geoana, Iliescu, Olteanu, si multi altii care isi permit badaranii grosolane, al caror impact public este mult mai percutant decat al ziaristului.
• Oare de ce nu i-a dat pe toti in judecata? Pentru ca simte cum pozitia lui de presedinte se situeaza in afara conflictelor.
• Un conflict in justitie intre presedintele tuturor cetatenilor si oricare dintre cetateni, indiferent de rangul lui, pune insasi institutia prezidentiala in situatie jenanta.
• Daca judec asa, nu inseamna ca, prin aceasta, se diminueaza in vreun fel respectul si bunele aprecieri pe care le am si le pastrez pentru presedintele tarii.
• Vi se pare ca nu gandesc corect? (revenire la forma initiala)

• Am citit cu atentie postarie dvs si nu va contrazic. Sunt chiar de acord cu punctul Dvs de vedere, in masura in care l-am inteles.
• Materialele postate de mine priveau, insa, un aspect strict pragmatic: pe presedinte nu-l va avantaja procesul intentat unui cetatean, indiferent de rangul acestuia. Nimic mai mult.
• Ma justific gandind, in perspectiva, urmatoarele variante:

1. Presedintele poate pierde procesul. In acest caz, imaginea dansului va fi afectata negativ. Ganditi-va: Guliver l-a provocat la duel pe pitic, iar piticul a invins.
2. Presedintele poate castiga procesul. Adica, Guliver l-a ucis pe pitic. Este exact ce trebuie, ca sa vina apa la moara denigratorilor sai, pentru a clama ca justitia il favorizeaza pe presedinte.
3. Presedintele poate sa renunte pe parcurs. Se va comenta, la adresa presedintelui: "Daca tacea, filosof ramanea"

• Am gandit ca, indiferent de vina sau nevina ziaristului, declansarea unui amsenea proces nu are cum sa-i fie de folos... (arata tot comentariul) • Am citit cu atentie postarie dvs si nu va contrazic. Sunt chiar de acord cu punctul Dvs de vedere, in masura in care l-am inteles.
• Materialele postate de mine priveau, insa, un aspect strict pragmatic: pe presedinte nu-l va avantaja procesul intentat unui cetatean, indiferent de rangul acestuia. Nimic mai mult.
• Ma justific gandind, in perspectiva, urmatoarele variante:

1. Presedintele poate pierde procesul. In acest caz, imaginea dansului va fi afectata negativ. Ganditi-va: Guliver l-a provocat la duel pe pitic, iar piticul a invins.
2. Presedintele poate castiga procesul. Adica, Guliver l-a ucis pe pitic. Este exact ce trebuie, ca sa vina apa la moara denigratorilor sai, pentru a clama ca justitia il favorizeaza pe presedinte.
3. Presedintele poate sa renunte pe parcurs. Se va comenta, la adresa presedintelui: "Daca tacea, filosof ramanea"

• Am gandit ca, indiferent de vina sau nevina ziaristului, declansarea unui amsenea proces nu are cum sa-i fie de folos presedintelui..
• Dar dl. Basescu gandeste cu bataie lunga. Poate sa aiba in vedere parametri care nu intra in calculul meu. In acest caz, fireste ca gresesc. Vom trai, vom vedean si vom invata.
Va doresc numai bine. (revenire la forma initiala)