Este Basescu vinovat de discriminare?

Gratie deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, de la dosarul lui Traian Basescu a fost stearsa sanctiunea oficiala pentru discriminare. Motivele acestei hotarari vor veni mai tarziu, insa probabil ca judecatorii au tinut cont de argumentul avocatilor presedintelui potrivit carora celebra formulare "tiganca imputita" ar fi fost discriminatorie doar daca ar fi fost rostita in public.

Este adevarat ca Traian Basescu a spus aceste vorbe intr-o discutie privata cu sotia sa, in masina sa. Dupa cum la fel de adevarat este faptul ca ziarista pe care presedintele a "gratulat-o" astfel a fost extrem de agresiva si de insistenta, dincolo de limitele meseriei. Cu toate acestea insa, eu nu-l pot socoti pe Traian Basescu nevinovat, macar in sens moral.

Zi de zi criticam duplicitatea politicienilor, dublul limbaj, faptul ca una vorbesc si alta fumeaza. Avem insa o hotarare judecatoreasca potrivit careia nu e important cum gandeste presedintele cu adevarat, ci cum se face presedintele ca gandeste.

Nu e importanta adevarata sa mentalitate, ci discursul sau public. Eu cred ca important este tocmai felul in care gandeste presedintele. Iar mentalitatea sa este una discriminatorie, indiferent de abilitatea cu care o mascheaza in discursul public.

Cu alte cuvinte, din punctul de vedere al presedintelui a fi tigan este o vina, iar atribuirea unei asemenea apartenente este o jignire. Daca n-ar fi gandit asa, Traian Basescu s-ar fi racorit facand-o doar "imputita", de exemplu, pe jurnalista insistenta. Ar fi fost doar o insulta, nici prima nici ultima din limbajul prezidential. A fost insa cu mult mai mult decat atat.

Lipsa reperelor

Ni se spune ca presedintele a facut afirmatia intr-un spatiu privat si revenim astfel la o dezbatere recenta. Care sunt limitele vietii private a presedintelui? Acelea pana la cea mai mica interferenta cu functia publica. Oare mentalitatea presedintelui are importanta pentru felul in care-si exercita functia? Este de interes public acesta mentalitate a primului om in stat? Poate tine ea exclusiv de viata lui privata? Ma indoiesc sincer.

Sondajele facute imediat dupa scandalul de anul trecut au aratat ca majoritatea romanilor au simpatizat cu presedintele acuzat de discriminare pentru ca-i impartasesc mentalitatea.

Dar oare presedintele n-ar trebui sa fie un reper si din acest punct de vedere? N-ar trebui el sa se ridice deasupra mediei, sa dea exemplul? Daca da, ceea ce i se iarta unui om obisnuit nu i se poate ierta presedintelui. Suntem o tara europeana, impartasim valori europene, intre care nediscriminarea este de prim rang, si ar trebui ca presedintele sa fie primul care crede in ele, nu doar le clameaza.

Si daca tot suntem indulgenti cu mentalitatea discriminatorie a presedintelui, de ce ne mai inflamam atat de mult cand suntem noi, romanii, victimele unei mentalitati discriminatorii, prin Italia de exemplu?

Din nefericire, presedintele Traian Basescu este departe de a fi un reper din punctul de vedere al comportamentului si, mai ales al limbajului. "Tiganca imputita", "avocatul ala mic cu capul mare", "de pe centura politicii", "urca-te pe masa si-ti arat" sunt numai cateva dintre zicerile sale care au facut poate deliciul unei parti din electorat, dar care pentru un sef de stat sunt degradante. Ce-i drept am mai avut asa ceva. "Mai, animalule!" n-a fost cu nimic mai bun, dar asta nu e de natura sa ne consoleze.

Fenomene fără precedent în istoria alegerilor. Politolog: „Vom vedea niște scoruri foarte interesante"

Se anunță o prezență-record la alegerile europarlamentare, programate pentru 9 iunie 2024. Fenomenul a fost explicat de către politologul Andrei Țăranu, într-un interviu pentru Ziare.com....

Cine câștigă din separarea candidaților PSD-PNL la Capitală: ”Se vor faulta unul pe altul”. Scenarii noi pentru prezidențiale

Sociologul Alfred Bulai, șeful departamentului de Sociologie din cadrul SNSPA, a fost invitatul rubricii „Cu fața la alegători”. Acesta a vorbit despre cele mai importante subiecte de pe...