4,8
Total de acord
123
voturi
CC: Legile DNA si DIICOT, neconstitutionale
CCR a decis, marti, sa admita exceptia invocata de Avocatul Poporului referitoare la OUG privind DNA si legea de infiintare a DIICOT.
Avocatul Poporului a sesizat Curtea cu neconstitutionalitatea cazurilor in care urmarirea penala este efectuata de structurile centrale in locul celor teritoriale.
Exceptia de neconstitutionalitate vizeaza dispozitiile articolului 22, indice 3, alineatul (1) literele a)-d) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie si articolului 20, indice 1, alineatul (1) literele a)-d) din Legea nr. 508/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea in cadrul Ministerului Public a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism.
In concret, critica adusa OUG privind DNA vizeaza articolul care prevede cazurile in care procurorii din cadrul structurii centrale a Directiei Nationale Anticoruptie pot prelua, in vederea efectuarii urmaririi penale, cauze de competenta structurilor teritoriale ale directiei, din dispozitia procurorului-sef al Directiei Nationale Anticoruptie.
Potrivit articolului 22 din OUG 43/2002, competenta revine structurii centrale atunci cand impartialitatea procurorilor ar putea fi stirbita din cauza imprejurarilor, dusmaniilor locale sau calitatii partilor, cand una dintre parti are o ruda sau un afin pana la gradul patru, inclusiv printre procurorii ori grefierii parchetului sau judecatorii, asistentii judiciari ori grefierii instantei.
Alte cazuri prevad existenta pericolului de tulburare a ordinii publice si situatia in care urmarirea penala este impiedicata sau ingreunata datorita complexitatii cauzei ori altor imprejurari obiective, cu acordul procurorului care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala.
Totodata, exceptia Avocatului Poporului vizeaza si articolul 20 din Legea nr. 508/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea in cadrul Ministerului Public a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism.
Articolul prevede cazurile in care procurorii din cadrul structurii centrale sau serviciilor teritoriale ale Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism pot prelua, in vederea efectuarii urmaririi penale, cauze de competenta structurilor teritoriale subordonate directiei, din dispozitia procurorului-sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism.
Ca si in cazul DNA, acest lucru se intampla atunci cand impartialitatea procurorilor ar putea fi stirbita din cauza imprejurarilor cauzei, dusmaniilor locale sau calitatii partilor, cand una dintre parti are o ruda sau un afin pana la gradul patru inclusiv printre procurorii ori grefierii parchetului sau judecatorii, asistentii judiciari ori grefierii instantei, cand exista pericolul de tulburare a ordinii publice sau cand urmarirea penala este impiedicata sau ingreunata datorita complexitatii cauzei ori altor imprejurari obiective, cu acordul procurorului care efectueaza urmarirea penala.
Potrivit Constitutiei, dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare, precum si cele din regulamente, constatate ca fiind neconstitutionale, isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei.
Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.
Avocatul Poporului a sesizat Curtea cu neconstitutionalitatea cazurilor in care urmarirea penala este efectuata de structurile centrale in locul celor teritoriale.
Exceptia de neconstitutionalitate vizeaza dispozitiile articolului 22, indice 3, alineatul (1) literele a)-d) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie si articolului 20, indice 1, alineatul (1) literele a)-d) din Legea nr. 508/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea in cadrul Ministerului Public a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism.
In concret, critica adusa OUG privind DNA vizeaza articolul care prevede cazurile in care procurorii din cadrul structurii centrale a Directiei Nationale Anticoruptie pot prelua, in vederea efectuarii urmaririi penale, cauze de competenta structurilor teritoriale ale directiei, din dispozitia procurorului-sef al Directiei Nationale Anticoruptie.
Potrivit articolului 22 din OUG 43/2002, competenta revine structurii centrale atunci cand impartialitatea procurorilor ar putea fi stirbita din cauza imprejurarilor, dusmaniilor locale sau calitatii partilor, cand una dintre parti are o ruda sau un afin pana la gradul patru, inclusiv printre procurorii ori grefierii parchetului sau judecatorii, asistentii judiciari ori grefierii instantei.
Alte cazuri prevad existenta pericolului de tulburare a ordinii publice si situatia in care urmarirea penala este impiedicata sau ingreunata datorita complexitatii cauzei ori altor imprejurari obiective, cu acordul procurorului care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala.
Totodata, exceptia Avocatului Poporului vizeaza si articolul 20 din Legea nr. 508/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea in cadrul Ministerului Public a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism.
Articolul prevede cazurile in care procurorii din cadrul structurii centrale sau serviciilor teritoriale ale Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism pot prelua, in vederea efectuarii urmaririi penale, cauze de competenta structurilor teritoriale subordonate directiei, din dispozitia procurorului-sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism.
Ca si in cazul DNA, acest lucru se intampla atunci cand impartialitatea procurorilor ar putea fi stirbita din cauza imprejurarilor cauzei, dusmaniilor locale sau calitatii partilor, cand una dintre parti are o ruda sau un afin pana la gradul patru inclusiv printre procurorii ori grefierii parchetului sau judecatorii, asistentii judiciari ori grefierii instantei, cand exista pericolul de tulburare a ordinii publice sau cand urmarirea penala este impiedicata sau ingreunata datorita complexitatii cauzei ori altor imprejurari obiective, cu acordul procurorului care efectueaza urmarirea penala.
Potrivit Constitutiei, dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare, precum si cele din regulamente, constatate ca fiind neconstitutionale, isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei.
Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.
Citeste mai multe despre DNA neconstitutional DIICOT DNA lege
Top stiri din Actual
Cine este acest avocat al poporului?
Cum de i se poate spune avocat al poporului, cand de fapt el nu numai ca nu apara poporul de ilegalitatile facute in justitie ci lupta impotriva poporului, intr-un cuvant, nu e avocatul nostru al tuturor, avand in vedere ca pe mine nu m-a reprezentat niciodata.
De ce ne trebuia aceasta institutie si cine a fost cu ideea infiintarii acesteea?Sunt intrebari care ar trebui sa le dea de gandit actualilor guvernanti si sa treaca urgent la desfiintarea acestei institutii, care dupa pererea mea nu-si are rostul si mananca banii bugetului degeaba.
infiintarii acesteea
PRAPANGHEL, PERSONAJ IN TIGANIADA LUI ION BUDAI DELEANU A IESIT IAR LA ABURIT ROMANIMEA !
ESTE FIRESC SA NU FIE REPREZENTAT.
budihala
raspunde:
17.03.2009, 18:25
Aiuritule!
Pacat de avatarul care l-ai ales,un mare actor si regizor,insa dupa felul cum te exprimi si cum gandesti nu esti nici la degetul mic al acestuia, asa ca ai face bine sa schimbi aceasta poza si s-o inlocuiesti cu un animal fie el si pork sau urangutan, pentru ca daca o mentii in continuare il faci de ras pe cel din imaginea actuala si nu e frumos ca un prost ca tine sa poarte poza unui celebru.
budihala
raspunde:
17.03.2009, 18:47
Mai aiuritule,
Cand te-am facut prost de multe ori sa stii ca nu te-am facut degeaba.Tu chiar nu poti sa scrii un comentariu ci numai cate o fraza si aceea fara substanta?Daca esti prost dute neica acasa, la coasa sau la belit de castraveti, ca dupa cum se vede, scrisul nu e de tine.
DISPERARE MARE IN SOBOLANIME
Ia schimba-ti fotografia, ca nu-i place lui Budihala, asta ! Asta ne spune la toti sa ne schimbam poza. Cred ca nu e prea sanatos la cap ! El, in schimb, ori nu e logat, ori este si "ERIE", si "SINE NU UITA...", si chiar prietenul meu "Ghilotina" (cu toate ca u cred ca este "GHILTINA" -baiatul asta, este f.f.istet-ma refer la cghilotina)... Asta care semneaza BUDIHALA, e cam necioplit, si are si niste comentarii de doi bani !Il deranjeaza pe el ce avatar are omul ! E culmea ! E de tot risul ! Saracul, cred ca este de-a dreptul disperat.
traianbasescu2008
raspunde:
17.03.2009, 21:53
Pentru budihala
In general nimicurile nu trebuiesc luate in seama,insa tu vrei sa fii jandarmul acestui forum si, trebuie sa-ti aruncam o privire.Nu am sa descriu eu nimicnicia ta. Ii las pe ceilalti sa te caracterizeze. Unii vad ca au inceput deja. Boby 23 are mare dreptate.
Moastele lui Lenin
raspunde:
17.03.2009, 21:31
Avocatul Poporului
Aveti mare dreptate,acest avocat este cu popolul si pentru popol, asa cum spunea tov. Nicolae.
Nu vedeti ca in noul cod penal are sa dispara notiunea de coruptie, de acea ne-a ris in nas tov.Nastase.
Daca au incercat sa-l judece, au de gind sa modifice si codul penal, chiar cu riscul de a fi data afara din UE, Nastase trebuie aparat pina la capat.
Ghilotina
spune:
17.03.2009, 16:18
Avocatul poporului loveste din nou !
Inca 2 institutii scoase in afara legii !
Marfa !
Inseamna ca anchetele alea serioase , la care faptuitorii vin cu avocati de calibru , trebuiesc duse de politistul satului !???
Tare D. Murariu , a consfintit puterea barosanilor !
Blestemul Iliescu loveste din nou .
revoltati
raspunde:
17.03.2009, 16:47
... unde sunt democratia si justitia din Romania ? ...
blestemati sa fie: iliescu-nastase-tradicenu-patriciu si hahalerele lor - au distrus tara si ne-au saracit pe noi - muncim doar ca sa poata ei fura !!!
ue trebuie sa stie ce se intampla la noi - asta nu e democratie si nici justitie !!!
cas
raspunde:
17.03.2009, 17:00
marinarul
Noroc cu basescu, care nu a furat flota, nu si-a tras vila in centrul bucurestiului cu $10 000, sa ne apere de hoti astea!
Agademia Gatzavengu
raspunde:
17.03.2009, 17:06
pentru cas
sterge-ti casul de la gura si dupa aia sa vorbesti! ce-are sula cu prefectura?!?
apropos, mi s-au rupt pingelele de la sosete: Basescu e de vina, nu-i asa? Sictir!
Suparatul
raspunde:
17.03.2009, 17:04
blestem
Ce legatura are iliescu cu amatorismul slugilor lui basescu, morar si kovesi, astia nu cunosteau prevederile Constitutiei cand au redactat textul celor 2 acte normative? Este inca o dovada ca pupincurustii lui basescu, la fel ca si el, nu dau doi bani pe legea fundamentala a tarii. Voi de fapt ce doriti? Doriti o tara condusa de incompetenti si amatori, care calca in picioare Constitutia si politizeaza crancen toate institutiile de forta ale statului, pentru a se putea mentine la putere, sau doriti o democratie autentica, unde sa primeze legea si nu bunul plac sau intersele unor sbuciumati? Cele 2 istitutii sau scos singure in afara legii, nu le-a scos Avocatul Poporului. Dar poate ar fi mai bine sa desfiintam si Avocatul poporului, si CSM si Parlamnetul si Curtea Constitutionala si toate institutiile care "indraznesc" sa respecte Constitutia si nu ordinele lui basescu, sa ramana numai el cu toate elenele lui si cu toti sustinatorii portocalii sa conduca tara spre noi culmi de... (arata tot comentariul)
Ghilotina
raspunde:
17.03.2009, 18:32
Tu nu citesti despre ce comentezi !??? Vad ca mai ai si tovarasi ....
"Exceptia de neconstitutionalitate vizeaza dispozitiile articolului 22, indice 3, alineatul (1) literele a)-d) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie si articolului 20, indice 1, alineatul (1) literele a)-d) din Legea nr. 508/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea in cadrul Ministerului Public a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism."
Sun legi sau ordonante din 2002 , 2004 .... de ce abia acum s-a "constatat" exceptia de neconstitutionalitate !?? Pentru ca au realizat ca sunt pusi pe treaba !
Presedintele trebuie sa schimbe din temelii toate vechiturile numite de Iliescu de la CCR , din Judecatorii , care sunt obediente securistilor ....
Acuma stii de ce este Iliescu de vina !?
Suparatul
raspunde:
17.03.2009, 21:02
pt, ghilotina
Pentru cultura ta juridica te informez ca art.22 indice 3 , aln. 1 punctele a-d din oug, 43/2002 au fost introduse prin modificarile aduse actului normativ de draga ta macovei monica,prin mai multe legi si ordonante de urgenta , incepand cu 2005 iar cele referitoare la activitatea diicot asisderea. Pentru deplina documentare iti recomand site-ul dna si cel al diicot, partea de legislatie. Dupa ce te lamuresti sa-mi scrii, iar pana atunci ciocu mic, vorba zbuciumatei voastre fosta deputata portocalie, nu stiu cum o cheama. Mai este vinovat iliescu? Daca ne el atunci cine este vinovat? Cumva macovei monica? Sau la ea nu se pune?Dupa ce standarde judecati voi portocalii bezmetici? Sunteti de rasul curcilor....
Alte recomandari:
Copyright © 2009 Ziare.com
Informatiile si imaginile stirilor sunt ©Copyright-ul ziarelor din care au fost extrase articolele.
Ziare.com nu este raspunzator pentru continutul lor.