Vlas: In afaceri nu exista moralitate daca trebuie sa faci bani

Ioana Maria Vlas, eliberata luni seara dupa cinci ani de detentie, a declarat, la Antena 3, ca afacerile nu au nicio legatura cu moralitatea si solidaritatea in momentul in care scopul este acela de a face bani.

"In afaceri nu are loc moralitatea si nu exista solidaritate atunci cand trebuie sa faci bani. Am pus foarte mult suflet in crearea industriei fondurilor. Dar am fost naiva si increzatoare, dar am vrut din tot sufletul ca FNI-ul sa supravietuiasca", a spus Vlas.

"Eu am pus foarte mult suflet in crearea acestei piete a fondurilor. Am fost prea increzatoare. Am vrut ca FNI sa supravietuiasca pentru ca am trecut printr-un scandal in 1996 cu SAFI. N-as fi dorit pentru nimic in lume sa se mai intample ce s-a intamplat. De aici mi se trage totul si nu imi pare rau de ce s-a intamplat. Nu sunt vinovata de FNI. De FNA eu sunt vinovata. Voiam sa fie un fond curat. Nu am vrut sa dau FNI pe FNA", a spus Ioana Maria Vlas.

"Procesul acesta a fost foarte lung pentru ca se judeca un proces economic, mai ales piete de capital, de cineva care pana atunci s-a ocupat de lucruri totalmente diferite. E dificil. Inveti o alta meserie. Nici nu poti sa te pronunti. Ancheta penala a avut multe hibe. Erau foarte bine pregatiti politistii. Procurorii nu au fost de aceeasi calitate. Procesul s-au innamolit".

Totodata, Ioana Maria Vlas a apreciat ca nici "la ora actuala nu se stie cati pagubiti reali sunt. Unii au facut procese civile, au castigat bani, a venit judecatorul sa spuna sa se refaca procesele. Nu se stie cati pagubiti reali avem".

"Domnul Vantu e cu banii si eu sunt cu fatada. Nu doresc nimanui sa treaca prin ce am trecut eu atunci. Asa imi trebuie, cine m-a pus sa accept? (...) In conturile domnului Vantu s-au dus mii de miliarde de lei. Eu de ce trebuie sa ma mai apar cand exista dovezi? Dar cine credeti ca a avut rabdarea sa citeasca acele documente pana la capat?", a mai spus Ioana Maria Vlas.

"Cand eu am consultat finalmente dosarul, nu am mai gasit decat acele documente care ma incriminau pe mine", a acuzat Vlas.

"La 1 decembrie 1999 am plecat din Romania si m-am intors in martie 2000. In acesta vreme SOV Invest a fost un sat fara caini. Nu stiu cum a putut sa functioneze, ca presedinte nu mai avea. In aceasta perioada s-au produs cele mai mari pagube in FNI", a acuzat din nou Vlas.

"Eu nu sunt nevinovata in acceptiunea cea mai larga a cuvantului. Din punct de vedere moral, vina mea este ca am acceptat si am mers pe aceeasi linie mai departe. Pentru asta am cerut si am fost pedepsita", a adaugat Vlas.

Potrivit fostului presedinte al SOV Invest, exista o expertiza in care se arata clar, pe circuite bancare, ca in conturile lui Vantu s-au dus mii de miliarde de ldei.

"Pieirea FNI-ului a fost un act deliberat si pe nimeni nu intereseaza sa descopere vinovatii (...) S-a pornit o campanie de presa absolut mincinoasa, iar oamenii au intrat in panica, chiar inaintea prabusirii fondului. Campania a inceput la Cluj. Daca nu ar fi fost aceasta alarma falsa, lucrurile s-ar fi putut drege in timp, intr-un fel sau altul", a mai spus Vlas.

Povestiri din Israel

Ioana Maria Vlas a povestit ca dupa ce si-a dat demisia de la FNI pe 1 decembrie 1999, document care se pare ca nu mai exista dupa cum spune ea, a plecat in Israel.

"Domnul Popa m-a condus pana la Sofia sa fie convins ca am luat avionul. A fost o miscare geniala a domnului Vantu. Atunci cand dai o persoana pe gura presei si pe gura lumii, o persoana care nu se poate apara fiindca nu este prezenta. Mortul e vinovat", a spus Vlas.

"Se spunea ca stau in Ibiza, cu un negru care imi face vant. Nu doresc nimanui sa stea cu gandul fioros al vinovatiei. Sa cred ca nimic nu ma mai poate ajuta. Am trait rau. Am trait in Israel, intr-un apartament destul de mizer. M-am descurcat cum am putut. Am plecat cu 10.000 de dolari si nu cu mii de dolari. Imi pare rau. Nu au fost banii pe mana mea. Atat am avut", a adaugat Vlas.

Primul procuror din cazul FNI a murit suspect

"Ancheta a decurs in mod normal pana la un punct. Dintr-o data si pe nepusa masa, in mijlocul problemelor, m-am trezit ca nu ma mai ancheteaza nimeni. Am facut o cerere sa fiu dusa la procurorul de caz si mi s-a spus 'Care? Ca nu mai e.' si nu a mai fost pana cand domnul Irinel Paun a binevoit sa faca un rechizitoriu in care n-a mai aparut domnul Vantu si am aflat ca sunt trimisa in judecata", a povestit Vlas despre cum a decurs un process ce dureaza deja de cinci ani.

"Am avut 15 avocati. Daca n-or fi fost mai multi. Asa veneau. La fiecare sedinta de judecata. Ocupau un loc in sala. M-am aparat singura intotdeauna (...) Primul procuror, Luminita Sega, a decedat. Dosarul a fost mutat pentru ca a fost mutat. Nu stiu in ce conditii a murit. Era o persoana plina de viata. Avea 37 de ani. Nu e calitatea mea sa intreb", a mai spus Vlas.

Vantu m-a sedus

Pe langa acuzele aduse lui Sorin Ovidiu Vantul, Ioan Maria Vlas l-a acuzat pe patronul trustului Intact ca a sedus-o. "M-a sedus. Domnul Vantu a aflat nu stiu de unde ca ma pricep la una alta. Lucram la CEC Invest. M-a convocat la el in birou si, in cinstea mea, s-a imbracat la costum", a mai povestit Vlas.

"Doamna, am o societate de valori imobiliare. I-am sus ca asta stiu. Dar nu pot sa fiu director ca am fost la inchisoare. Asta nu stiam. Vreti sa facem din GELSOR cea mai importanta societate? Nu aveti idee ce putere au ochii acestui om", a mai spus Vlas.

"Daca omul acesta este atat de transant si imi spune mie, o necunoscuta sa-l ajut... M-a sedus. Domnul Vantu poate sa manipuleze o tara. Pe domnul Vantu nu il poate manipula nimeni".

"Domnul Vantu era eminenta din umbra. Nu avea nicio legatura cu SOV Invest. In 1999, Vantu i-a convocat pe toti actionarii SOV Invest: aveti grija ce vorbiti si ce faceti pentru ca SOV Invest inseamna Sorin Ovidiu Vantu. Altfel veti zbura afara", a continuat sa povesteasca Ioana Maria Vlas.

"Sorin Ovidiu Vantu stie foarte multe. Va rog sa luati declaratia mea ad literam. Despre toata lumea. Credeti ca in cinci ani de zile nu m-am ostenit sa pun lucrurile la locul lor? Credeti ca m-a ascultat cineva? In mod curent mi se spunea: "Stati jos. Nu aveti cuvantul". Eu mai mult decat am spus nu am cum", a mai zis Ioana Maria Vlas.

"N-as dori niciodata cuiva sa lucreze intr-o firma a lui Vantu. Nu am vazut pana acum o persoana care sa i se impotriveasca. Este o persoana care are putere asupra oamenilor. Ca a avut asupra lui Marian Petrescu sau a mea, dar au fost acolo very important persons, care au facut ce li s-a spus pana la sfarsit. Nu i te puteai impotrivi lui Vantu. Nu putem judeca oamenii dupa slabiciuni", a acuzat Vlas.

"Il felicit (pe Sorin Ovidiu Vantu - n. red.) pentru cum a facut managementul de criza, ce solutii ingenioase a gasit si cat de bine a stiut sa se acopere. Palaria jos in fata domnului Vantu. Este foarte greu ca cineva sa faca o asemenea incercare si sa si reuseasca", a spus Vlas. Pe de alta parte, ea a spus ca pentru FNI "trebuie sa platim toti dupa ce meritam, in frunte cu domnul Vantu".

Disparitia mea fizica nu ajuta la nimic

In ceea ce priveste viata ei de acum incolo, dupa ce a fost eliberata, Vlas a spus ca de pazit nu are cine sa o pazeasca, avand in vedere ca in urma cu ceva timp a dorit sa ramana in arest de frica sa nu fie omorata.

"De pazit nu are cine sa ma pazeasca, motanul meu Dracula a murit. De frica nu-mi mai e frica de nimic. Domnul Vantu este foarte inteligent. Disparitia mea fizica nu ajuta la nimic. Nu pot sa-l banuiesc pe domnul Vantu ca ar face o asemenea tampenie".

Ioana Maria Vlas a mai spus ca este in libertate de doar cateva ore, insa a asigurat ca va pune la dispozitia presei documente care sa demonstreze ca Sorin Ovidiu Vantu este cel care a ramas cu banii FNI.

Ioana Maria Vlas, eliberata dupa cinci ani de arest

Ioana Maria Vlas a fost eliberata, luni seara, din arestul Politiei, anunta Realitatea Tv. Vlas a tinut sa-i ureze omului de afaceri Sorin Ovidiu Vantu "toate cele bune".

Vlas a declarat ca nu se astepta la o decizie favorabila a Curtii de Apel privind eliberarea sa si ca va continua "sa lupte pentru adevar".

Ea a refuzat sa spuna motivul pentru care s-a hotarat sa ceara eliberarea din arest. "Sa speram ca nu veti afla niciodata", a afirmat aceasta.

Vlas a mai spus ca primul lucru pe care il va face cand va ajunge acasa va fi un dus, apoi o va vizita pe mama sa.

Directia Cercetari Penale a hotarat ca Ioana Maria Vlas, acuzata de inselaciune in dosarul FNA, sa paraseasca arestul dupa ce tot luni, Curtea de Apel Bucuresti a respins recursul procurorilor impotriva sentintei tribunalului, care a decis in 2 aprilie sa inlocuiasca arestul preventiv cu interdictia de a parasi tara.

Decizia instantei este definitiva, Ioana Maria Vlas urmand a fi pusa in libertate in urmatoarele ore.

Magistratii Tribunalului Bucuresti au decis, in data de 2 aprilie, sa inlocuiasca arestul preventiv, in cazul Ioanei Maria Vlas, acuzata de inselaciune in dosarul FNA, cu interdictia de a parasi tara, urmand ca pe 9 aprilie sa se pronunte cu privire la fondul cauzei.

Tribunalul a decis, de mai multe ori, inlocuirea masurii preventive pentru Vlas, dar procurorii au facut de fiecare data recurs la Curtea de Apel Bucuresti, care a mentinut starea de arest pentru fostul administrator al SC SOV Invest si, implicit, al FNA.

La un termen anterior, procurorul a cerut instantei sa dispuna ca inculpatii sa plateasca investitorilor pagubiti prejudiciul. De asemenea, procurorul de caz a mai cerut instantei s-o condamne pe Ioana Maria Vlas la o pedeapsa cat mai mare si la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

In aceeasi sedinta, avocata Ioanei Maria Vlas a cerut ca pedeapsa lui Vlas sa fie orientata spre minimul special si dispunerea unei pedepse egale cu perioada arestarii preventive.

Vlas a declarat, si la termenul de miercuri, ca nu a fugit din tara, asa cum se precizeaza in rechizitoriu, si ca nu a fost niciodata citata in Israel, desi autoritatile romane stiau domiciliul ei de acolo. Ioana Maria Vlas a adaugat ca s-a predat singura autoritatilor si ca este nevinovata, sustinand in acelasi timp ca durata arestarii preventive este prea mare.

"Mentinerea starii de arest este cel putin revoltatoare. Imi pare rau, dar am sa reclam la CEDO si nu am sa cer despagubiri decat 1 euro simbolic, ca si asa statul plateste pentru furaciunile altora.", a sustinut Vlas.

Tribunalul Bucuresti a respins pe 11 martie audierea lui Sorin Ovidiu Vantu in dosarul FNA, dupa ce Ioana Maria Vlas a afirmat in fata magistratilor, la termenul din 5 martie, ca Vantu ar fi vinovat de prabusirea FNI si FNA, si a cerut instantei sa-l audieze. Instanta a mai respins si alte cereri de administrare de probatoriu, pe motiv ca nu sunt utile cauzei.

Magistratii au constatat ca martorii propusi spre reaudiere, Lucian Donceanu si Cristian Dobre, despre care Vlas a spus ca erau subalternii lui Vantu, au fost audiati cu ocazia primei judecati, in sedinta publica, si, ca atare, nu se impune reaudierea lor. Tribunalul Bucuresti a apreciat ca inutila si efectuarea unei expertize contabile.

"Strategia prin care s-au fraudat Fondul National de Investitii (FNI) si Fondul National de Acumulare (FNA) i-a apartinut lui Sorin Ovidiu Vantu", a declarat Ioana Maria Vlas la termenul din 5 martie, citand din motivele de apel ale Parchetului, de la prima judecare a dosarului, ea cerand audierea lui Vantu in dosarul FNA.

Ioana Maria Vlas a dat o noua declaratie, in 5 martie, in dosarul FNA, ea acuzandu-l pe Sorin Ovidiu Vantu de tot ceea ce s-a intamplat cu FNA si FNI.

"Pana in mai 2000, am fost numai o imagine, toate actiunile au fost controlate de Vantu, prin intermediul prepusilor sai.", a declarat Vlas. Ea a povestit cum, in urma unei stiri aparute intr-un ziar din Cluj, in mai 2000, potrivit careia se schimba formula de evaluare a actiunilor necotate, investitorii FNI din toata tara au inceput sa rascumpere unitati de fond. Din cauza ca acestea fusesera supraevaluate, la FNI nu mai erau bani suficienti pentru rascumparare si, in consecinta, "mari sume de bani au fost transferate din FNA in FNI", ceea ce a dus la prabusirea ambelor fonduri.

Vlas a precizat, in timpul audierii, ca "tot ce-a s-a castigat din FNI era pentru Vantu (...) 3 mii de miliarde de lei au iesit catre Vantu, din FNI, in perioada decembrie 1999 - martie 2000".

Ioana Maria Vlas a mai spus ca numarul mare al pagubitilor care isi cer, in prezent, drepturile prin instante, se datoreaza confuziilor facute in legatura cu obiectul fondurilor. "Multi oameni s-au inselat, au confundat FNI cu FNA, nimeni nu le-a explicat cum stau lucrurile si de accea avem azi 13.000 de pagubiti". Ea a explicat ca FNA era proiectat pe termen lung, ca un fond de pensii private sau de asigurari.

Ioana Maria Vlas, fost administrator al firmei lui Vantu, SOV Invest, si implicit a celor doua fonduri, a mai declarat ca a vrut sa demisioneze dupa ce 10 miliarde de lei au fost investiti in FNA, iar la o saptamana au fost scosi 12 miliarde, dar ca Vantu a considerat ca demisia ei ar fi o "lovitura de imagine pentru fond" si i-a propus sa pretinda ca este bolnava si sa plece din tara. "Am acceptat sa pretind ca sunt bolnava, dar eu mi-am dat demisia. Demisia exista, dar a disparut, ca de altfel tot ce tine de FNI, evidenta contabila, documente, tot", a precizat Vlas.

In cadrul audierii, ea a recunoscut ca a semnat 28 de raportari false privind pretul unitatilor de fond, dar a afirmat ca a fost fortata sa semneze contractele. "Prin asta (n.n. semnarea contractelor) n-am facut altceva decat cheful lui Vantu. (...) Eu eram pe post de maimuta", a mai spus Vlas.

In acest dosar, Ioana Maria Vlas - singurul arestat in cauza, este acuzata de inselaciune pentru ca, in calitate de presedinte al SC SOV Invest, in perioadele 1 aprilie - 1 decembrie 1999 si 1 martie - 20 aprilie 2000, ar fi indus si mentinut in eroare 13.200 de investitori la FNA, carora le-ar fi pricinuit o paguba de peste 25 de miliarde de lei. Vlas ar fi redactat si semnat, in intervalele de timp de mai sus, 28 de raportari fictive referitoare la valoarea unitatii de fond, pe care le-ar fi comunicat Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare si le-ar fi adus la cunostinta investitorilor, prin mass-media.

Tribunalul Bucuresti a hotarat, in 23 martie 2006, condamnarea Ioanei Maria Vlas la sapte ani de inchisoare si doi ani interzicerea unor drepturi civile dupa executarea pedepsei.

Din acest caz aflat pe rolul instantei a fost disjunsa, in iunie 2004, partea cunoscuta sub numele Banca Agricola si privindu-l pe omul de afaceri Sorin Ovidiu Vantu, parte ce a fost trimisa spre completare la Parchetul General. Procurorul de caz de la DIICOT, la randul sau, si-a declinat competenta in favoarea DNA, in 15 ianuarie 2007.

FNA a fost infiintat de SOV Invest la inceputul lui 1999 si s-a prabusit o data cu Fondul National de Investitii (FNI), in mai 2000.