Raportul CE: Lipsesc procesele de coruptie la nivel inalt

Procese,procese

Pentru a avea procese la nivel inalt trebuie sa avem mai intai procurori care sa fie capabili sa construieasca un rechizitoriu care sa fie viabil si sustenabil in fata completului de judecata.
Pana cand procurori nu vor putea sa faca un dosar sustenabil in fata instantei putem zice ca vom mai astepta un proces finalizat inca 10 ani.

Procese,procese.

Pentru a avea procese la nivel inalt trebuie sa avem mai intai procurori care sa fie capabili sa construieasca un rechizitoriu care sa fie viabil si sustenabil in fata completului de judecata.
Pana cand procurori nu vor putea sa faca un dosar sustenabil in fata instantei putem zice ca vom mai astepta un proces finalizat inca 10 ani.

Ce spune raportul, stiam si noi .

Si astia se fac ca muncesc, cum ne facem si noi ca judecam. Pana nu ne vor strange bine cu usa , clasa politica nu va intelege,ca prioritar pentru binele tuturor este judecarea celor ,banuiti de coruptie. Trebuie sa scapam cat mai repede de aceasta imagine proasta.

Unii fac inchisoare degeaba si infractorii au functii importante !!!

Oamenii de rand care nu au facut un pact cu autoritatile daca cineva se razbuna pe ei fac puscarie ca sa fie la numar.

Si judecatorul roman de la CEDO acopera din anumite motive coruptia !!!!

Coruptie a judecatorului si a grefei romane la Curtea Europeana
cererea la CEDO nr:37496/03

Ma numesc Pompas Florin Vasile,domiciliat in Iasi,strada Lotrului nr7,bloc B33,etaj1,apt 3,cod 700650,tel:0746007283,; e-mail florinpompas@yahoo.com ID florinpompas -doresc sa va arat urmatoarele nereguli din justitie : in anul 1998 in cadrul unui meci de fotbal am fost agresat de 4 indivizi,mi-am scos certificat medico legal si i-am actionat in judecata pentru lovire,in urma presiunilor facute m-am impacat cu unul dintre agresori a carui mama este avocata , matusa avocata(au aparut ca parti adverse mie in acel proces),tatal lui era comandant la Politia TF Iasi,bunicul a fost comandantul Arestului IJP Iasi.
Dupa un an persoane necunoscute pana acum prin diferite metode au sunat la unele concursuri telefonice de tipul SVA (servicii cu valoare adaugata) si au indicat numele la toti membrii familiei mele.Potrivit adreselor Romtelecom Iasi in prima seara... (arata tot comentariul) Coruptie a judecatorului si a grefei romane la Curtea Europeana
cererea la CEDO nr:37496/03

Ma numesc Pompas Florin Vasile,domiciliat in Iasi,strada Lotrului nr7,bloc B33,etaj1,apt 3,cod 700650,tel:0746007283,; e-mail florinpompas@yahoo.com ID florinpompas -doresc sa va arat urmatoarele nereguli din justitie : in anul 1998 in cadrul unui meci de fotbal am fost agresat de 4 indivizi,mi-am scos certificat medico legal si i-am actionat in judecata pentru lovire,in urma presiunilor facute m-am impacat cu unul dintre agresori a carui mama este avocata , matusa avocata(au aparut ca parti adverse mie in acel proces),tatal lui era comandant la Politia TF Iasi,bunicul a fost comandantul Arestului IJP Iasi.
Dupa un an persoane necunoscute pana acum prin diferite metode au sunat la unele concursuri telefonice de tipul SVA (servicii cu valoare adaugata) si au indicat numele la toti membrii familiei mele.Potrivit adreselor Romtelecom Iasi in prima seara persoana care a efectuat acele convorbiri tip SVA a sunat imediat si la mama (avocata) individului pe care l-am iertat. Mama mea si un frate au fost anchetati dar au fost scosi de sub urmarire penala,eu si cu celalalt frate am fost arestati preventiv 8 luni fiind acuzati ca am efectuat prin eter de la 10 abonati(ulterior martori ce nu stiau nimic) convorbirile gen SVA.
Fapta nu are incadrare juridica,nici o dovada nu arata persoana care a apelat acele numere ci numai faptul ca numele familiei mele apare la acele concursuri(firmele acelor concursuri arata ca persoana care a sunat a spus numele membrilor familiei mele) si ca pe langa alte premii de la alte concursuri am primit si urma sa primesc unele premii de la acele concursuri(pe colete,mandatele postale nu scrie de la ce fel de concurs sunt premiile),in instanta am demonstrat cu acte si martori ca trimiteam scrisori la mai multe concursuri de mai multi ani si ca castigasem unele premii chiar si cu ani in urma. La dosar sunt cateva dischete de la doua firme cu concursuri gen SVA unde o voce barbateasca pronunta numele membrilor familiei mele, mie si fratelui retinut mi s-au luat mostre de voce pentru a se compara vocile dar rezultatul este ca tehnica este uzata si nu se poate efectua expertizarea vocii,cu toate acestea in rechizitoriu si in unele hotarari ale instantelor se spune ca este vocea mea,la perchezitie au luat o alarma de masina,un telefon fix uzat,vechi produs de una din firmele care au produs unele din telefoanele unor reclamanti,m-au lasat fara telefon fix in casa.
Dosarul a fost trimis la Tribunal care si-a declinat competenta si a schimbat incadrarea juridica,am stat retinuti 2 saptamani fara mandate(au uitat sa le prelungeasca,m-au uitat inchis in puscarie ),Judecatoria Iasi ne-a arestat din nou,la urmatorul termen ne-a audiat si eliberat,la urmatarul termen datorita unor interventii si-a declinat competenta si a trimis dosarul la Curtea de apel care a declinat competenta Tribunalului Iasi unde d (revenire la forma initiala)

2.Si judecatorul roman de la CEDO acopera din anumite motive coruptia !!!!

Tribunalului Iasi unde dosarul de fond a fost solutionat de aceeasi judecatoare care ne-a prelungit a doua luna dupa procuror mandatele de arestare,a respins recursurile facute pentru ca am fost rearestati din nou atunci cand au uitat sa ne prelungeasca mandatele. Aceasta judecatoare ne-a respins efectuarea unei expertize contabile nefiind necesara;ne-a condamnat pentru furt calificat la 3,6 ani cu suspendare si 5,6 ani termen de incercare,dar hotararea este nula pentru ca a fost data la 28 de zile dupa dezbaterile in fond,CCP arata ca hotararea este valabila daca este data in 15 zile,altfel se citeaza din nou partile.
Curtea de apel Iasi a respins ca nefondate apelurile,a refuzat efectuarea expertizei vocii pentru ca nu este necesara,a decis ca suntem vinovati de furt energie cu valoare economica.
CSJ a respins ca nefondate recursurile,a decis ca am sustras semnale electromagnetice purtatoare de informatii,semnale ce au valoare economica.Decizia este nula pentru ca a fost luata... (arata tot comentariul) Tribunalului Iasi unde dosarul de fond a fost solutionat de aceeasi judecatoare care ne-a prelungit a doua luna dupa procuror mandatele de arestare,a respins recursurile facute pentru ca am fost rearestati din nou atunci cand au uitat sa ne prelungeasca mandatele. Aceasta judecatoare ne-a respins efectuarea unei expertize contabile nefiind necesara;ne-a condamnat pentru furt calificat la 3,6 ani cu suspendare si 5,6 ani termen de incercare,dar hotararea este nula pentru ca a fost data la 28 de zile dupa dezbaterile in fond,CCP arata ca hotararea este valabila daca este data in 15 zile,altfel se citeaza din nou partile.
Curtea de apel Iasi a respins ca nefondate apelurile,a refuzat efectuarea expertizei vocii pentru ca nu este necesara,a decis ca suntem vinovati de furt energie cu valoare economica.
CSJ a respins ca nefondate recursurile,a decis ca am sustras semnale electromagnetice purtatoare de informatii,semnale ce au valoare economica.Decizia este nula pentru ca a fost luata la 2 luni de la dezbaterile in fond.
Am facut recurs la Ministerul Justitiei si la Procurorul General care cum era firesc le-a respins ca nefondate.
Am trimis cererea la CEDO nr:37496/03,a aprimito,Camera 1 mi-au cerut sa mai trimit acte care sa arate ca am fost arestat de 2 ori in aceeasi cauza,le-am trimis,a trecut si de camera a 2,iar camera a 3 a decis ca cererea este inadmisibila considerand ca nu s-au violat nici un drept cu toate ca am trimis un dosar de peste 400 file in care am aratat ca s-au incalcat peste 20 de drepturi prevazute de Conventia Europeana printre care: -fapta nu are incadrare juridica,-nu sunt dovezi numai presupuneri,-am fost retinuti fara mandat 2 saptamani,-am fost arestati a 2 a oara in aceeasi cauza nefiind eliberati prima data,-fratele meu a fost retinut cu toate ca la a doua prelungire in acte are alt prenume,-am fost arestati de procuror nu de 2 judecatori,-hotararile sunt nule,-am avut cazier in timpul procesului,-aceeasi judecatoere a luat 3 hotarari nelegale in aceeasi cauza,-martorii apararii nu au fost audiati ca martorii acuzarii(reclamantii),-Tribunalul nu era competent sa solutioneze cazul,-acelasi procuror a ridicat dischete de la firme,ne-a arestat,audiat,intocmit rechizitoriul,ne-a trimis in judecata,-Pagubitii au fost trecuti ca martori ai acuzarii pentru ca in dosar nu era niciun martor si parte pagubita a fost trecuta Romtelecom, fapt ce cotrazice legea teleconunicatiilornumarul 74/96..... .

Am aratat ca am fost invinuit pentru aceeasi fapta,cu dovezi exact asemanatoare,exact in aceeasi perioada si de Parchetul Tecuci care a dispus scoaterea de sub urmarirea penala cu privire la furt de impulsuri telefonice,intrucat din actele de urmarire penala nu a rezultat vinovatia.
Am studii superioare,imi cresc singur copilul in varsta de 6 ani abandonat de mama,fosta sotie a plecat in Italia unde s-a incurcat cu un muncitor rom cu 4 clase care si el a abandonat copilul lui de mai multi ani,acum locuieste in Bucuresti strad (revenire la forma initiala)

3.Si judecatorul roman de la CEDO acopera din anumite motive coruptia !!!!

Am dat divort si dupa un an a dat si ea divort,la al 4 lea termen al ei cand ii adusese ca martori pe mama si pe fratele ei judecatoarea i-a spus ca este divortata de un an.
Anexez urmatoarele acte :
DOSARUL 1
- Capitplul II 14.din cererea de la cedo : EXPUNEREA FAPTELOR ;
- Capitolul III : 15. EXPUNEREA pretinselor violari ale conventiei si a protocoalelor , precum si argumentele in sprijinul acestora ;
- Capitolul IV Expunerea in legatura cu prevederile articolului 35$ 1 din conventie : 16. Decizia interna definitive ;
17. Alte decizii ;
18. Recursul.
- Capitolul V 19. Expunerea obiectului cererii si a pretentiilor provizorii in vederea unei satisfactii echitabile ;
Capitolul VI 20. Daca cazul a fost prezentat unei alte instante internationale de ancheta si reglementare ; - nu a fost
- Capitolul VII 21. Lista documentelor .

DOSARUL 2, 3 si 4 introducere

Anexez urmatoarele acte xerocopiate :

- Raspunsuri la recursurile formulate la procurorul general si la... (arata tot comentariul) Am dat divort si dupa un an a dat si ea divort,la al 4 lea termen al ei cand ii adusese ca martori pe mama si pe fratele ei judecatoarea i-a spus ca este divortata de un an.
Anexez urmatoarele acte :
DOSARUL 1
- Capitplul II 14.din cererea de la cedo : EXPUNEREA FAPTELOR ;
- Capitolul III : 15. EXPUNEREA pretinselor violari ale conventiei si a protocoalelor , precum si argumentele in sprijinul acestora ;
- Capitolul IV Expunerea in legatura cu prevederile articolului 35$ 1 din conventie : 16. Decizia interna definitive ;
17. Alte decizii ;
18. Recursul.
- Capitolul V 19. Expunerea obiectului cererii si a pretentiilor provizorii in vederea unei satisfactii echitabile ;
Capitolul VI 20. Daca cazul a fost prezentat unei alte instante internationale de ancheta si reglementare ; - nu a fost
- Capitolul VII 21. Lista documentelor .

DOSARUL 2, 3 si 4 introducere

Anexez urmatoarele acte xerocopiate :

- Raspunsuri la recursurile formulate la procurorul general si la ministrul justitiei ;
- Raspunsuri de la CEDO ;
- Rechizitoriu intocmit de procurorul anchetator ;
- Raspunsuri ca nu se face testul vocii ;
- Adrese de la firmele tip SVA ;
- Proces verbal perchezitie. Procese verbale ridicare:dischete,colete ;
- Adresele Romtelecom Iasi cand nu se constituia parte civila , inainte de a fi retinuti cei doi frati ;
- Adresele Romtelecom Iasi cand se constituia parte civila , dupa ce au fost retinuti cei doi frati ;
- Declaratii date de cei doi frati procurorului, anchetatorilor si instantei ;
- Declaratii date de parinti si de celalalt frate procurorului si anchetatorilor ;
- Declaratii date de martorii acuzarii ( sunt persoanele de la care s-au sustras impulsurile telefonice ),;
- Declaratii date de martorii apararii ;
- Ordonanta si Mandate de retinere ;
- Prima prelungire a mandatelor de arestare Dosar nr. 2653/2000 a Tribunalului Iasi – judecator Stefaroi Nicoleta ;
- A doua prelungire a mandatelor de arestare Dosar nr. 3938/2000 a Tribunalului Iasi – sa gresit in tot dosarul prenumele lui Pompas Mihail ,a fost trecut Mihai ( este prenumele tatalui) ;
-Declinarea competentei Tribunalului catre Judecatoria Iasi Sentinta penala nr. 356 din 20.06.2000 Dosar nr 5083/2000 a Tribunalului Iasi ;
-Rearestarea din nou de catre Judecatoria Iasi – au fost citati telefonic, cei doi frati au acelasi nr. La ambele mandate de arestare care este identic cu numarul dosarului in care se judecau la Judecatorie : 14440/2000 ;
-Respingerea recursurilor promovate impotriva rearestarii din nou dupa ce am fost uitati doua saptamani in puscarie , au fost respinse de judecator Stefaroi Nicoleta prin Decizia penala nr. 434 din sedinta publica de la 29.08.2000, dosar nr. 8005/2000 a tribunalului Iasi;
-Audierea in instanta,dupa ce au fost retinuti peste 7 luni , judecarea in libertate ; -Declinarea competentei Judecatoriei – dupa ce cei doi frati au fost eliberati si era pericolul sa fie achitati; (revenire la forma initiala)

4.Si judecatorul roman de la CEDO acopera din anumite motive coruptia !!!

- Declinarea competentei Judecatoriei – dupa ce cei doi frati au fost eliberati si era pericolul sa fie achitati ;
- Conflictul de competenta de la Curtea de Apel Iasi, decide ca competent sa solutioneze cauza este Tribunalul si cazul este trimis aceleiasi judecatoare Stefaroi Nicoleta prin Decizia penala nr. 82 din Sedinta de la 30.01.2001, Dosar nr. 258/2001 la Curtea de Apel Iasi ;
- Dosarul la instanta de fond : Tribunalul Iasi, judecator Stefaroi Nicoleta : Judecatoarea respinge expertiza contabila, - amana audierea martorilor cu motivul ca nu are timp, - Hotararea de fond : 3 ani si 6 luni cu suspendare si 5 ani si 6 luni termen de incercare ;
- Apelul la curtea de apel, - instanta le respinge ca nefondate ;
- Recurcul la Curtea Supreme de Justitie ;
- Certificate de cazier Juridiciar in timp ce cauza se judeca ;
- Dosarul de urmarire penala nr. 918/P/2001 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tecuci ;
- Dosarul 16583/1998 a Judecatoriei Iasi ;
-
II-EXPOSE DES FAITS... (arata tot comentariul) - Declinarea competentei Judecatoriei – dupa ce cei doi frati au fost eliberati si era pericolul sa fie achitati ;
- Conflictul de competenta de la Curtea de Apel Iasi, decide ca competent sa solutioneze cauza este Tribunalul si cazul este trimis aceleiasi judecatoare Stefaroi Nicoleta prin Decizia penala nr. 82 din Sedinta de la 30.01.2001, Dosar nr. 258/2001 la Curtea de Apel Iasi ;
- Dosarul la instanta de fond : Tribunalul Iasi, judecator Stefaroi Nicoleta : Judecatoarea respinge expertiza contabila, - amana audierea martorilor cu motivul ca nu are timp, - Hotararea de fond : 3 ani si 6 luni cu suspendare si 5 ani si 6 luni termen de incercare ;
- Apelul la curtea de apel, - instanta le respinge ca nefondate ;
- Recurcul la Curtea Supreme de Justitie ;
- Certificate de cazier Juridiciar in timp ce cauza se judeca ;
- Dosarul de urmarire penala nr. 918/P/2001 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tecuci ;
- Dosarul 16583/1998 a Judecatoriei Iasi ;
-
II-EXPOSE DES FAITS
STATAMENT OF THE FACTS
EXPUNEREA FAPTELOR

14. In cele ce urmeaza va prezentam motivul si modul in care s-a intocmit dosar penal lui Pompas Florin si lui Pompas Mihail,dosar in care cei doi frati sunt acuzati ca au captat unde radio prin eter sub forma de impulsuri telefonice.
Captarea de unde radio prin eter nu este prevazuta ca fiind infractiune de codul penal roman,nici de legea Audivizualului si nici de legea Telecomunicatiilor 74/96. Cei doi frati nu sunt vinovati,mai mult in dosar nicio dovada nu arata daca unul din cei doi frati a captat unde radio prin eter.
-I- Motivele razbunarii;
-II- Sumele;
-III- Modul arestarii si desfasurarea anchetei;
-IV- Dovezile;
-V- Urmarirea membrilor familiei Pompas;
-VI- Mutarea dosarului de la o instanta la alta;
-VII- Incadrarea faptei;
-VIII- Observatii;
-IX- Cereri distincte.

I.Motivele razbunarii:

In data de 12-07-1998 in cadrul unui meci de fotbal patru tineri au venit la Pompas Florin si fara niciun motiv au inceput sa-l loveasca cu pumnii si picioarele. In urma acestor lovituri a eacut o comotie cerebrala iar mai tarziu fiindui rau s-a internat in spital pentru o perioada, iar la iesirea din spital s-a prezentat la medical legist. In urma agresiunii si dupa internarile avute a primit un certificate medical cu 16-18 zile de ingrijiri medicale cu numarul 1622 din data de 16-07-1998.Fata de cele aratate mai sus Pompas Florin a solicitat ca cei patru sa raspunda penal pentru lovire si la plata unor despagubiri civile ( Dosar numarul 16583/1998 ). Pricope Mugurel ( Constantin ) este unul din cei patru agresori, mama lui pe nume Dimitriu Cornelia Aurora este avocata, tatal lui era atunci commandant in politia T.F. Iasi, bunicul a fost comandantul arestului I.P.J. Iasi, matusa lui este avocata iar alte rude detin functii importante.
Datorita faptului ca familia Pompas in acea perioada a fost amenintata cu razbunarea de catre mama lui Pricope si de catre bunicul acestuia,la data de 03-11-1998 Pompas Florin a (revenire la forma initiala)

5.Si judecatorul roman de la CEDO acopera din anumite motive coruptia !!!

03-11-1998 Pompas Florin a declarat in fata instantei ca se impaca cu Pricope Mugurel si ca isi mentine plangerea formulate impotriva celorlalti trei.
Avocata la acel termen de judecata a fost sora avocatei Dimitriu Cornelia Aurora,deci matusa lui Pricope Mugurel pe nume Damacovici Rodica ( xerocopie la fila din aceasta cerere ).
La urmatoarele termene pentru a se razbuna avocata Dimitriu C. () mama lui Pricope Mugurel) ,(xerocopie fila din aceasta cerere), a aparut in fata instantei ca parte adversa lui Pompas Florin,aducand ca martori doi vecini de bloc care nici macar nu au fost de fata la petrecerea evenimentelor,dar care au declarat ce le-a spus avocata Dimitriu Cornelia.
Prin sentinta numarul 4169 din 12-11-1999 dosar numarul 16583/1998 a judecotoriei Iasi,instanta i-a condamnat pe cei trei (Luchian Daniel Constantin, Rantar Daniel, Carare Marinel)(, la cinci luni de inchisoare cu suspendare si a respins actiunea civila formulata de Pompas Florin, nici onorariul pentru... (arata tot comentariul) 03-11-1998 Pompas Florin a declarat in fata instantei ca se impaca cu Pricope Mugurel si ca isi mentine plangerea formulate impotriva celorlalti trei.
Avocata la acel termen de judecata a fost sora avocatei Dimitriu Cornelia Aurora,deci matusa lui Pricope Mugurel pe nume Damacovici Rodica ( xerocopie la fila din aceasta cerere ).
La urmatoarele termene pentru a se razbuna avocata Dimitriu C. () mama lui Pricope Mugurel) ,(xerocopie fila din aceasta cerere), a aparut in fata instantei ca parte adversa lui Pompas Florin,aducand ca martori doi vecini de bloc care nici macar nu au fost de fata la petrecerea evenimentelor,dar care au declarat ce le-a spus avocata Dimitriu Cornelia.
Prin sentinta numarul 4169 din 12-11-1999 dosar numarul 16583/1998 a judecotoriei Iasi,instanta i-a condamnat pe cei trei (Luchian Daniel Constantin, Rantar Daniel, Carare Marinel)(, la cinci luni de inchisoare cu suspendare si a respins actiunea civila formulata de Pompas Florin, nici onorariul pentru avocat si nici cheltuielile cu actele de la medicina legala nu au fost date de instanta, in plus Carare Marinica avea cazier la momentul acela,(xerocopie fila din aceasta cerere).

II. Sumele :
Sentinta in acest Dosar 16583/1998 cu numarul 4169 s-a dat la data de 12.11.1999, iar la data de 11.11.1999 pentru prima data personae necunoscute au efectuat convorbiri telefonice de la Melinte Lucretia.
Persoana care a format in acea seara un numar de 14 numera te telefon de tiupul SVA (numere de telefon la servicii cu valoare adaugata gen8989..), in palierul orar 3,04-4,30 a format imediat la ora 4,31 numarul de telefon 223092 al avocatei Dimitriu Cornelia ( fila 88 punctul 5 din dosarul de urmarire penala, fila din aceasta cerere). Romtelecom a stabilit ca numarul de telefon al avocatei Dimitriu Cornelia cu care eram si sunt in conflict nu se regaseste apelat in traficul abonatilor Pompas Mihai si Melinte Lucretia.
Valoarea celor 14 numere de telefon este de 2.369.400 lei din care potrivit adreselor firmelor organizatoare de jocuri gen SVA : "Mediatel 96" si "World Phone SRL" la o parte din acele apeluri in valoare de 954.350 lei persoana care a apelat a indicat numele membrilor familiei Pompas, iar la restul sumei de 1.415.000 cele doua firme nu au indicat niciun nume pentru ca Procuratura a cerut ca firmele sa trimita numai fisierele in care este indicat numele membrilor familiei Pompas. Pe respectivele adrese cele doua firme specifica : "Precizam ca aceste informstii sunt informative; nu putem garanta ca persoanele din bazele noastre de date sunt aceleasi cu cele care au efectuat convorbirile telefonice respective" .
Deci se poate trage concluzia ca persoana care a apelat aceste numere de telefon tip SVA indicand si numele numele membrilor familiei Pompas putea fi oricine, mai mult ca dupa cele 14 convorbiri a apelat si telefonul fix al avocatei Dimitriu Cornelia, acea persoana are legaturi cu aceasta.
La data de 13.11.1999 de la alt abonat(marto (revenire la forma initiala)