1
Total impotriva
3
voturi
Un memorandum secret al Pentagonului il indeamna pe Obama sa atace Pakistanul
Un memorandum secret al Pentagonului ii recomanda presedintelui Barack Obama sa atace Al Qaida si talibanii pe teritoriul Pakistanului, in contextul in care mujahedinii din Waziristan au atacat spatele frontului NATO, reusind sa blocheze aprovizionarile pentru trupele aliate desfasurate in Afganistan.
Existenta memorandumului a fost dezvaluita pe site-ul ''The Politico'', potrivit caruia seful Statului Major Interarme al SUA i-a recomandat in scris presedintelui SUA ''sa schimbe strategia in Afganistan'', deplasand focalizarea interventiei de la sprijinul in vederea reconstructiei civile si stabilizarea interna, la ''angajarea militara in Pakistan pentru a asigura stabilitatea regionala''.
Concret, acest lucru inseamna luarea in calcul a folosirii iminentelor intariri de trupe - intre 12.000-30.000 de militari - nu atat pentru a construi poduri sau a creste siguranta strazilor la Kabul, ci mai ales pentru a impinge vanarea mujahedinilor pana in interiorul granitelor Pakistanului, acolo unde se afla bastioanele lor si probabil ascunzatorile lui Ben Laden si Al Zawahiri, relateaza Associated Press.
Aceste ''zone franco'' le-au permis pana acum talibanilor sa reziste la ofensivele NATO. ''Trebuie sa se elimine refugiile talibanilor si ale Al Qaida in Pakistan'', propune comandamentul militar, folosind un limbaj care lasa sa se inteleaga intentia de a folosi trupele terestre in zone tribale aflate de-a lungul frontierei afgane, din Waziristan pana in Beluchistan, unde pana in acest moment opereaza numai dronele fara pilot ale CIA, inarmate cu rachete.
''Recomandarile pentru presedinte'' s-au nascut din evaluarile lui David McKierman, comandantul fortelor din Afganistan, au fost aprobate de Mike Mullen, seful Statului Major Interarme, si validate de titularul Pentagonului, Robert Gates.
In asteptarea deciziei presedintelui, tema Pakistan a fost discutata marti, 3 februarie, cu prilejul briefing-ului serviciilor de informatii, in urma a ceea ce se intampla in teritoriu.
Riposta la atacuri
Grupari de mujahedini au reusit sa arunce in aer, in nord-vestul Pakistanului, podul care asigura cea mai importanta ruta de aprovizionare pentru trupele NATO din Afganistan.
Atacul a fost realizat cu ajutorul unor tehnici militare si explozibili sofisticati care au redus la o masa de ruine podul lung de zece metri de pe Khyber Pass, la 25 km de Peshawar, pe care au trecut pana acum 75% din carburantii, armamentul si alimentele pe care NATO le descarca in portul Karachi. Purtatorii de cuvant ai Aliantei Nord-Atlantice au recunoscut lovitura suferita, afirmand ca, pentru moment, ''ruta este blocata''.
Pentagonul a incercat sa remedieze situatia printr-o planificare de urgenta, care prevede un parcurs terestru alternativ prin Asia Centrala, datorita unui acord parafat luna trecuta de generalul David Petraeus, comandantul operatiunilor militare americane din Orientul Mijlociu, cu Rusia si Uzbekistan.
Abilitatea dovedita de talibanii pakistanezi in a lovi spatele frontului NATO survine la mai putin de 24 de ore de la rapirea in plina zi, la Quetta, a cetateanului american John Solecki, titularul biroului local al ONU pentru refugiati.
Guvernul de la Islamabad a calificat rapirea un ''act terorist reprobabil'' si a promis sa ii captureze pe autorii atacului impotriva podului.
Cu toate acestea, evidenta dificultate a fortelor pakistaneze de a-i infrunta pe mujahedini este destinata sa intareasca convingerea Pentagonului privind necesitatea de a interveni pentru a lovi bazele de unde opereaza talibanii si Al Qaida.
Pe de alta parte, presedintele Obama a afirmat in repetate randuri ca obiectivul ''numarul 1'' este de ''a opri Al Qaida care continua sa ne ameninte''. Este previzibil ca inainte de a adopta decizia privind ''revizuirea politicii afgane'', asa cum o defineste purtatorul de cuvant Robert Gibbs, Obama va astepta revenirea din Pakistan a trimisului Richard Holbrooke, care va avea saptamana vitoare intrevederi la Islamabad si Kabul cu lideri politici si sefi militari.
Existenta memorandumului a fost dezvaluita pe site-ul ''The Politico'', potrivit caruia seful Statului Major Interarme al SUA i-a recomandat in scris presedintelui SUA ''sa schimbe strategia in Afganistan'', deplasand focalizarea interventiei de la sprijinul in vederea reconstructiei civile si stabilizarea interna, la ''angajarea militara in Pakistan pentru a asigura stabilitatea regionala''.
Concret, acest lucru inseamna luarea in calcul a folosirii iminentelor intariri de trupe - intre 12.000-30.000 de militari - nu atat pentru a construi poduri sau a creste siguranta strazilor la Kabul, ci mai ales pentru a impinge vanarea mujahedinilor pana in interiorul granitelor Pakistanului, acolo unde se afla bastioanele lor si probabil ascunzatorile lui Ben Laden si Al Zawahiri, relateaza Associated Press.
Aceste ''zone franco'' le-au permis pana acum talibanilor sa reziste la ofensivele NATO. ''Trebuie sa se elimine refugiile talibanilor si ale Al Qaida in Pakistan'', propune comandamentul militar, folosind un limbaj care lasa sa se inteleaga intentia de a folosi trupele terestre in zone tribale aflate de-a lungul frontierei afgane, din Waziristan pana in Beluchistan, unde pana in acest moment opereaza numai dronele fara pilot ale CIA, inarmate cu rachete.
''Recomandarile pentru presedinte'' s-au nascut din evaluarile lui David McKierman, comandantul fortelor din Afganistan, au fost aprobate de Mike Mullen, seful Statului Major Interarme, si validate de titularul Pentagonului, Robert Gates.
In asteptarea deciziei presedintelui, tema Pakistan a fost discutata marti, 3 februarie, cu prilejul briefing-ului serviciilor de informatii, in urma a ceea ce se intampla in teritoriu.
Riposta la atacuri
Grupari de mujahedini au reusit sa arunce in aer, in nord-vestul Pakistanului, podul care asigura cea mai importanta ruta de aprovizionare pentru trupele NATO din Afganistan.
Atacul a fost realizat cu ajutorul unor tehnici militare si explozibili sofisticati care au redus la o masa de ruine podul lung de zece metri de pe Khyber Pass, la 25 km de Peshawar, pe care au trecut pana acum 75% din carburantii, armamentul si alimentele pe care NATO le descarca in portul Karachi. Purtatorii de cuvant ai Aliantei Nord-Atlantice au recunoscut lovitura suferita, afirmand ca, pentru moment, ''ruta este blocata''.
Pentagonul a incercat sa remedieze situatia printr-o planificare de urgenta, care prevede un parcurs terestru alternativ prin Asia Centrala, datorita unui acord parafat luna trecuta de generalul David Petraeus, comandantul operatiunilor militare americane din Orientul Mijlociu, cu Rusia si Uzbekistan.
Abilitatea dovedita de talibanii pakistanezi in a lovi spatele frontului NATO survine la mai putin de 24 de ore de la rapirea in plina zi, la Quetta, a cetateanului american John Solecki, titularul biroului local al ONU pentru refugiati.
Guvernul de la Islamabad a calificat rapirea un ''act terorist reprobabil'' si a promis sa ii captureze pe autorii atacului impotriva podului.
Cu toate acestea, evidenta dificultate a fortelor pakistaneze de a-i infrunta pe mujahedini este destinata sa intareasca convingerea Pentagonului privind necesitatea de a interveni pentru a lovi bazele de unde opereaza talibanii si Al Qaida.
Pe de alta parte, presedintele Obama a afirmat in repetate randuri ca obiectivul ''numarul 1'' este de ''a opri Al Qaida care continua sa ne ameninte''. Este previzibil ca inainte de a adopta decizia privind ''revizuirea politicii afgane'', asa cum o defineste purtatorul de cuvant Robert Gibbs, Obama va astepta revenirea din Pakistan a trimisului Richard Holbrooke, care va avea saptamana vitoare intrevederi la Islamabad si Kabul cu lideri politici si sefi militari.
Miercuri, 04 Februarie 2009, ora 23:17
Sursa: Ziare.com
Articol citit de 2715 ori
ARTICOLE PE ACEEASI TEMA
Pentagonul nu mai foloseste citate din Biblie
Obama a explicat de ce inchide Guantanamo
Islamabadul il elibereaza pe "parintele" bombei atomice pakistaneze
Un al patrulea membru al administratiei Obama are probleme cu Fiscul
Statele Unite, amenintate de un atac biologic sau nuclear?
Dat afara de la Casa Alba pentru ca a vrut un autograf de la Obama
Top stiri din Actual
da...
radeti-i de pe suprafata pamantului pe teroristii musulmani , ei aduc toate nenorocirile pe pamant si sa nu mai auzim de ei
spurcatul
raspunde:
05.02.2009, 00:03
clarvazatorul
Hai sa nu mai mintim. Al-Quaida nu exista decat in imaginatie si pe internet. Cea mai grozava putere din lume nu este in stare sa-l prinda pe Osama? Ha!
Jihadul a inceput la 11 septembrie 2oo2 !
Dupa 7 ani de razboi de sacrificii si cheltueli enorme, Statele Unite au obtinut importante victorii contra fumdamentalismului islamic, dar au fost obligati sa faca fata si oprobiului public international pretins pacifist ! Statele Unite nu isi mai pot permite sa piarda si acest razboi la Washington si New York, asa cun sa intamplat cu razboiul din Vietnam ! Uniunea Europeana trateaza acest razboi in virtutea vechilor relatii cu Statele Unite, dar am tot mai mult senzatia ca razboiul Europei cu fundamentalismul islamic, este tratat si el mult mai superficial de cat este cazul ! De cealalta parte a baricadei Federatia Rusa, mimeaza o similitudine a razboiului antiterorist, pentru a motiva ororile comise de ei in Cecenia si in alte zone ale fostei Uniuni Sovietice ! Barack Hussein Obama, ca presedinte ales al Statelor Unite a declarat ca retragerea americanilor din Irak se va produce in demnitate ! Cu alte cuvinte nu se vor retrage oricum ! Obana, datorita imensei lui popularitatii in... (arata tot comentariul)
Gruia
raspunde:
05.02.2009, 06:10
Dreptul la opinie,recunoscut de Constitutie !
"Scopul final este să fie toti implantati cu cipuri, să controlăm intreaga societate, iar bancherii si elita să controleze lumea",(deci nu presedintele american e conducatorul lumii)-Nick Rockefeller.Cu 11 luni inainte de 911,acest mason afirma ca - trebuie să se producă un eveniment in urma căruia să invadăm Afganistanul, să construim conducte de petrol prin marea Caspică, să invadăm Irakul, să ocupăm Orientul Mijlociu si să mergem după Chavez in Venezuela-. Intrebarea e cu ce scop? Simplu,pt a crea un război nesfarsit al terorii, in care nu exista niciun dusman si totul e o imensă cacealma, astfel incat guvernul să domine poporul american. Si mergand mai departe,era nevoie de o criza majora pentru ca natiunile sa accepte noua ordine mondiala( pt ca lumea nu are nevoie decat de o pastila pentru a avea o un motiv, o ocupatie pt a se abate de la ce e mai important si a nu vedea lumea in ansamblul ei)
Asta e adevarul iar cei care nu-l accepta au fost deja...
(arata tot comentariul)
trescu
raspunde:
05.02.2009, 07:31
parerea mea
e ca americanii erau siguri ca vor gasi ceva arme chimice nucleare ,dar au muscat-o . oriucum ,s-au ales cu controlul asupra uneia dintre cele mai mari surse de petrol din lume ,iranul cred ca urmeaza(nu zic ca e un lucru rau asta )dar cred ca strategic militar irakul trebuia atacat primul .poate chear ca era mai vulnerabil si astfel americanii au acum forte impresionante in zona ,pentru o buna ducere la capat al planului "anti terorist".
trescu
raspunde:
05.02.2009, 07:40
lingai de americani?
mai gruie ,ai vazut si tu insfirsit filmul zeitgeist si sari in sus de zici ca ai inventat apa calda .multe din filmuletul ala sint falseturi baiatule ,intereseaza-te .
reporterul respectiv a fost dovedit ca ca a mintit .
nu am numic cu dreptul la parere ,chear sunt un mare sustinator,dar explodez cind vad tolomaci ca tine care nu isi verifica informatiile si guitza fara sa se informeze de autenticitatea afirmatiilor pe care le fac .
pretextul
pretextul invocat de americani pentru declansarea celor doua razboaie este :
- in cazul Afganistanului prinderea lui Ben Laden pentru decapitarea (anihilarea) terorismului musulman + aducerea democratiei in locul regimului taliban ;
- gasirea si nimicirea armelor nucleare considerate ca periculoase pentru pacea in regine - in cazul Irakului, + introducerea democratiei (bine inteles !) in locul dictaturii lui Saddam.
Dupa atatia ani de razboi in care au murit nepermis de multi civili (e impresionant cum in razboaiele "moderne" militarii sunt infinit mai protejati si mai potin expusi decat civilii) dupa atatia ani de cosmar pentru locuitorii acelor tari, pentru oamenii care n-au decisfacut/cerut nimic bilantul realizarilor in raport cu intentiile declarate ar fi :
- Ben Laden ?! Canci ! (mai mult : cand era declarat inamicul public n° 1 s-a tratat chiar intr-un spital american dintr-o tara din Peninsula Arabica, parca) ;
- armele lui Saddam nu au existat si deci nu puteau fi gasite...
(arata tot comentariul)
fosfor
raspunde:
05.02.2009, 17:21
Nebunii din umbra care conduc SUA inca nu au realizat ca vor prabusi complet
tara cu razboaiele lor fara sa mentionam milioanele de civili omorati.
Am stiri pentru Pentagon si alti ra_hati care vor sa inceapa alte razboaie - SUA e falita si fiecare cetatean datoreaza cam $35 mii in deficit/datorie externa din cauza aventurilor IMPARATULUI BUSH SI ALTOR MONARHI MODERNI DINAINTEA LUI.
Vad ca sunt determinati sa se prabuseasca in funingine ca si imperiul Roman - razboiul trebuie folosit doar in caz ca esti atacat direct.
Toate razboaiele Americii de la razboiul II incoace sunt ilegale deoarece Congresul are autoritatea de a declara razboi si congresul nu a declarat razboi in niciun caz.
Deci Pentagonul si executivul conduce tara si au redus congresul si presidentia la statut de papusi de teatru.
anticenzura
raspunde:
05.02.2009, 00:06
dragoste
pai cu totii ati vazut ce s-a intamplat in sua privitor la piata bancara - de unde credeti ca au teroristii astia atatia bani si atata determinare de a se sinucide pentru niste principii uitativa numai la fata lui bush
Pai Bush de ce n-a facut-o? A dat in Irak, ca prostu'
Pakistan si Iran, aicea este puroiul mare. Aicea trebuia lovit dupa 11 septembrie.
Pe irakieni trebuia sa-i lase sa fiarba in suc propriu sub Saddam, ca toata lumea il ura pe ala.
Napoleon
raspunde:
05.02.2009, 02:54
Mai Gigica
Mare expert militar esti tu mai baiatule, de unde oi fi tu asa de destept, nu te miri si tu cum a putut sa iasa o minte asa de luminata din nemul tau de laptari...inteligentule, geniule...
trescu
raspunde:
05.02.2009, 05:06
gica,gica
iti recomand sa nu te mai tunzi cu metoda defrisarii prin ardere .in primul rind nu e ecologic ,faci fum mult
si iti incalzeste creierul la temperaturi riscante ,mai ales acum ,cu incalzirea globala .
intelegi politica , cum inteleg eu cricket .
NIMENI NU POATE SA INTELEAGA NEPUTINTA FORTELOR MILITARE AMERICANE-NATO IN PAKISTAN!
Tehnica dotarilor si cea de lupta net superioare la toate capitolele in fata unor insurgenti primitivi si situatia reala de pe front depaseste paradoxul ...conventional!
SINGURA EXPLICATIE REZIDA IN DESTINUL BLESTEMAT AL ZONEI!
OCUPATIA SOVIETICA DE ANI SI ANI CU URIASE PIERDERI MATERIALE SI MILITARE URMATA DE CEA A COALITIEI CU ACELEASI CONSECINTE intaresc ideea unui parcurs implacabil!
Singura alternativa la prelungirea sine die a incertitudinii ramane un atac ...neconventional la scara generala!
Altminteri peste decenii, ziarele vor consemna aceleasi invariabile stiri de pe teren!
ai dreptate
armamentul modern, sofisticat este neadecvat terenului (relief munto, access extrem de dificil) dar si organizarii tribale care favorizeaza gherila.
Secretul nu e asa de secret
Obama a declarat din timpul campaniei electorale ca el nu exclude posibilitatea de a ataca Al-Quaida pe teritoriul Pakistanului, la care McCain s-a arata foarte socat de faptul ca Obama .... a facut aceasta afirmatie in public.
adevarul
raspunde:
04.02.2009, 23:58
ziare.com
america vrea sa trimita restul lumii in cel de al treilea razboi mondial cred ca liderii ei ar trebui trimisi de onu la o consultatie psihiatrica internationala - votantii vor pace nu razboi
microcip
raspunde:
05.02.2009, 07:31
adevarul
hei cred caci ai gresit nu america ci onu caci onu dirijaza din spate toate lucrurile nu onu ii cu noua ordine mondiala cu cip pe pasapoarte si multe altele pe care noi prostimea nici nu le stim dar incetul cu incetul o sa le simtim caci nuti baga cutitul deodata ci cite putin pina til baga tot acuma vor o banca mondiala si dupa aia sa sa aiba cip fiecare vetuitoare ca ei sa fie in control cu tot ce sa intinpla sub soare
I.C.A
spune:
04.02.2009, 23:48
Pakistanul trebuie sa colaboreze !
Unde s-a pomenit ca presedintele tarii sa fie tinta unor atacuri teroriste si sa nu se ia masurile de rigoare,unde s-a mai pomenit ca viitorul prim ministru sa fie asasinat in acte de terorism si sa nu se dea replica teroritilor in cauza. Ancheta anuntata de ONU pentru elucidarea asasinarii lui Benazir Butho sper sa descopere RAUL din Pakistan.
Mitu Neador.
spune:
05.02.2009, 00:57
Va rezolva.
Va rezolva exact ce a rezolvat escaladarea razboiului din Vietnam,cand Statele au atacat Laosul si Cambodgia,pe unde Vietcongii primeau sprijin din Vietnamul de Nord.
N-a trecut prea mult timp de atunci si iata ca unii au uitat deja lectia.
Irakienii ii vor afara pe eliberatori.In Afganistan treaba scartaie tare.Iranul se face ca nu pricepe nimic,dar lanseaza sateliti.O cireasa pe tort mai lipsea si unii o cauta in Pakistan.
Americanii erau buni la politica "ciomagului si a morcovului".Mai dadeau cu ciomagul,dar mai dadeau si un morcov de ros!.Seceta mare la culturile de morcovi???.
Napo_leoane, sunt un "in-expert" militar.
Aia vroiau sa ma dea afara din armata, "norocul" meu ca era obligatorie.
Dar ce stiu, mai frate Nea-****-ioane, e ca-i mai usor sa destabilizezi decat sa controlezi; un adversar slab este mult mai bun decat un aliat slab. Este o chestie de nuanta de strategie, nu de expertiza militara; sper s-o sesizezi. Hai sa-ti dau un exemplu, sa nu te las in ceata; Irakul lui Saddam, intre 1991 si 2003 a fost o tara in genunchi, cu un dictator urat de aproape toti irakienii. Nu se puteau inarma, nu puteau ridica un avion etc. Acuma, dupa ce americanii au intrat in Irak a doua oara, au murit cateva mii de GIs si cateva zeci de mii (sute de mii?) de irakieni, tara este in haos, iar SUA a cheltuit spre 1 trilion de dolari cu acest razboi. Tot capitalul de simpatie internationala pro-americana de la 11 septembrie a fost trimis la WC de catre Bush.
Alternativa: bombardeaza pana la anihilare Iranul sau Waziristanul, lasa-i sa se fezandeze in suc propriu si sprijina orice initiativa favorabila tie,...
(arata tot comentariul)
papanga
raspunde:
05.02.2009, 06:37
bey cu-rule
cine-ti da tie dreptu' sa bombardezi pana la anihilare pa cineva?auzi bey ji-dane,asta-i dreptu'criminalului de profesie.
Bai popo_
Cine-ti da dreptul sa te ascunzi in spatele religiei pentru a justifica terorismul? Otravite-ai cu veninul tau anti-american secretat de "glanda" aia atrofiata de-i zici creier!
Zi-mi si mie cand, inainte de 11 septembrie, SUA ar fi atacat ILEGAL SI NEJUSTIFICAT o tara islamica? Atunci de ce au fost atacati? Vii iar cu propaganda din asta anti-semita si anti-americana ieftina, buna pentru chelneri, maseuze si soferi de taxi?
Dreptul fortei scrie istoria; forta brutala/militara, forta economica, forta morala. SUA le au pe toate dar le-au folosit prost mai mereu.
Nimeni nu sta sa-ti deseneze daca nu intelegi.
trescu
raspunde:
05.02.2009, 07:01
dami voie sa nu fiu de acord
irakul in 1991 era considerata ca fiind a 4-a armata a lumii .avea o dictatura de fier si un conducator sadic si inprevizibil .de asta cred eu ca decizia de a ataca irakul,a fost una corecta .
Pai eu ce zic? Irakul de dupa, din martie 1991, pana in 2003
- Primul razboi din Irak a fost justificat si legalizat prin decizia Consiliului de Securitate; aduceti-va aminte de cate eforturi a facut Bush senior sa obtina acordul rusilor. Chiar rusii au incercat sa-l convinga pe Saddam sa se retraga din Kuweit.
- Era o foarte larga coalitie internationala; cele mai numeroase trupe dupa cele americane erau din tari arabe (Siria - vreo 20,000, Egipt si aia vreo 15,000, Arabia Saudita - 15,000).
- Dupa razboi, Irakul a ramas fara aviatie, cu Garda Republicana vraiste, cu interdictie aeriana pe cea mai mare parte a teritoriului, cu economia distrusa, cu tot comertul controlat de organisme ONU etc.
De ce era nevoie sa atace Irakul in 2003?
vasile2
raspunde:
05.02.2009, 21:41
Mai gigele ai dreptate in general,,,,,dar pacea nu vine fara razbel,,,,,,
asa e omenirea conceputa strimb,,,daca sar da arme celor de pe forum nar mai ramine unul,,,e un razbel de uzura religios care va dura,,,nici la c,urve nu e bine sa te termini repede,,,chit despre vietnam sa terminat cu bine,,,am fost in vietnam si ii iubesc pe americani,,,,iau cucerit cu modul de vota westic,,,,asa si cu japonezii credeam cai vor urii pe americani pe veci,,,au mod de voatza americani la tokio tot ce e american e bun,,,,,hahaha
nickname
spune:
05.02.2009, 07:53
buboi mare si puroiat ce esti
Puroiul mare esti tu cirlionti gigile contra
RASIST CE ESTI , RASPINDESTI DOAR URA PE FORUM
Alte recomandari:
Copyright © 2009 Ziare.com
Informatiile si imaginile stirilor sunt ©Copyright-ul ziarelor din care au fost extrase articolele.
Ziare.com nu este raspunzator pentru continutul lor.