3,4
Si da, si nu
18
voturi
Incalzirea globala, noua religie a vremurilor noastre
Stilul de viata eco, respectat cu sfintenie de catre occidentalii in pas cu moda si timpurile noastre, si viitorul apocaliptic prezis in cazul in care nu ne vom inchina cu totii legilor verzi face ca problema incalzirii globale sa devina religia secolului 21.
Ca in orice sistem doctrinar, niciun contraargument nu ar avea valoare in fata obiectului adoratiei. Pentru fundamentalistii eco exista un singur adevar: schimbarile climatice sunt provocate de om si pot fi inversate.
Ideea inversarii incalzirii globale prin schimbarea comportamentului oamenilor si taxele uriase pentru emisii seamana de fapt cu iertarea pacatelor. Viziunea pe care elita urbana din tarile dezvoltate o are asupra mantuirii omului care distruge natura implica, insa, mai mult fanatism si intoleranta decat dovezi demonstrate.
Desigur, stiinta nici nu este obiectul de activitate al practicantilor noii religii, nici al aderentilor si nici al preotilor ei, care sunt mai degraba actori si muzicieni adorati de milioane de oameni.
Pe de alta parte, doveziile stiintifice nici nu sunt la fel de fascinante ca o campanie a vedetelor de la Hollywood. Si nici nu e greu de ales intre Bono si un raport anost al unui cercetator care nu a mai iesit in club de la absolvirea liceului.
Tot ce nu e pe gustul uriasei masinarii propagandistica eco este facut responsabil de cele mai ingrozitoare imagini surprinse in lume. Unul dintre cei care i-a infuriat cel mai mult pe ayatolahii protejarii mediului este geologul Ian Plimer, poate cel mai important om de stiinta al Australiei, scriu jurnalistii de la Vancouver Sun.
Plimer este un critic inversunat al incalzirii globale provocate de oameni si al curentului ecologist din zilele noastre. Totusi, el nu este singurul om de stiinta care spune ca incalzirea globala este un fenomen complet natural care a avut loc de mai multe ori in istoria Pamantului. Multi altii au argumentat ca e o prostie sa spui ca omul poate schimba clima, dar cei mai multi au fost redusi la tacere de fanatismul ecologistilor.
Se pare ca nu acelasi lucru se intampla si cu Ian Plimer, care a publicat sase carti si a scris 60 de lucrari academice pe aceasta tema. Penultima sa carte, A Short History of Plant Earth, aparut in 2001, a fost un bestseller si a castigat cateva premii.
Pentru ultima carte, Heaven and Earth - Global Warming: The Missing Science, Ian Plimer a gasit cu greu o editura dispusa sa o publice, cel mai probabil din cauza lobby-ului facut de organizatiile ecologiste.
Ian Plimer incearca sa spuna ca, in timp ce concluziile ecologistilor se bazeaza pe informatii stranse in ultimele sute de ani, geologii pot vedea ce s-a intamplat de-a lungul a miliarde de ani. Din aceasta cauza caracterul dinamic si variabil al climei de pe Pamant este cunoscut geologilor, care spun ca schimbarile climatice sunt ciclice, iar influenta activitatii umane este foarte mica.
Unul dintre exemplele date de omul de stiinta australian este gheata de la Poli. Potrivit datelor sale, gheata se gaseste pe Pamant cam de 20% din varsta geologica a Pamantului. Mai mult, disparitia unor specii de animale sunt, de asemenea, o alta etapa normala din evolutia planetei.
Poate cea mai socanta ipoteza a lui Plimer este cea legata de dioxidul de carbon, despre care ecologistii spun ca este principalul gaz de sera. El sustine ca nivelul concentratiei actuale a dioxidului de carbon este cea mai mica din ultimii 500 de milioane de ani, iar acesta reprezinta numai 0,001% din totalitatea substantelor chimice care se gasesc in oceane, sol, roci si forme de viata.
In opinia cercetatorului australian, dioxidul de carbon nu este poluator, ci sursa de hrana pentru plantele care produc oxigenul necesar oamenilor. Contributia activitatii umane la cantitatea de CO2 din atmosfera este infima, mai spune Plimer.
Cel mai important este ca, in istoria omenirii, civilizatiile s-au dezvoltat in perioadele de incalzire globala si au stagnat in timpul glaciatiilor, asa ca ar trebui sa profitam de momentul in care ne aflam acum.
Ca in orice sistem doctrinar, niciun contraargument nu ar avea valoare in fata obiectului adoratiei. Pentru fundamentalistii eco exista un singur adevar: schimbarile climatice sunt provocate de om si pot fi inversate.
Ideea inversarii incalzirii globale prin schimbarea comportamentului oamenilor si taxele uriase pentru emisii seamana de fapt cu iertarea pacatelor. Viziunea pe care elita urbana din tarile dezvoltate o are asupra mantuirii omului care distruge natura implica, insa, mai mult fanatism si intoleranta decat dovezi demonstrate.
Desigur, stiinta nici nu este obiectul de activitate al practicantilor noii religii, nici al aderentilor si nici al preotilor ei, care sunt mai degraba actori si muzicieni adorati de milioane de oameni.
Pe de alta parte, doveziile stiintifice nici nu sunt la fel de fascinante ca o campanie a vedetelor de la Hollywood. Si nici nu e greu de ales intre Bono si un raport anost al unui cercetator care nu a mai iesit in club de la absolvirea liceului.
Tot ce nu e pe gustul uriasei masinarii propagandistica eco este facut responsabil de cele mai ingrozitoare imagini surprinse in lume. Unul dintre cei care i-a infuriat cel mai mult pe ayatolahii protejarii mediului este geologul Ian Plimer, poate cel mai important om de stiinta al Australiei, scriu jurnalistii de la Vancouver Sun.
Plimer este un critic inversunat al incalzirii globale provocate de oameni si al curentului ecologist din zilele noastre. Totusi, el nu este singurul om de stiinta care spune ca incalzirea globala este un fenomen complet natural care a avut loc de mai multe ori in istoria Pamantului. Multi altii au argumentat ca e o prostie sa spui ca omul poate schimba clima, dar cei mai multi au fost redusi la tacere de fanatismul ecologistilor.
Se pare ca nu acelasi lucru se intampla si cu Ian Plimer, care a publicat sase carti si a scris 60 de lucrari academice pe aceasta tema. Penultima sa carte, A Short History of Plant Earth, aparut in 2001, a fost un bestseller si a castigat cateva premii.
Pentru ultima carte, Heaven and Earth - Global Warming: The Missing Science, Ian Plimer a gasit cu greu o editura dispusa sa o publice, cel mai probabil din cauza lobby-ului facut de organizatiile ecologiste.
Ian Plimer incearca sa spuna ca, in timp ce concluziile ecologistilor se bazeaza pe informatii stranse in ultimele sute de ani, geologii pot vedea ce s-a intamplat de-a lungul a miliarde de ani. Din aceasta cauza caracterul dinamic si variabil al climei de pe Pamant este cunoscut geologilor, care spun ca schimbarile climatice sunt ciclice, iar influenta activitatii umane este foarte mica.
Unul dintre exemplele date de omul de stiinta australian este gheata de la Poli. Potrivit datelor sale, gheata se gaseste pe Pamant cam de 20% din varsta geologica a Pamantului. Mai mult, disparitia unor specii de animale sunt, de asemenea, o alta etapa normala din evolutia planetei.
Poate cea mai socanta ipoteza a lui Plimer este cea legata de dioxidul de carbon, despre care ecologistii spun ca este principalul gaz de sera. El sustine ca nivelul concentratiei actuale a dioxidului de carbon este cea mai mica din ultimii 500 de milioane de ani, iar acesta reprezinta numai 0,001% din totalitatea substantelor chimice care se gasesc in oceane, sol, roci si forme de viata.
In opinia cercetatorului australian, dioxidul de carbon nu este poluator, ci sursa de hrana pentru plantele care produc oxigenul necesar oamenilor. Contributia activitatii umane la cantitatea de CO2 din atmosfera este infima, mai spune Plimer.
Cel mai important este ca, in istoria omenirii, civilizatiile s-au dezvoltat in perioadele de incalzire globala si au stagnat in timpul glaciatiilor, asa ca ar trebui sa profitam de momentul in care ne aflam acum.
Citeste mai multe despre incalzire globala cauze incalzire globala geologie incalzire globala explicatii stiintifice incalzire globala ciclica incalzire globala fanatism incalzire globala religie ecologisti fanatici schimbari climatice fanatism
Duminica, 18 Octombrie 2009, ora 19:21
Sursa: Ziare.com
Autor: Alexandru Toreanik
Autor: Alexandru Toreanik
Articol citit de 1106 ori
ARTICOLE PE ACEEASI TEMA
Incalzirea globala: Cele mai afectate zone de pe glob (Galerie foto)
Ati renunta la carne pentru a salva planeta?
Incalzire globala? Planeta se afla intr-o continua racire!
Top stiri din Actual
No rocket sience
Nu sunt nici eu neaparat convins de scenariile apocaliptice trimbitzate de multi aderenti ai acestei "religii".
DAR, sa nici nu ne amagim. Cred ca este de domeniul evidentei si logicului ca industrializarea accelerata din ultimii 200 si de ani, a adus un element nou, nenatural in balanta ecosistemului. Nu poate sa imi spuna nimeni ca gazele de esapament, fumul scos de furnale, cantitatea crescinda de deseuri ... etc, e un lucru bun. Sunt deci de acord cu conservarea energiei, necesitatea gasirii a noi surse de energie - mai putin poluante, recuperarea a ceea ce poate fi recuperat, incercarea de reducere a emanatiilor nocive ...si asa mai departe.
NEW WORLD
PROPAGANDA GLOBALIZARII.
UN SINGUR PRESEDINTE.
O SINGURA LEGE.
666 E CODUL.
planeta se afla in continua incalzire/racire/religia calduri si a frigului.
planetea NIBURU
DOMSDAY 21/12/2012
cautati pe niburu.com
sau cautati pe youtube... yellowstone.niburu.666. ect.
planeta nu a fost distrusa niciodata si nu va fi.
dar noi o vom distruge.
cuvintele apartine bibliei masonice
hm
Articolul acesta mi se pare putin cam usuratic, chiar iresponsabil. Nu sunt unul dintre 'fanaticii' despre care vorbiti, dar cred ca nu se poate nega faptul ca poluarea este o problema majora, cu sau fara incalzire globala, si nu cred ca ne-ar strica nimanui dintre noi un aer putin mai curat. Si asta in conditiile in care respectul omului pentru mediu, pentru natura, devine tot mai nesemnificativ. La urma urmei, padurile se taie in nestire, fabricile polueaza, iar gunoaiele si plasticele ne inunda. Nu cred ca faceati un lucru rau, in loc sa publicati un articol care sa-i atace pe ecologisti, sa incercati un demers de constientizare a oamenilor asupra efectelor pe care le pot produce asupra mediului inconjurator.
hm
Articolul acesta mi se pare putin cam usuratic, chiar iresponsabil. Nu sunt unul dintre 'fanaticii' despre care vorbiti, dar cred ca nu se poate nega faptul ca poluarea este o problema majora, cu sau fara incalzire globala, si nu cred ca ne-ar strica nimanui dintre noi un aer putin mai curat. Si asta in conditiile in care respectul omului pentru mediu, pentru natura, devine tot mai nesemnificativ. La urma urmei, padurile se taie in nestire, fabricile polueaza, iar gunoaiele si plasticele ne inunda. Nu cred ca faceati un lucru rau, in loc sa publicati un articol care sa-i atace pe ecologisti, sa incercati un demers de constientizare a oamenilor asupra efectelor pe care le pot produce asupra mediului inconjurator.
incalzirea globala
Om↔natura, echilibru care a influentat si influenteaza viata omului pe planeta. Ce merita subliniat este ca incalzirea globala, chiar daca este un fenomen natural, ciclic, cum sustin multi oameni, va trebui sa fie nu numai receptata pasiv de catre oameni, ci cautat ca viata omului pe planeta sa nu aiba de suferit. Daca nu facem “religie" din incalzirea globala cred ca nu vom rezolva mare lucru, poate vom continua sa avem acelasi standard redus de viata, aceeasi speranta redusa de viata, adica vom fi la fel sau poate mai bolnavi, mai lipsiti de viata etc. Ce este de facut, se stie foarte bine despre necesarul de spatii verzi in marile aglomerari urbane, de poluare, de gunoaie, de energie “verde"etc, lucruri pe care romanul le accepta mai greu, ceea ce se vedepe fata lui, mai imbatrinita, pe trupul lui mai bolnav, mai garbovit de dureri, acceptam greu ca mama natura face parte din viata noastra asa cum calculatorul face parte din viata noastra. Spatiile verzi au fost si sunt cu... (arata tot comentariul)
Alte recomandari:
Copyright © 2009 Ziare.com
Informatiile si imaginile stirilor sunt ©Copyright-ul ziarelor din care au fost extrase articolele.
Ziare.com nu este raspunzator pentru continutul lor.