Opinii: Ce inseamna "echilibrul puterilor in stat"?

Democratia noastra este prea tanara, n-am trecut prin toate experientele posibile, sa avem "cutume" care sa ne dirijeze actiunile, asa cum au englezii, in loc de constitutie. De aceea cred ca este util sa discutam in amanunt concepte importante, precum acela de "echilibrul puterilor in stat".

O Constitutie ideala ar trebui sa dea raspuns la toate situatiile imaginabile ce se pot ivi. Sigur ca asa ceva nu este practic posibil, de asta exista Curte Constitutionala, de asta judecatorii se ghideaza dupa litera si "spiritul" legilor, atunci cand decid in diferite spete.

Acum este o intreaga discutie nationala despre cine desemneaza premierul, Parlamentul, conform unei majoritati ad-hoc, sau presedintele, in ciuda sau impotriva unei majoritati parlamentare auto-declarate.

Fara sa fiu expert in constitutionalism, judecand la nivel de bun simt, cred ca aici constitutia a prevazut in mod expres un control reciproc al puterilor in stat, acel "checks and balances".

Daca avem de la inceput, dupa alegeri, un partid majoritar, nu se mai discuta, presedintele desemneaza premier candidatul propus de acel partid. Daca nu, stim toata procedura urmata de presedinte dupa alegeri.

Dar ce se intampla de-a lungul mandatului Parlamentului?

Parlamentul poate demite guverne in procedura cunoscuta, prin motiune de cenzura. Dar daca majoritatile parlamentare se schimba dupa miscarea browniana a parlamentarilor, in intervale mai lungi sau mai scurte de timp, functie de interesele de moment ale parlamentarilor?

Inseamna ca tot de atatea ori sa schimbam guvernele? Si populatia ce vina are sa suporte ineficienta si impredictibilitatea actului guvernamental, daca guvernele se schimba la perioade prea scurte de timp? Asa s-ar intampla daca n-ar exista un control reciproc al puterilor in stat.

Aici intervine filtrul presedintelui, care spune parlamentarilor:

Stati asa, ca nu e tocmai cum vreti voi. Daca va tot suciti, de la o luna la alta, nu inseamna ca veti si avea guvernele pe care le doriti, eventual sa va serveasca interesele de moment, legate de vreo privatizare, ceva, de vreun HG care sa aranjeze niste clientele de partid. Iar eu, presedinte ales de popor, semnez ca notaru, tot ce-mi bagati voi sub nas.

Daca presedintele exagereaza cu propriile interese in desemnarea premierului, atunci Parlamentul i se poate opune, nu-i trece guvernul. Dar nici Parlamentul nu este Dumnezeu, sa faca doar ce-i dicteaza interesele, fara niciun control din partea nimanui. Presedintele are, totusi, o legitimitate egala cu aceea a Parlamentului, fiind ales prin vot direct de popor.

Nu mai departe, "premierul Iohannis", propus de majoritatea a doua partide pe care nimic nu le uneste, dar totul le desparte. Ce garantie de seriozitate si eficienta ofera romanilor o astfel de oferta? Ce ministrii ar fi propus d-l Iohannis? Pe ce perioada de timp ar fi functionat, ca tocmai a anuntat d-l Geoana ca propunerea e valabila pana la 6 decembrie? Ce sa fi asteptat, ca interese de grup si de afaceri sa desparta majoritatea, sa se constituie o alta majoritate si tot asa?

Daca presedintele persevereaza, numind tot premieri de neacceptat pentru Parlament, ignorand interesele populatiei, exista institutia suspendarii presedintelui, controlata in final tot de popor, situatie pe care am experimentat-o deja.

Este drept ca aici ar trebui schimbata Constitutia: daca Parlamentul tot suspenda un presedinte, in fiecare an, ca nu-i place de ochii lui, nu pateste nimic. Ar tebui ca aducerea inapoi a unui presedinte, de catre popor, prin referendum, sa aiba drept consecinta dizolvarea Parlamentului. Atunci Parlamentul ar evalua cu mai multa responsabilitate oportunitatea suspendarii presedintelui.

Daca Parlamentul exagereaza, fie prin majoritati conjuncturale, fie prin inexistenta unor majoritati, exista institutia dizolvarii Parlamentului, in conditiile stiute, varianta inca nefolosita pana in prezent de niciun presedinte.

In concluzie, situatia cu care ne confruntam se datoreaza controlului reciproc al puterilor in stat. Si e bine ca este asa, se evita derapaje, fie de catre una, fie de catre alta dintre puterile statului.

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...