Guvernul nu vrea ca saracii sa aiba copii

tenacitatea omului fara minte

maestre ne-ai acrit de tot.ai idei putine dar fixe. ispaimantator de fixe.ai mila si mai slabeste-ne !!!

Un cosmar trimis la perfectionare

O scoala postliceala, era posibila in timpul dictaturii comuniste numai dupa ce teoretic macar, termilai liceul ! Cineva i-a transmis lui Gheorghiu-Dej, ca sa plictisit clasa muncitoare asteptand ca el sa-si dea bacalaurietul ! Oricum, Dej era si el un cosmar perfect si chiar purta palarie ca sa nu se vada ca are fruntea lata numai de doua degete ! In timpul lui Dej, era un fel de protocol care trebuia cat de cat respectat, dar toate pareau sa fie la o presupusa schimbare a lumii pe care multi erau inclinati sa creada ca este pozitiva ! Intelighentia franceza din care a facut candva parte si Panait Istrati, mai credea intr-un ,,sendero luminozo'' venit de la Moscova, ca pe o alternativa posibila a societatii, aflata atunci in criza ! Adevarul a foet cu totul altul ! Tatucul si armata rusa parasesc in graba primul razboi mondial pentru ca Rusia era o oala imensa de rahat care dadea in clocot ! Cand cea mai teribila organizatie terorista a profitat de vacumul puterii la Moscova, oala... (arata tot comentariul) O scoala postliceala, era posibila in timpul dictaturii comuniste numai dupa ce teoretic macar, termilai liceul ! Cineva i-a transmis lui Gheorghiu-Dej, ca sa plictisit clasa muncitoare asteptand ca el sa-si dea bacalaurietul ! Oricum, Dej era si el un cosmar perfect si chiar purta palarie ca sa nu se vada ca are fruntea lata numai de doua degete ! In timpul lui Dej, era un fel de protocol care trebuia cat de cat respectat, dar toate pareau sa fie la o presupusa schimbare a lumii pe care multi erau inclinati sa creada ca este pozitiva ! Intelighentia franceza din care a facut candva parte si Panait Istrati, mai credea intr-un ,,sendero luminozo'' venit de la Moscova, ca pe o alternativa posibila a societatii, aflata atunci in criza ! Adevarul a foet cu totul altul ! Tatucul si armata rusa parasesc in graba primul razboi mondial pentru ca Rusia era o oala imensa de rahat care dadea in clocot ! Cand cea mai teribila organizatie terorista a profitat de vacumul puterii la Moscova, oala sa rastoarnat si umple de rahat toata Europa ! Delegatie comunista romaneasca, mult mai tarziu inpelitata si ea in haine maro, trebuia sa faca o vizita lui Tito cand Gheorghiu -Dej, incepuse sa dea afara pe Sasa si Natasa din abecedarele romanesti si sa apeleze la serviciile lui Ionel si ale Marioarei ! Maria cu o alta palarie, dar tot un fel de natasa, a fost perintimpinata la vizita din Iugoslavia Titoista, cu rugamintea de a nu veni la Belgrad imbracati in haine de piele maro, pentru ca acolo mai mult tiganii poarta asa ceva ! La noi, moda hainelor de piele mari inca nu a fost ,,abolita'' (revenire la forma initiala)

Pesimism...

Hai sa gindim logic. O subventie pentru procreerea a doi urmasi de familie bine intemeiata e bine venita pentru societate. Problema casatoriilor mixte (multiple) ar trebui sa framinte clasa politica. Selectia naturala a geniilor nu o stabilim prin lege, hotarire de guvern sau oronanta de urgenta.

Dus de val si cascaval

Pot sa-l injur? Copii sun de la Dumnezeu, tampitule. Poti face tu un copil singur. Cate familii nu adopta pentru ca nu pot face copii.Iar el spune cine are dreptul .(si pe stangul in fundul lui)

A avut dreptate batranul liberal.

Intr-o emisiune TV batranul DAN AMEDEO LAZARESCU (liberal convins si tatal vitreg al lui Tariceanu) zicea : "Toata lumea isi doreste copii frumosi si destepti. Al meu e numai frumos". Cat adevar ?

Copiii din familiile sarace, deseori, victime ale propriilor "parint"...

Asa este! Acestia sunt de fapt niste victime sigure ale propriilor parinti, daca ne gandim la acei parinti care traiesc efectiv, din alocatiile copiilor!
Sa cresti natalitatea fara discernamant, este mai rau decat sa nu o stimulezi! Este similar hai-rupului in cresterea productivitatii muncii, fara a avea in vederea ca aceasta crestere trebuie facuta DOAR in linitele in care asiguri calitatea acesteia.
Comparatia nu este deloc fortata, daca ne gandim ca cei mai multi dintre copiii din aceste familii ajung pe drumuri si inidoar o mica parte au acestia au sansa fie de a fi adoptati fie, sa intre in programul de protectie al copilului, adica, sa fie ocotiti, ingrijiti, educati, pe cheltuiala statului.

Daca luam in considrare si faptul ca acesti parinti denaturati (fiindca despre asta este vorba) nu sunt pedepsiti exemplar, prin ani grei de puscarie, atunci concluzia este ca statul nu face altceva decat sa faca parada de, pe de op parte, interesul fata de cresterea natalitatii iar pe... (arata tot comentariul) Asa este! Acestia sunt de fapt niste victime sigure ale propriilor parinti, daca ne gandim la acei parinti care traiesc efectiv, din alocatiile copiilor!
Sa cresti natalitatea fara discernamant, este mai rau decat sa nu o stimulezi! Este similar hai-rupului in cresterea productivitatii muncii, fara a avea in vederea ca aceasta crestere trebuie facuta DOAR in linitele in care asiguri calitatea acesteia.
Comparatia nu este deloc fortata, daca ne gandim ca cei mai multi dintre copiii din aceste familii ajung pe drumuri si inidoar o mica parte au acestia au sansa fie de a fi adoptati fie, sa intre in programul de protectie al copilului, adica, sa fie ocotiti, ingrijiti, educati, pe cheltuiala statului.

Daca luam in considrare si faptul ca acesti parinti denaturati (fiindca despre asta este vorba) nu sunt pedepsiti exemplar, prin ani grei de puscarie, atunci concluzia este ca statul nu face altceva decat sa faca parada de, pe de op parte, interesul fata de cresterea natalitatii iar pe de alta parte, ca perpetueaza o situatie in care acesti copii ajung sa aiba sechele fizice, de dezvoltare in conditii de subnutritie si de ordin psihic, ca sa nu mai spunem de cele legate de ca o consecinta a unui mediu familial in care parintii ii molesteqza, trimit la cersit sau, ii fac martorii unor scene de cearat si nu rareori de violenta.
Ce-i de facut?
Ma gandesc ca in China, datorita unei cresteri a natalitatii ce risca sa faca ca hrana pt. populatie sa nu mai poata fi asigurata la un moment dat (cel putin aceas argumentcred ca a fost folosit...), pentru a avea un al 2-lea copil era nevoie de aprobare, cred ca se cerea sa dovedesti ca ai posibilitatea sa cresti copilul FARA AJUTORUL TATULUI...

Cred ca prin cele de mai sus, am aratat ca ar fi indreptatita (re) gandirea unei solutii prin care sa se puna stavila acestei politici Iresponsabile, acestei prostii imenese, prin care pierde in primul rand, calitatea celor ce se doreste (?) a fi viitorul schimb de generatii. Cat despre irosirea banilor, nu ar sensibiliza autoritatile guvernamentale atat vreme cat..."turcul plateste"!

"Aferim" guvernelor foste, prezente si, tare mi-e teama, viitoare! Celor ce prin politica lor "ajuta" cresterea numarului de copii abuzati si de...aurolaci! (revenire la forma initiala)

m-a deranjat

chestia cu genele superioare.
Nu e vorba de gene ci de obisnuinta de a trai pe wellfare, care se invata de mic si din care se iese foarte greu.

Canada da ajutorul social pe care si-l permite, Romania la fel. Apropo, cat de mare crezi ca poate fi ajutorul social la un salar mediu sub 200 EUR?

Exceptand ultimele cateva sute de ani (valabil numai pentru vestul si centrul Europei, unde au fost alte conditii si s-a pus problema transmiterii averii), a avea multi copii a fost milenii la rand singura solutie pentru o batranete cat de cat linistita, n-are nici o legatura cu averea. Explicatia ce o dai arata ca esti de stanga pana-n maduva oaselor.
Acum relitatea este alta: pensia asigura (ar trebui sa) un trai decent indiferent daca urmasii au sau nu grija de genitori; a disparut necesitatea familiilor cu multi copii.
Trebuie sa recunosti ca a creste 10 copii este mai greu decat a creste 2-3. Familiile cu foarte multi copii au, in ziua de azi, alte cauze: moral-religioase, materiale... (arata tot comentariul) chestia cu genele superioare.
Nu e vorba de gene ci de obisnuinta de a trai pe wellfare, care se invata de mic si din care se iese foarte greu.

Canada da ajutorul social pe care si-l permite, Romania la fel. Apropo, cat de mare crezi ca poate fi ajutorul social la un salar mediu sub 200 EUR?

Exceptand ultimele cateva sute de ani (valabil numai pentru vestul si centrul Europei, unde au fost alte conditii si s-a pus problema transmiterii averii), a avea multi copii a fost milenii la rand singura solutie pentru o batranete cat de cat linistita, n-are nici o legatura cu averea. Explicatia ce o dai arata ca esti de stanga pana-n maduva oaselor.
Acum relitatea este alta: pensia asigura (ar trebui sa) un trai decent indiferent daca urmasii au sau nu grija de genitori; a disparut necesitatea familiilor cu multi copii.
Trebuie sa recunosti ca a creste 10 copii este mai greu decat a creste 2-3. Familiile cu foarte multi copii au, in ziua de azi, alte cauze: moral-religioase, materiale (traiesc fara sa munceasca, din alocatii - cu cat mai multe, cu atat mai bine), sau de comportament (n-au in cap dect bautul si f_t_t_l).
O familie medie care, prin numarul si calitatea membrilor ei, sa poata asigura cresterea economica, intretinerea celor ce nu mai pot munci si alte chestiuni fara de care societatea nu functioneaza ca lumea, asta-i idealul. Sarcina revine politicienilor si se pare ca lui Tariceanu (pe care nu-l agreez) i-a picat fisa inaintea multora.
Jos palaria!
La nivel mondial, o inmultire geometrica nelimitata a populatiei duce automat la colaps. Daca pamantul nu suporta asa ceva, inseamna ca inmultirea populatiei trebuie limitata. In aceste conditii e preferabil sa iei masuri de diminuare a numarul asocialilor, a celor care manca fara sa munca.
Prima si cea mai convingatoare este sa-i arzi la punga. (revenire la forma initiala)

Dintr-un punct de vedere are dreptate!

Fiecare om trebuie sa gandeasca inainte de a face ceva,chiar si copii.Faci copii ca sa ti-i creasca altii, adica statul ca de la el vin banii,nu-i asa?Traim intr-o alta lume,aceea in care totul trebuie gandit,activitatea cerebrala trebuie sa atinga maximul.Si cresterea natalitatii trebuie sa se faca in functie de conditiile de trai,posibilitati materiale.Suntem egali numai in fata lui Dumnezeu ,nu si pe pamant.Imi pare rau,dar asa stau lucrurile.

mai frea-ti voi sa fiti

cu *** voastre cu tot!
Ce, d r a c si c u r nu sunt cuvinte romanesti? Nu exista in dictionar? Sunt obscene?
E mai civilizat po pou, anus sau ***?
Numai suturi in *** meritati!

bine face Tariceanu

odata scapati banii printr-o HG, nici ***´ nu mai poate lua masura inapoi!
Aici trebuie mult tact, nu heirupism.
Trebuie dezvoltat un mecanism care sa sprijine NUMAI copiii inteligenti si muncitori, indiferent de mediul din care provin, pentru ca nu se poate permite irosirea prin nesustinere/promovare a rezervei de inteligenta a natiunii.
Selectia prin rezultate scolare si burse este unica metoda de a indruma fondurile, indiferent de originea subiectilor, catre cei care merita.
Trebuie "irigat la picatura", numai ce-i folositor, alfel ne vor sufoca buruienile.
Aviz patronatului:
1) muncitorul roman trebuie platit astfel ca din salar sa duca o viata omeneasca, sa nu fie fortat sa bejeneasca la cules de portocale, struguri sau capsuni, la munca la negru pe coclauri.
2) selectie drastica la imigrare, ca altfel ne trezim exact cu ceea ce nu vrem: oameni fara calificare si motivatie reala de a munci.

Seamana a discriminare?!

Parca am fi intr-o telenovela SF despre anii 3000?!
Nu ai voie sa te inmultesti deoarece genele tale nu sunt superioare?! Poate mai bine s-ar gandi ca prin majorarea alocatiei tot mai multi romani vor face copii deoarece vor vedea ca statul ii ocroteste si nu doreste sa devenim o tara de pensionari si imigranti ...sau poate vrea?!
Cum ramane cu semnalele de alarma conform carora populatia imbatraneste iar sporul este negativ?
Vom ajunge sa importam marocani ca francezii sau turci ca germanii, etc....

daca credeti ca familiile bogate vor face multi copii va inselati.rata natalitatii e mare la paturile sociale defavorizate. in stilul asta in nici un caz nu vom avea o tara de bogati si invatati dar riscam sa avem o tara si fara muncitori.
am fost timp de 15 ani PNL-ist convins. credeam ca daca vin astia la putere o vom duce mai bine. mai bine o duc ei.

Gura pacatosului adevar graieste!

Singur si-a declarat incompetenta, cu propria gura! A avut puterea pe mana si n-a facut nimic care sa contribuie la combaterea saraciei. In viziunea acestui prim ministru de doi bani, eradicarea saraciei consta in taierea alocatiilor populatiei sarace. Unde sunt programele de educatie si instruire, de reconversie profesionala, de creare a locurilor de munca pentru categoriile defavorizate? Unde credeti ca se vor duce fondurile europene pentru combaterera saraciei si incluziune sociala? Tot in pungile baogatilor!

Transmiterea genetica a caracterelor

Am acasa mai multe rase de caini, printre care un brac german,un pointer si un maidanez. In timp ce primii doi invata usor orice comanda , reusind sa fie folositori si sa-si castige painea , maidanezul parca-i batut in cap.Tarnsmiterea eredidara a genelor e vinovata. Nu zic ca nu sunt si exceptii , dar ce naste din pisica..... Opriti inmultirea exemplarelor necomforme , nu parazitilor!

In sfarsit!

In atatia ani, a reusit si Tariceanu sa atinga un subiect cu adevarat sensibil.Partial, are dreptate:sunt multe "familii" a caror venituri de baza sunt alocatiile copiilor, dar culmea, majoritatea dina acesti bani se duc pe bautura, tigari, pe orice dar nimic folositor copilului ori familiei.Tot atat de adevarat este si faptul ca la tara, in mediul rural adica, si mai nou chiar si la oras, sunt copii foarte buni, cu mult bun simt si cu o inteligenta sclipitoare, dar care nu sunt sustinuti pentru a merge mai departe cu studiile datorita lipsurilor financiare.Asa cum se pricep ei mai bine-parintii acestor copii se ocupa preponderent cu agricultura, agricultura care dupa cum se vede mai mult mananca bani decat sa produca.Singurul avantaj este ca reusesc sa-si produca poate 80% din hrana curenta a familiei in gospodoria proprie.Dar copii acestora, pentru a urma cursurile scolilor -gimnaziale dar mai ales liceale- le trebuie ceva bani si nu chiar putini.Liceele, dupa cum vad ca este... (arata tot comentariul) In atatia ani, a reusit si Tariceanu sa atinga un subiect cu adevarat sensibil.Partial, are dreptate:sunt multe "familii" a caror venituri de baza sunt alocatiile copiilor, dar culmea, majoritatea dina acesti bani se duc pe bautura, tigari, pe orice dar nimic folositor copilului ori familiei.Tot atat de adevarat este si faptul ca la tara, in mediul rural adica, si mai nou chiar si la oras, sunt copii foarte buni, cu mult bun simt si cu o inteligenta sclipitoare, dar care nu sunt sustinuti pentru a merge mai departe cu studiile datorita lipsurilor financiare.Asa cum se pricep ei mai bine-parintii acestor copii se ocupa preponderent cu agricultura, agricultura care dupa cum se vede mai mult mananca bani decat sa produca.Singurul avantaj este ca reusesc sa-si produca poate 80% din hrana curenta a familiei in gospodoria proprie.Dar copii acestora, pentru a urma cursurile scolilor -gimnaziale dar mai ales liceale- le trebuie ceva bani si nu chiar putini.Liceele, dupa cum vad ca este moda, nu prea mai asigura cazarea in internate si masa la cantina, care pentru un copil de la tara ar fi bun (astia nu-s mofturosi daca isi urmaresc scopul - acela de a ajunge oameni cu carte).Chiar si aceste cazari ar necesita o plata insa ar fi mai putin decat o gazda (care nu-i sub 100-150 euro, plus utilitatile plus hrana si celelalte cheltuieli).Daca se gaseste o alta formula de sustinere a copiilor in formele de invatamant, cumva fara ca parintii lor sa le poate lua banii, ar fi bine venita masura sustinuta, daca nu, cu regret, dar suna a discriminare.Sa nu uitam ca marile minti ale Romaniei sau cam nascut si au crescut prin mediul rural, chiar daca proveneau din familii de boieri, mosieri sau tarani! (revenire la forma initiala)

mai, n-auzi

ai uitat sa mai adaugi o propunere, dili, si anume, nebunii ca tine sa nu mai fie lasati in libertate.

Normal ca o ducem rau....

..ca de , pestele de la cap se impute!Cu asa guvenanti si cu astfel de idei ,normal ca nu s-a implinit prorocirea lui Brucan....aia cu 20 de ani.
Asa pentru informarea celor care conduc TARA de pe motocicleta...in tranzit...
...saracia nu e o boala...
..boala sinteti voi cei din guvern...voi nu mai trebuie sa aveti copii...
LEACUL un copil de TARAN ROMAN...

nerusinatilor!!!..

nu avem nevoie de copii saracilor...

...care sa ne ceara bani si iar bani de la buget , in loc sa-i cheltuim noi cu folos pe vre-o vila sau masinuta cu bibiluri si 4x4 sa le dam lor sa-si ia paine,si asa nu le ajunge...de data asta Tariceanu si guvernantii pusi de el
si-au dat arama pe fata si au scapat o perla din adevaratele ganduri care-i bantuie ...este echivalentul prezidentialului "tiganca imputita" ... este echivalentul batjocurii numita "Programului National de Sanatate Publica" sau al celui de educatie...exterminati-i pe saraci, sunt multi si ne scad PIB-ul pe cap de locuitor si la ore de varf nu ai loc de rablele lor pe sosele...pentru ce sa-ti cumperi Tuareg daca nu ai loc sa-l alegi??? "n'asa Stupid People"???

sadam

esti nebun(a) Lidia!

Nu neaparat nefolositori

Nu e neaparat vorba de copii nefolositori, ca nu exista copii nefolositori, toti au un rost pe lume. Dar in cazul asta, milogii aia ar trebui in primul rand sa incerce sa-si imbunatateasca situatia, asa saraci mai gasesti numai in Africa sau India.

Nu-i chiar asa.

Exemplul cel mai concludent este Costel Busuioc. Multe din odraslele miliardarilor sunt sub medie ca inteligenta. Marile valori ale romanilor au provenit din familii sarace. Dati-mi numai un exemplu de fiu de politician, parlamentar, ministru, din top 300 care sa fi adus romaniei o imagine macar cat a adus Costel Busuioc. Romania nu trebuie sa iroseasca resurse pentru "odrasle" bogate dar reduse mintal. Degeaba-i trimit la studii in strainatate, valori nu vor fi niciodata. Acum Tariceanu vrea votul saracilor (care-s foarte multi) ?

Om lucid

D.l Tariceanu este in acest caz om lucid. Sa sprijini familiile defavorizate sa faca copii NEFOLOSITORI societatii e o utopie.CINE-I ARE SA SI-I CREASCA. Nu platesc eu impozite si taxae sa cresc copiii altora cara au probleme psihice si nu fac altceva in viata decat +++,beau,mananca si dorm. Tara nu are nevoie de deseuri umane.Nu are ce face cu ele,selectia naturala trebuie lasata sa si faca treaba. Sa le dai bani,pe unii sa-i tii prin camine,spitale,etc si sa constati ca nu sant buni de nimic?La ce bun ? Statul sa-i ajute pe cei ce au devenit orfani din parinti din campul muncii, nu tigani si tot felul de handicapati psihici. Am fost trei frati ramasi orfani de tata de copii cruzi,am crescut PRIN MUNCA NOASTRA fara nici un ajutor dela stat sau comunitate,la tara,doar mama si noi,dar ne-an facut dim munca un CREZ si am biruit. Si acestia au doua maini,doi ochi,sa munceasca sa-sii creasca.Tot bugetul statului poate nerge la consum in felul acesta si nimic la investitii... (arata tot comentariul) D.l Tariceanu este in acest caz om lucid. Sa sprijini familiile defavorizate sa faca copii NEFOLOSITORI societatii e o utopie.CINE-I ARE SA SI-I CREASCA. Nu platesc eu impozite si taxae sa cresc copiii altora cara au probleme psihice si nu fac altceva in viata decat +++,beau,mananca si dorm. Tara nu are nevoie de deseuri umane.Nu are ce face cu ele,selectia naturala trebuie lasata sa si faca treaba. Sa le dai bani,pe unii sa-i tii prin camine,spitale,etc si sa constati ca nu sant buni de nimic?La ce bun ? Statul sa-i ajute pe cei ce au devenit orfani din parinti din campul muncii, nu tigani si tot felul de handicapati psihici. Am fost trei frati ramasi orfani de tata de copii cruzi,am crescut PRIN MUNCA NOASTRA fara nici un ajutor dela stat sau comunitate,la tara,doar mama si noi,dar ne-an facut dim munca un CREZ si am biruit. Si acestia au doua maini,doi ochi,sa munceasca sa-sii creasca.Tot bugetul statului poate nerge la consum in felul acesta si nimic la investitii noi.Investitiile si retehnologizare sustine economia nu plozii nu stiu cui. (revenire la forma initiala)