"M-am saturat sa voteze in unanimitate doar pentru salarii" (comentariile cititorilor)

Comentariile cititorilor Ziare.com arata ca optiunea pentru votul uninominal este aproape unanima. Motivele oferite de cititori sunt dintre cele mai diverse, de la nume de persoane de care s-au saturat pana la afirmatii de genul "m-am saturat sa voteze in unanimitate doar pentru salarii si puscarie pentru gazetari", cum se exprima utilizatorul ce semneaza Rajcapuris.

"Important e ca, in general, partidul e votat prin membrii sai, iar nu membrii anonimi sub umbrela partidului. Cel mai mare avantaj este ca parlamentarii nu mai depind de "bunavointa de la centru". Parlamentarul votat este mai usor de "tras de urechi" si de sanctionat in viitor prin a nu fi ales de catre cei pe care ii reprezinta in circumscriptia care l-a votat", scrie ctitorul ce semneaza Nosferatu.

In ce priveste argumentele pentru una sau alta dintre variantele de uninominal, se pare ca o discutie principiala este prematura in Romania. Foarte putine sunt comentariile care ofera argumente pentru unul sau altul dintre modelele de scrutin uninominal.

Cei mai multi dintre cititori invoca argumente privitoare la eficienta in reformarea clasei politice. De aceea, desi modelul oferit de Asociatia Pro Democratia (APD) si sustinut de Guvern este mai democratic, reflectand mai bine, ca numar de mandate, preferintele electoratului, este respins in numele unei "terapii de soc", a unor reglementari care sa elimine din Parlament persoanele corupte, inactive sau lipsite de interes pentru problemele cetatenilor.

Unii dintre cititori, chiar daca accepta superioritatea modelului propus de APD, considera ca varianta Basescu "e mai clara pentru nivelul actual al pregatirii noastre in ceea ce priveste doctrinele politice", iar mai tarziu "cand vom ajunge sa votam doctrine", va fi "cu adevarat necesar trecem pe varianta mixta", ne scrie Super. Cititorul Rugio spune ca "este metoda mai indicata pentru primele legislaturi cand trebuie taiat in carne vie, altfel incep din nou amanari, taraganari, exceptii etc. pentru care cei intrati pe lista vor lupta mereu (altceva nestiind sa faca!) si vor corupe si o parte dintre cei alesi nominal".

Realitatea bate teoria

In schimb, majoritatea comentariilor se centreaza pe realitatile politice romanesti. Optiunea pentru unul sau altul dintre modele este motivata, de exemplu, de simpatia personala pentru Basescu sau Tariceanu, personajele folosite pentru a asigura o identificare mai usoara a fiecaruia dintre cele doua modele de uninominal.

Mai mult, pentru unii dintre suporterii presedintelui Basescu, varianta acestuia este acceptata neconditionat, iar cea dorita de Guvern - scrisa, totusi, de Asociatia Pro Democratia (APD) - este respinsa: "varianta putea fi acceptata mai usor, dar parsivenia premierului a compromis-o", cum spune utilizatorul care semneaza Sire. Alti cititori privesc varianta APD cu neincredere doar pentru ca este sustinuta de Tariceanu.

O alta temere exprimata de mai multi cititori este aceea ca, daca votul uninominal nu va fi impus prin referendum, el va fi tergiversat la nesfarsit sau se va gasi o varianta "coafata" de uninominal, asa cum s-a mai intamplat in Parlament cu legi importante, precum Legea Ticu Dumitrescu (privind deconspirarea colaboratorilor Securitatii) sau legea Agentiei Nationale de Integritate (ANI).

Cititorul care semneaza Romanul spune ca "Parlamentul se face de mult ca vrea sa voteze legea, dar ei stiu ca multi vor disparea in aceste conditii. Poporul trebuie sa aleaga si nu seful unui partid. Clasa politica este o rusine si poporul merita mai mult decit atat", iar Ana spune despre uninominalul in varianta Basescu ca este "varianta cea mai "pura", care nu se preteaza la modificarile de circumstanta cu care ne-au obisnuit politicienii actuali. In timp duce la curatarea clasei politice si la dezvoltarea civismului alegatorilor".

Dam corectitudinea pe eficienta?

Printre argumentele referitoare strict la cele doua modele, remarcam comentariile cititorilor Anton Enache si Cornei Roman, care considera ca varianta sustinuta de Basescu este "mai simpla pentru nivelul actual al alegatorilor, mai la obiect, angajand direct candidatul", respectiv "mai transparenta". Cititorul care semneaza Vovo observa ca democratiile cele mai puternice ale lumii, Anglia, Franta, Statele Unite folosesc modelul propus de presedinte, iar "haril2006" crede ca "sistemul american, pentru care opteaza Basescu, a dat rezultatele cele mai bune, asigurand Americii locul celei mai dezvoltate democratii din lume".

Despre modelul propus de premier, Anton Enache crede ca va "permite ascunderea in spatele celor 50% (alesi direct - n. red.) pe liste a politicienilor corupti", iar un alt cititor observa ca uninominalul in varianta Tariceanu ar fi doar o jumatate de uninominal. Bortoi Constantin isi argumenteaza optiunea spunand "pentru ca toti parlamentarii si nu doar jumatate sa fie alesi de catre electorat. Acesta inseamna democratie totala, cand alegerea se face strict prin vointa cetatenilor".

"Circul parlamentar ar continua la o scara mai mare intre cei alesi pe drept si cei propusi. Ar fi interesanta aceasta propunere (ADP/Tariceanu) daca cei care isi modifica ulterior orientarea politica ar fi exclusi din Parlament - am avea alegeri cel putin o data pe an", crede Gabriel.