Ziare.com

Mitul multinationalelor care distrug Romania

de Petrisor Peiu, analist
Vineri, 10 Martie 2017, ora 06:53

   

Mitul multinationalelor care distrug Romania
Petrisor Peiu
In Romania sunt in jur de 37.000 de companii cu capital strain dintr-un total de aproape 500.000 de companii la nivel national.

Citeste toate textele scrise de Petrisor Peiu pentru Ziare.com

Acestea au o cifra de afaceri agregata de aproximativ 600 miliarde de lei (peste 133 miliarde de euro), contribuind cu 49% la produsul intern brut al tarii.

Realitatea cifrelor

In anul 2015, firmele cu capital strain au avut un profit agregat net de doar 9 miliarde de lei, generand o rata a profitului de 1,5%, de trei ori mai mica decat cea raportata de firmele romanesti.

Conform datelor furnizate chiar de patronatul antreprenorial local (PIAROM), profilul unei companii cu capital strain din Romania este urmatorul (la nivelul anului 2015):
- o cifra de afaceri de 15,6 milioane lei
- 32 de angajati
- un profit net de 240.000 lei.

Din cei 4 milioane de angajati in economie la noi in tara, doar 30% (1,2 milioane) lucreaza la companiile cu actionariat strain, avand un salariu mediu net lunar de putin peste 2.400 lei, dublu fata de salariul mediu net lunar platit de antreprenorii romani (aproape 1.200 lei).

Tot conform PIAROM, productivitatea medie pe angajat la firmele cu capital strain era de 490.000 lei in 2015, mai mult decat dublul aceluiasi indicator la firmele cu capital romanesc (221.000 lei).

Cea mai mare productivitate o ating comerciantii de cereale (cam 1 milion euro/angajat/an), urmati de multinationalele din industria IT&C si cele din industria bunurilor de larg consum (peste 300.000 de euro/angajat/an).

Intr-un top al valorii de piata, din primele 20 de companii din Romania, 15 sunt multinationale, cele mai mari firme romanesti fiind doua companii de stat (Hidroelectrica, cea mai mare firma romaneasca, valorand aproape 3 miliarde de euro, si Romgaz cu o valoare de 2 miliarde de euro).

Intr-un clasament al cifrelor de afaceri, din primele 100 companii din tara doar 10 sunt cu actionariat local, restul de 90 fiind multinationale; in acest top, primele 15 pozitii sunt ocupate de companii mutinationale, firma romaneasca cu cea mai mare cifra de afaceri fiind Banca Transilvania. Din cele 90 de multinationale din acest top, 16 au raportat pierderi in anul 2016.

In clasamentul profiturilor, din primele 100 cele mai mari profituri realizate in Romania, 23 au fost realizate de firme locale, iar 77 de multinationale. 5 din primele 10 profituri raportate in 2014 provin de la firme cu actionariat local, pe pozitii fruntase fiind companiile de stat Romgaz, Hidroelectrica, Transgaz, CNANDR si Banca Transilvania.

De fapt, mai mult de jumatate din cele 23 de companii locale cu cele mai mari profituri sunt societati de stat, inclusiv Registrul Auto Roman, de exemplu.

Ipocrizia judecatilor

S-a spus ca multinationalele care lucreaza in Romania au adus cu ele distrugerea industriei romanesti, disparitia produselor locale din rafturile magazinelor, injumatatirea averii si numarului comerciantilor romani.

S-a spus ca multinationalele au adus cu ele saracirea romanilor si ingenuncherea oficialilor romani. S-a spus, intr-un cuvant, ca multinationalele au prea multa putere in Romania. Care este realitatea din spatele acestor acuzatii?

Primul adevar, simplu si important, pe care nimeni nu-l rosteste este acela ca multinationalele au exact atata putere in Romania cata le este data (permisa) de catre romani (de catre statul roman).

Statul roman, condus exclusiv de romani, a atribuit, inspirat sau nu, parti din resursele naturale, din monopolurile naturale, din companiile de energie catre investitori straini. Statul roman i-a selectat pe acestia din urma, ba chiar in unele cazuri i-a si invitat sa vina in Romania.

Statul roman, condus exclusiv de romani, face regulile jocului in tara.

Statul roman, reprezentat de primarii oraselor noastre, a permis sau chiar a dorit constructia supermarketurilor in centrele oraselor, in cartiere si in orice locsor liber din orice colt al oricarui oras.

Statul roman, inspirat sau nu, a chemat ani in sir investitorii straini incantandu-i cu "forta de munca bine calificata, dar foarte ieftina". Statul roman a incurajat destramarea tuturor marilor companii romanesti, de la cele energetice pana la cele de infrastructura.

Statul roman, prin guvernantii sai, a preferat sa rezolve (selectiv, bineinteles) anumite cereri ale investitorilor straini, iar pe altele sa le ignore.

Se spune ca toate lucrarile mari de infrastructura sunt adjudecate de companii straine. Este corect, dar cine daca nu guvernantii romani s-au delectat cu dezmembrarea si praduirea marilor firme romanesti de constructii, atribuindu-le arbitrar sau prin detestata metoda MEBO unor mari escroci?

Se spune ca distributia de gaze si electricitate este la mana multinationalelor. Este adevarat, dar cine altcineva decat guvernantii romani au planuit si executat cu sadism ruperea companiilor romanesti in zeci de parti, pe care le-au vandut apoi pentru favoruri politice?

Se spune ca majoritatea investitorilor au facut fabrici pentru munci slab calificate si prost platite sau supermarketuri cu angajati sub-retribuiti. Este adevarat, dar cine altcineva decat guvernantii romani au chemat astfel de investitori, au taiat panglici si au raportat somaj mic?

Se spune ca multinationalele nu fac productie manufacturiera si ca au transformat Romania in piata de desfacere. Corect din nou, dar cine altii decat guvernantii romani au preferat sa distribuie fabricile unor omarhaysami sau mittali?

Oare nu noi, romanii, am decis ca, in loc sa punem pe bursa cele mai mari banci romanesti, sa le vindem pe sume ridicole (cu exceptia BCR) ?

Oare nu guvernul roman a hotarat sa vanda Petrom unei firme austriece de trei ori mai mica si nu unui investitor mare?

Oare nu guvernul roman a hotarat sa sparga Renel in 14 companii pe care sa le marite contra unor favoruri politice?

Oare nu guvernul roman a hotarat sa dea Sidex-ul prada demolatorilor indieni?

Oare nu noi, romanii, am distrus marile firme de infrastructura (CCCF, Hidroconstructia, Energoconstructia, toate trusturile de constructii judetene etc.)?

Oare nu noi romanii am inzestrat austriecii pitici care au binevoit sa ia Petrom-ul cu rezervele de petrol si gaze ale tarii pentru redevente de batjocura?

Oare nu guvernele noastre au distrus cu buna stiinta universitatile tehnice de elita ale tarii, procopsindu-le cu cate un rector care nu are nicio legatura cu invatamantul decat harjoneala vinovata cu politica?

Oare nu guvernele noastre au decis ca nu trebuie sa mai producem muncitori calificati si ca trebuie sa scapam de rusinoasele scoli profesionale?

Oare nu inteleptii ministri ai Educatiei au hotarat sa nu avem prea multi ingineri IT&C, ci sa producem specialisti in meserii disparute?


Si oare nu primarii nostri taiau veseli panglica uriaselor hale de hypermarket, laudand raioanele cu mango si busuioc thailandez? Oare nu primarii nostri au autorizat si incurajat cate un supermarket la fiecare scara de bloc?

In loc de huiduieli, judecati echilibrate

Este esential, in primul rand, sa nu facem judecati globale: daca prezenta multinationalei Renault s-a dovedit o binecuvantare pentru Arges, prezenta multinationalei Mittal a scos Galatiul de pe harta industriala.

In al doilea rand, sa nu exageram cu "influenta multinationalelor": aceasta nu este cu nimic mai mare decat ceea ce Guvernul doreste sa permita.

In al treilea rand, ar trebui sa dublam orice gand rau despre orice ticalosie atribuita oricarei multinationale cu un gand la fel de rau despre politicianul care a permis sau incurajat acea ticalosie.

Asadar, daca vom critica supermarketurile ca au invadat orasele, sa nu uitam ca multi primari au incurajat acest lucru; daca vom critica multinationalele ca ne vand scump gazele, apa sau electricitatea, sa nu uitam complicitatile havriletilor de la ANRE sau ale guvernantilor care au permis asa ceva; daca vom critica faptul ca Mittal nu a investit mai nimic la Sidex, sa nu uitam ca niste politicieni au aprobat, prin semnatura, acest lucru; daca vom critica OMV pentru lichidarea petrochimiei romanesti, sa nu uitam ca trei guverne ale Romaniei au fost de acord cu asta; daca vom critica lipsa produselor romanesti pe rafturi, sa nu uitam ca guvernantii romani au lichidat fizic sistemul de irigatii national.

Asa ar fi corect si echilibrat.

Petrisor Gabriel Peiu este doctor al Universitatii Politehnica din Bucuresti (1996), a fost consilier al premierului Radu Vasile (1998-1999) si al premierului Adrian Nastase (2001-2002), subsecretar de stat pentru politici economice (2002-2003) si vicepresedinte al Agentiei pentru Investitii Straine (2003-2004). Este coordonator al Departamentului de Analize Economice al Fundatiei Universitare a Marii Negre (FUMN).

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre profit multinationale Romania
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 11187 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
9 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Corect!

Din nefericire asta e situtia. Si nu prea are cum sa se schimbe pentru ca cei ce au facut bani - s-au imbogatit, sunt smenari in afaceri cu statul si hoti , nu antreprenori care sa scoata bani din ideile lor. Bine ati venit intr-o tara de slugi(caci educatia pentru asta pregateste, sa fii bun slugarnic!).

 

Iata spulberat si mitul profitabilitatii companiilor romanesti

Cand grosul profitului este dat de giganticele companii de stat, inseamna ca profitul ala este datorat 100% structurii de monopol.

 

Absolut corect dar incomplet

domnule Peiu. Caci uitati sa spuneti soarta multor industrii a fost pecetluita in timpul negocierilor de aderare la UE facute pe timpul guvernarii Radu Vasile si a domniei COnventiei Democrate. Atunci, pe langa soarta industriei de ciment de exemplu unde a fost CEO colegul Borc, evident intamplator, s-a pecetluit soarta siderurgiei, nu numai a SIDEX dar si a Otel Inox Targoviste sau Campia Turzii. Acolo au venit numai "investitori" rusi mascati pentru ca se cunostea destinul rezervat acestora. tot atucni s-a pecetluit soarta Uzinelor Tractorul si Semanatoarea de exemplu.Iar acum soarta economiei romanesti a Romaniei este pecetluita si nimeni vreodata nu va mai putea sa o schimbe.Mana ieftina de lucru, joburi bine platite pentru managerii si specialistii straini si cam atat.

 

Cumva autorul ingroasa prea mult tusele

Sa luam un caz pomenit chiar aici - Semanatoarea.

"In urma a trei licițatii nereușite și a renunțării la o ofertă de 50 de milioane de dolari venită din partea New Holland, Fondul Proprietatii de Stat vinde, cu acordul sindicatului salariaților de la Semănătoarea, 56,7% din acțiunile societății catre MYO-O S.A."

Vorbim de anul 2002, cu 5 ani inainte de intrarea in UE. II gonim cu furci si topoare pe cei de la New Holland, unul dintre liderii mondiali, si vindem catre o companie romaneasca, infiintata in 1993!

Pai am facut exact ce voia autorul articolului sa facem. Nu ne-am vandut tara strainilor, nu le-am permis sa ne destructureze industria. Unde e Semanatoarea acum? Oale si ulcele? Teren pentru investitii imobiliare?

So, IMHO autorul greseste sugerand ca multinationalele sunt de fapt ceva rau pentru economia romaneasca si ca vina principala a politicienilor romani a fost ca le-a permis sa intre pe piata.

Poate ca multi sufera cand aud asta, dar trebuie spus. Industria romaneasca era depasita moral in 1990, dupa 15 ani de blocaj al investitiilor si al importului de tehnologie. Deci, nu aveam tehnologie, nu aveam bani, nu mai aveam decat putine piete (alea emergente, care inca mai cumparau tehnologie depasita), aveam o organizare dezastruoasa o proceselor, specifice societatii comuniste (sefi impusi de partid ca directori, pile si relatii care intesau centrele de cercetare, etc).

Pentru cei prea tineri sau prea batrani care tot repete "da, dar produceam locomotive, tractoare, masini, avioane, etc" am o veste care poate o sa ii mire. Toate produsele astea erau sub licenta straina, in marea majoritate vestica. Da, locomotivele produse la Craiova nu era proiectata de inginerii romani, cumparasem pur si simplu planurile pana la ultimul surub de la BBC Elvetia si ASEA Suedia la sfarsitul anilor 60. Nu e o rusine sa recunoastem asta, asta era situatia.

Revenind: Singura solutie realista era privatizarea rapida in 1990 a tot ce era viabil, pentru ca era evident ca statul era incapabil sa gestioneze asa ceva si falimentul era dureros si inevitabil. Pe capitalistii romani i-am vazut in primii 20 de ani de la revolutie: indivizi stersi, in mare parte proveniti din vechea securitate, din care aflam astazi la stiri despre cati ani de puscarie au luat sau daca s-au sinucis. Alternativa privatizarii cu capital romanesc era o himera.

In conditiile date, vanzarea rapida catre multinationalelor din vest era singura solutie realista. Nu conta pretul. Singurul lucru era ca privatizarea sa fie facuta patriotic. Suna pompos, dar asa este. Trebuie vandut catre cei mari, de la care trebuia sa obtii cat mai multe garantii ca or sa continue productia. Nici macar garantiile astea nu erau suficiente totdeauna, caci piata capitalista e dura si schimbatoare, dar macar atat trebuia facut.

Ce ati prezentat in articol NU este REALITATEA

Majoritatea companiilor străine isi scot aproape
tot profitul din Romania si il duc la ei acasă,
Majoritatea companiilor străine nu au venit in Romania
de dragul romanilor ca nu au romanii de lucru
ci au venit pentru că aici e mana de lucru foarte ieftină,si au profit maxim,mare de pe fiecare angajat
roman.
Ca exemplu,un angajat din Germania are cel putin salariul minim 1400 euro,iar in romania 1400 lei
diferenta intră in buzunarul străinilor.
Externalizarea productiei in altă tară, se face
cu un singur scop,pentru profit prin exploatarea altor semeni si nu pentru colaborare,umanitarism,etc
Referitor la comert,supermarketuri,malluri etc
toate fac SPECULĂ, iar consumatorii suportă suprapretul
de 3-10 ori,pentru ai imbogati pe patronii magazinelor.
Apoi si statul e escroc,ticălos deoarece incasează
TVA-ul si de 3 ori de pe orice produs revandut
adică un produs se perindă prin depozite,magazine mari
mici etc
Guvernele sunt vinovate pentru trădare,vanzare de tară distrugerea economiei,exploatarea,inselarea semenilor dar cei mai vinovati sunt cei care au perpetuat prin VOT aceleasi sisteme ticăloase,partide politice,si acceptă in continuare să fie SERVILI in propria tară. Halal

 

Si atunci, oare de ce psd si dragnea ataca multinationalele ?

Nu cunoaste cifrele pe care le dati aici ? Care-i interesul ascuns al lui dragnea si al psd-ului cand ataca multinationalele ? Ar fi foarte bine daca romanii ar cunoaste exact ce-si doresc cei de la guvernarea psd-alde ...

 

CARE ESTE scopul articolului ?

Parca sunt prea multe judecari si motivatii. Oare cine spune invers ? Un devar scurt este ca Guvernul hotaraste politica in interior.Apoi ce nu e scris dar e adevarat,Romanul e plin de idei de sfaturi pentru altii de genii in strainatate si de.......bani si aur in banca. La ce folosesc ei in afara de a spune lumii ce avem ?Orice neam cu vvalorile acestea din banci nu ar sta cu mana intinsa.Sa vad si eu un Supermarket un Mall romanesc.Sa vad si eu o uzina romaneasca cu sfetnici straini nu cu administratie straina sii "sfetnici" romani,Sa vad si eu o sosea romaneasca facuta de umasii vrednici a celor care au facut Transfagarasanul sau Portile de fier ?Atunci aveam specialisti acum avem vorbareti. Nu e pacat sa avem vii pe care altii nici nu le viseaza,cu vinuri care te inveselesc nu te otravasc,dar importam de oriunde de parca am bbea etichettele. Sunt multe multe.Comentatorii nu vad ce trebuie vazut,Ei masoara fuste posete cravati etc

 

Puterea permisa firmelor straine poate fi modificata

E dreptul nostru sa aflam adevarul.Daca firmele straine au putere prea mare din cauza ca romanii au dat legi proaste sau au fost fortati de catre ue sau nato(ca la marile privatizari) asta nu inseamna ca trebuie sa lasam asa la infinit.totul se poate schimba daca e ceva necurat la mijloc.

 

Da, in bună parte foarte lucid si adevărat...

Da, in bună parte foarte lucid si adevărat...
Insă unele lucruri pe care articolul le consideră negative (sau spune doar că unii romani le consideră negative?), sunt de fapt pozitive, ca de exemplu hypermarket-urile relativ numeroase si relativ usor accesibile. Mai sunt si alte cateva exemple in acest sens.
Apoi: nu toate intreprinderile care au mers in cele din urmă la fier vechi ar fi putut fi făcute profitabile intr-un timp rezonabil si cu investitii rezonabile, justificate economic.
Cat priveste Sidex Galati... fără multinationala Mittal, Galatiul ar fi dispărut chiar total de pe harta industrială, iar combinatele ar fi fost cu adevărat vandute la fier vechi - dar abia după ce ar fi inghitit alte miliarde de la budget pentru a fi "salvate".

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor