Ziare.com

Votul pe intelesul meu

de Hari Bucur-Marcu, Expert international in materia apararii nationale
Sambata, 18 Mai 2019, ora 09:00

   

Votul pe intelesul meu
Hari Bucur-Marcu
M-a intrebat un prieten despre ce cred eu ca se va intampla la alegerile europarlamentare, in Romania. Desigur, nu aveam cum sa ii dau vreun pronostic. Doar ca i-am spus cum vad eu lucrurile, pe baza a ceea ce stiu eu despre fenomenul alegerilor, ca alfabetizat in probleme de securitate si aparare nationala ce pretind a fi.

Citeste toate textele scrise de Hari Bucur-Marcu pentru Ziare.com

Poate va intereseaza, asa ca va spun si dumneavoastra ce i-am raspuns prietenului intrebator.

Daca duminica urmatoare ar fi alegerile europarlamentare, asa cum zice intrebarea din sondajul de opinie, unii s-ar duce la vot, altii ar sta acasa, iar altii nici nu ar sti ca sunt alegeri europarlamentare.

De ce ar face unii intr-un fel si ceilalti in alt fel si cati dintre ei ar face in vreun fel sau altul? Raspunsul la aceasta intrebare il poate da oricine, cu acelasi grad de credibilitate, mai putin cei care fac sondaje de opinie comandate, despre care stie toata lumea ca mint cu intentie.

Ce ii misca pe oameni la vot si de ce voteaza ei intr-un anumit fel sunt intrebari pe care si le pun multi, atat din perspectiva teoretica, dar mai ales din motive de strategie electorala. Sunt cateva stiinte si cateva teorii care pretind ca pot ordona datele existente, astfel incat raspunsul la aceste intrebari sa fie cat mai aproape de realitate.

Rational si emotional

Desigur, cea mai ampla si cea mai complexa teorie, aflata la granita dintre stiinta economiei si sociologie, cu puternice accente de psihologie si de comunicare sociala, este teoria "public choice" (optiunea publicului), cu variantele si cu actualizarile ei. In mare, ideea de la baza acestei teorii este ca cetateanul va lua decizii pentru toti, decizii de tipul votului, avandu-se pe sine in minte si raportandu-se la sine, dar banuind in acelasi timp cam ce vor ceilalti sa faca si calibrandu-si decizia de vot si ca o reactie la ce crede el despre ceilalti.

Problema cu teoria asta este ca, desi recunoaste ca procesul acesta de formare a deciziei de vot este doar in parte rational, in rest fiind rezultatul unor emotii, ea, teoria, nu a dezvoltat niciun mecanism prin care sa putem spune cam cat este rational si cam cat este emotional in decizia respectiva.

De ce este important sa stim asta? Deoarece intreaga campanie electorala de convingere a unui cetatean sa mearga la vot si sa voteze intr-un anumit fel este calibrata astfel incat sa ii dea cetateanului acele informatii pentru partea rationala a deciziei si sa ii starneasca acele emotii pentru partea irationala a deciziei, incat decizia finala si concreta sa le fie favorabila autorilor campaniei electorale.

Numai ca nu este o linie clara de delimitare intre rational si emotional in decizia alegatorului. Acesta poate trece de la tendinta de a lua o anumita decizie pe baze preponderent rationale, la tendinta de a face un gest irational, starnit de o emotie, in cateva momente.

Cum s-a si intamplat in multe cazuri, cel mai recent fiind cel al actorului de comedie ajuns presedinte al unui stat cu imense probleme de securitate nationala, pe care actorul nu are cum sa le priceapa, d-apoi sa le solutioneze. Dar care a fost ales cu o majoritate de voturi emotionale, exprimand o speranta irationala ca viitorul presedinte, care a studiat si a practicat actoria, va scoate tara lui din razboiul civil si din amenintarea presanta cu "razboiul razboi" in care se afla ea.

Din perspectiva metodelor inovative de influentare rationala si emotionala a electoratului, cea mai noua gaselnita (folosita cu succes in 2016, in Marea Britanie si in Statele Unite ale Americii) a fost cea a mesajelor individualizate, adica tintite pe individ, dar individ ce era intr-un bazin, intr-o masa de milioane de indivizi, "loviti" simultan.

Astfel, coborand ei la nivel de individ, prin intermediul algoritmilor specifici noilor mijloace de comunicare in masa (new media), autorii campaniilor de acest tip au ajuns la evenimentul, practic sigur, ca o buna parte dintre cei tintiti sa aiba la vot un comportament asa cum si l-au dorit ei, autorii campaniei. Desigur, nu a fost atat de simplu pe cat ar rezulta din ce spun eu aici, dar asa a fost.

Frauda si prostirea din Romania

In Romania nu se cunosc aceste teorii si nu se studiaza aceste cazuri la nivelul campaniilor electorale. Pentru ca nu este nevoie. In Romania, rezultatul favorabil in campanie este dat de doua conditii pe care sociologia, economia, psihologia sociala, teoria comunicarii, teoria bunurilor publice, teoria public choice nu le acopera si nu le explica cu suficienta acuratete: frauda si prostirea.

Frauda electorala si prostirea electoratului au fost cele mai de succes metode de obtinere a victoriei in alegeri, de trei decenii incoace, in Romania, tocmai pentru ca ele nu au avut nevoie de vreo sofisticare teoretica ori de vreun mecanism complicat de implementare a lor.

Desigur, desi de masa, nici frauda electorala si nici prostirea electoratului nu au fost vreodata generalizate la nivelul intregului electorat. Dar vorbim despre un segment de electorat vizat de aceste doua metode suficient de mare incat sa influenteze rezultatul total al votului, in conditiile in care majoritatea electoratului nu a fost afectata direct.

Doar ca, pentru ca influenta metodelor romanesti despre care vorbim noi aici sa fie semnificativa, a fost nevoie ca atat oferta electorala, cat si electoratul sa fie tinute intre limite numerice care sa faca relevante atat frauda, cat si prostirea.

Este evident ca, daca poti sa fraudezi un milion de voturi si nu mai mult, dar vrei ca acel milion sa fie semnificativ pentru rezultatul votului intr-o natiune de 18 milioane, tot ce trebuie sa faci este sa ai grija sa nu aduci mai mult de cinci milioane de alegatori reali la vot, astfel incat milionul tau sa conteze ca 16 la suta, desi, daca ar fi venit 16 milioane la vot, milionul rau de voturi fraudate ar fi contat doar ca sase la suta.

La fel este si cu prostirea electoratului. In orice colectivitate vom gasi, conform distributiei standard, bine fundamentata teoretic, aproape 16 la suta in segmentele de subinteligenti si de suficient de putin inteligenti. Acestia sunt predispusi sa creada orice si, mai ales, sa acorde credibilitate neconditionata celor care li se adreseaza cu mesaje electorale. Si care niciodata nu preiau critic informatiile despre problemele natiunii.

Ei devin relevanti in rezultatul final al votului doar daca cei aproape 16 la suta superinteligenti si foarte inteligenti, alaturi de o buna parte dintre cei aproape 69 la suta care formeaza grosul publicului de oameni normal inteligenti si care nu pot fi prostiti cu una cu doua, vor sta acasa.

Asta, indiferent de oferta electorala. Care oferta este oricum si ea manipulata din greu. In Romania, conform legii, pentru a deveni cineva oferta electorala, ar trebui sa investeasca material si organizatoric resurse imense, pe care nu le-ar putea vreodata reconstitui din functia publica in care ar ajunge prin vot, decat prin frauda si coruptie.

Daca ar atrage cineva resursele astea din exterior, ar fi catalogat instantaneu ca vandut strainatatii, daca nu chiar ca tradator de neam si de tara. Daca ar vrea sa colecteze aceste resurse direct de la publicul elector, pe langa faptul ca publicul insusi nu are habar cum se face asta si la ce ii foloseste, cel care ar vrea sa devina oferta electorala noua s-ar lovi de putinatatea mijloacelor de comunicare in masa la dispozitia sa, avand in vedere ca, in Romania, domeniul comunicarii in masa este controlat cu mana forte de serviciile secrete private.

Despre serviciile secrete oficiale nu putem spune nimic, in absenta dovezilor. Nimic altceva decat ca se vede cu ochiul liber cum ele nu fac nimic pentru a scoate comunicarea in masa de sub controlul cu mana forte despre care am zis aici.

Deci doar o mica parte din electoratul romanesc este supus unei agresiuni informationale de tipul manipularii electorale prin prostire. Asa cum doar o mica parte din datele electorale sunt manipulate prin frauda.

Problema devine serioasa in momentul in care constatam ca aproape o jumatate din electorat este tinut in afara sectiilor de votare, situatie din care rezulta ca mica parte a electoratului prostit si mica parte a datelor electorale fraudate devin astfel semnificative, prin triplarea ponderii lor in rezultatul final.

Solutia evidenta a acestei probleme este mersul la vot in numar foarte mare.

Solutia ideala ar fi ca mersul la vot sa fie insotit de o oferta electorala favorabila sau chiar benefica publicului majoritar care de obicei nu voteaza, dar absenta sau putinatatea acestei oferte nu ar trebui sa devina o piedica in aplicarea solutiei evidente.

Hari Bucur-Marcu are o experienta de decenii in mediul international, pe problematici legate de institutionalizarea domeniului apararii nationale, controlul democratic al sistemelor de securitate nationala, politici de securitate si de aparare nationala. Ofiter de aviatie si fost sef al Serviciului Strategii de Aparare la Statul Major General, detine titlul de doctor in stiinte militare, obtinut in 2001 la Academia de Inalte Studii Militare cu teza "Implicatii economice in planificarea apararii nationale a Romaniei". In perioada 1990 - 2003 a fost responsabil sau direct implicat in aspecte esentiale ale reformei Armatei Romaniei, cu deosebire in relatia cu NATO, si a lucrat nemijlocit in structurile Aliantei ca sef de sectie invatamant si instructie. A publicat carti si articole pe subiecte din domeniu, oferind expertiza internationala. Este cavaler al Ordinului National "Pentru merit", ca recunoastere a contributiei sale la integrarea Romaniei in NATO.

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6297 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
12 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Esuarea ar fi devastatoare pentru prestigiul natiei

Dupa o perioada de jaf si de distrugere, sa te arati ca popor indiferent la combaterea acestui flagel, nu poate fi tradusa decat fie tampenie, fie uriasa nesimtire, fie ca poporul acesta a fost atat de zdrobit, incat nu mai vrea decat sa se retraga in barlogul lui si sa moara in somn.
Coruptii - fie ca sunt din PSD, ALDE sau sateliti ai lor, au interesul sa impinga populatia spre una dintre cele trei variante. Tariceanu s-a exprimat public pentru boicotareaa referendumului. PSD actioneaza prin primarii, Consilii judetene si prin institutiile slugarnice.
Daca electoratul va reactiona prost si le va cadea in capcana, nu mai putem pretinde de la nimeni sa ne ajute sa ne salvam.

 

Ce ma frapeaza pe mine

Daca PNL va castiga la scor aceste europarlamentare, ce vor spune despre ei insisi politicienii acestui partid, inclusiv Presedintele care face o campanie sustinuta de chemare la vot? Pentru ca si la sfarsitul lui 2016 erau cam aceeasi oameni.

 

era interesant

si probabil folositor un discurs simplu si scurt. nimeni nu are timp sa parcurga si nici interes aceste comentarii kilometrice fara substanta. mesajul dat trebuie sa fie scurt, dirijat la tinta si cuantificabil. restul este poezie care nu tine de foame.

Votezi relativ la oferta

In 2016, Dragnea nu arata cum arata acum. In 2016. PSD-ul nu schimbase 3 guverne si nu promitea in gura mare ca o sa scata zeci de mii de condamnati din puscarii inainte de termen. Nici nu promitea ca o sa modifice brutal Codul Penal, ca sa scape zeci de politicieni corupti de dosare. Nici nu pomenea in programul electoral ca o sa taie absolut toate fondurile de la investitii, ca nu o sa dea nici macar prima lopata la spitalele regionale sau la autostrada care sa lege provinciile istorice.

Pe vremea aia, Iordache, Nicolicea, Codrin Stefanescu, Mitraliera, Olguta sau Manda erau mucles, erau practic ascunsi si isi tineau gura, la bunul sfat la consultantilor straini. Pe vremea aia nu iesea nimeni sa anunte ca iese cu mitraliera pe strada sa calmeze protestatarii si nici nu promiteau ca o sa bage zeci de oameni in spitale cu gaze si pulane administrate de jandarmerie. Pe vremea aia, nimeni nu stia cine e Dancila. Acum stie toata lumea si, crede-ma, asta nu e un avantaj pentru PSD.

Dar, pe undeva ai dreptate, cei de la PNL sunt cam tot aia, nu e cine stie ce noutate. Eu sper ca USR/Plus, care au mult mai multi oameni noi intrati in politica, sa castige aceste alegeri.

Ceea ce ii misca pe oameni la vot, si mai ales felul in care voteaza

este conditionat de nivelul sau de educatie si de nivelul sau de responsabilitate personala si familiala.

Votul este o proiectie in viitor care exprima o opinie despre trecut sau prezent.
Capacitatea electorului de a rezuma trecutul si de a trage concluzi ipentru viitor este un procesusu intelectual constienta sau instinctiv. Personal eu privilegiez constientul. Pentru mine, educatia este singurul mecanism care permite obtinerea unei decizii juste si valabile pentru viitor.

Minciuna si promisiunile electorale nu sunt argumente de luat in consideratie.
Lipsa de profesionalism si cinste sunt redhibitoare. Intr-o societate normala, un partid ca PSD sau ALDE nu au nici o sansa de supravietuire. Cat despre condamnatii penal, nu mai merita sa pierd timpul.

 

Un "mesaj individualizat, adica tintite pe individ" :))

Drag popor, nu mai sta prostit!
Adevarul este ca alianta de guvernare PSD-ALDE nu face nimic esential pentru dezvoltarea tarii. Doar bate pasul pe loc, pierde vremea tarii si-i amageste pe taranii ei cu minciuni, cu povesti si... manele de cresteri de salarii si pensii. S-au pierdut an dupa an ocazii extraordinar de favorabile pentru tara. Datele pentru trim I prezentate de INS in Structura comertului international al Romaniei sunt stupefiante, inebunitoare, pur si simplu nu-ti vine sa crezi! La fel au fost si cele pe anul 2018.
Cu greu tara a reusit sa iasa din criza economica din perioada 2009 - 2011 in care a virit-o timpitul ala stupid de Tariceanu, acel gogoasa - vorba unui galatean - labartata, expirata, mucegaita, care pierde vremea romanilor perindindu-se prin cele mai inalte functii in stat, acel care n-a gasit altceva mai bun de facut din postura lui de liberal decit sa sustina mentinerea la putere a grupului infractional organizat al infractorului Dragnea.
Dupa ce s-au restabilit cu mari eforturi echilibrele macroeconomice, dupa ce tara si-a cistigat o larga deschidere internationala, a venit nenorocitul asta de Dragnea si ne-a adus iar pe marginea prapastiei - tara are deficite enorme, deficit bugetar, deficit comercial, deficit de cont curent, ultimele doua la valori nemaintilnite in istoria tarii, inflatie in crestere, curs valutar de nestapinit, imprumuturi uriase la cele mai mari dobinzi din Europa - in timp ce tara vecina, Ungaria, nu mai stie ce sa faca cu excedentele si le indreapta spre fericirea natiei ungare interne si externe - punindu-ne intr-o situatie delicata si cu toti partenerii nostri externi. Practic dintr-o pozitie cu mari deschideri pentru dezvoltare am devenit iar de risul lumii.
Ce ocazie, ce ocazii irosite! Si pentru ce? Pentru ca acest nenorocit, Dragnea, si gasca lui sa scape de puscarie si sa-si subordoneze pentru utilizare personala toate institutiile statului.
Si poporul sta holbat si gura-casca la tot delirul acestui nemernic, de parca delirul lui l-ar face fericit.
De ce Dragnea nu-i la puscarie? De ce Vilcov nu-i la puscarie? De ce altii multi ca ei nu sunt la puscarie? Cumva din cauza ca magistratii tarii nu sunt bine retribuiti? Ba sigur ca magistratii tarii sunt bine retribuiti. Este de neinteles de ce magistratii tarii au ales sa transforme o retribuire care ar trebui sa fie meritata in niste salarii nesimtite.
Drag popor, nu mai sta prostit in fata nenorocitului Dragnea, du-te la vot, pune mina pe stampila, voteaza si la alegeri si la referendum, ca altfel nenorocitul te va duce la sapa de lemn, pentru ca... poate si vrea. Sa vad si eu o prezenta la urne de minim 70%, sa fiu si eu mindru ca sunt roman! :))

 

Votul pentru intelesul tuturor

Cred ca problema este destul de clara.
Votul de la 26 Mai pentru euro-parlamentare defineste la modul concret relatia noastra cu Uniunea Europeana. Sunt doi parametri foarte importanti care, in mod sigur, vor fi urmariti de liderii si factorii de decizie ai Uniunii Europene:
1. Prezenta la vot. Cu alte cuvinte, cat de mult ne intereseaza si ce importanta dam Uniunii Europene.
2. Cu cine votam. Altfel spus, cu cine vrem sa continuam drumul nostru european. Ce oameni trimitem in Parlamentul UE? Pro Uniunea Europeana, ori sceptici sau impotriva principiilor Uniunii Europene?
Acestea sunt cele doua intrebari la care trebuie sa raspundem pe 26 Mai. Dupa cum vom raspunde, asa vom fi priviti si luati in considerare in viitor , inclusiv si mai ales in problemele privind MCV, zona Schengen sau zona Euro.
La Referendum, problema este asemanatoare. Avem de raspuns la doua intrebari legate de statul de drept si independenta justitiei. Si in acest caz, partenerii nostri europeni vor dori sa afle cat ne intereseaza aceste probleme si cum ne implicam (prin vot democratic) in lupta pentru apararea statului de drept.
Cred ca semnificatiile votului de la 26 Mai sunt foarte clare. Ca in orice sistem democratic, cetatenii romani sunt chemati sa se exprime. Si, ca sa se exprime, prima conditie este sa se prezinte la vot.

Sprte deosebire de partidele aflate astazi la putere (si care au cu totul alte probleme, de ordin personal, interesandu-i prea putin pozitia Romaniei in Uniunea Europeana), Presedintele Klaus Iohannis (cu sprijinul pe care l-a avut si il are in continuare din partea PNL, la care sper sa se adauge si alte formatiuni politice pro-europene) stie aceste lucruri si realizeaza importanta mesajelor pe care poporul roman le poate da la 26 Mai. Cu atat mai mult ca este vorba de o exprimare fundamental-democratica: votul liber consimtit.
Nu spun ca Presedintele Klaus Iohannis ar fi un sfant. Are si domnia sa probleme, probabil unele inventate. Fostul presedinte Traian Basescu spunea ca politica nu se face cu fete mari. Ar fi fost poate tentant si relativ simplu ca domnul Iohannis sa faca niste intelegeri tacite cu actualele partide aflate la putere (PSD si ALDE), cu intentia de a estompa problemele cu casele de la Sibiu, sa nu mai fie aduse in atentia opiniei publice de catre adversarii politici. Dar nu a facut asa si, dupa parerea mea, este o nota buna pentru Klaus Iohannis. De ce nu a fcaut asa? Cred ca raspunsul este unul singur: Presedintele Klaus Iohannis stie ca singura sansa pentru Romania si poporul roman este apropierea de Uniunea Europeana, si nu indepartrea de ea. Ori, pentru asta, trebuie sa aparam si sa consolidam statul de drept. Este prima conditie. Rezumand, conceptul "stat de drept" inseamna doua principii fundamentale: separatia puterilor in stat (incalcata grav in ultimii doi ani si jumatate) si egalitatea cetatenilor in fata legilor (la fel de suferinda in Romania).
Sa vedem cum vom trece examenul de la 26 Mai.

 

Ce retin din articol e urmatoarea concluzie de doua randuri:

Cine nu voteaza, nu conteaza;
Cine nu-i pe lista, nu exista.

 

Parafrazand,

in multe orase pesedite, referendumul, nefiind pe lista, nu exista!
Multe primarii pesediste, au anuntat componenta sectiilor de votare (strazi, numere etc) si locurile unde functioneaza, dar NUMAI pentru alegerile parlamentare. Nu au pomenit un cuvant despre referendum.
Cand a fost un alt referendum pe care il doreau anulat, pentru alegerile parlamentare se vota in incinta unei scoli, iar pentru referendum, intr-o magazie.
Daca doreai musai sa votezi, intrebai sau cautai un indicator si te descurcai.

Subscriu, ceapa_verde :)

Votati PNL sau USR+PLUS.
Votati DA+DA la referendum.

Da toti pe acelasi bilet ca sa fiti siguri!!!!

.))))

Variantă de vot

Sunt din Arad si calculez cum este mai bine pentru mine.Falcă are o pozitie la limită pentru a prinde trenul de Bruxelles, dar a făcut atata rău in oras incat speranta locuitorilor este de a se scăpa de el, nu contează cum.Cam asta este situatia politică in Romania.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor