Acest Master Plan de Transporturi reflecta, in primul rand, niste dorinte de partid si nu nevoile Romaniei, afirma fostul ministru Anca Boagiu.
Intr-un interviu acordat Ziare.com, Anca Boagiu a explicat ce pericole mari pentru trafic implica inlocuirea autostrazilor cu drumuri expres.
Anca Boagiu a criticat in primul rand disparitia autostrazii Sibiu-Pitesti si a celei care ar lega Romania de R. Moldova, dar si faptul ca sumele prezentate drept costuri sunt aproximari care nu au in spate studii de fezabilitate.
Fostul ministru al Transporturilor a atras atentia si asupra situatiei din domneiul feroviar: "Am auzit discutii cum trebuie sa intre DNA sa ii fugareasca pe cei de la drumuri. Eu zic ca e un ochi de deschis si la calea ferata, mult mai mare decat la drumuri si autostrazi."
Avem un indelung asteptat Master Plan pentru Transporturi. Este realist?
Avem un Master Plan? Ideea aceasta s-a nascut ca urmare a insistentelor mele in perioada mandatului de ministru pentru a nu mai avea ministri care se joaca pe harta si construiesc drumurile in functie de interesele partidului pe care-l reprezinta. Asa a fost introdus ca o conditionalitate in acordul cu FMI, de comun acord cu CE si avand in spate asistenta tehnica de la Banca Mondiala.
Din punctul meu de vedere, insa, acest Master Plan e o mare deziluzie, pentru ca reflecta, in primul rand, niste dorinte de partid si nu nevoile Romaniei. Iar cel mai bun exemplu este aceasta gaselnita pentru tronsonul Sibiu - Pitesti care a devenit drum expres din autostrada, care ar fi trebuit finantata din exercitiul financiar 2014-2020 si finalizata in 2016.
Care este, de fapt, diferenta dintre drumul expres si autostrada?
Diferenta e mare. Drumul expres e cu un metru si jumatate mai ingust decat un tronson de autostrada. E un drum cu restrictii de viteza. In cazul autostrazilor, ai o reglementare foarte precisa privind strapungerile, in ce conditii se poate intersecta. Cu drumul expres se poate intersecta orice, se fac semafoare, sensuri giratorii. E clar ca se reduce viteza de transport si cresc riscurile din trafic.
Sa luam exemplul Sibiu - Pitesti. Nu poti sa spui ca faci azi un drum expres si la un moment dat il vei transforma in autostrada. Ce faci? Intri iar sa sapi in munte, aduci din nou frezele. Construiesti Sibiu-Pitesti ca sa ajuti economia nationala. Dacia si Ford folosesc tirurile. In conditii de drum expres, riscul de acrosare e mare. Nu ne putem juca.
Faceam autostrada doar pentru Dacia si Ford?
Sibiu - Pitesti trebuia ca in 2016 sa intregeasca coridorul 4 Paneuropean, de la Nadlac la Marea Neagra, adica la portul Constanta, unde trebuia sa asiguram hub regional, trebuia asigurata coerenta intre toate mijloacele de transport si volumele de marfuri, astfel incat sa poti incarca mai departe spre Orient sau sa faci importurile catre Romania.
E singura problema majora?
A disparut si autostrada care lega Romania de Republica Moldova. Era o prioritate strategica a Romaniei. Suntem intr-un nonsens. Vedem din nou miniciuna si dezinformarea. Termenele sunt nedefinite, din 2020 mai departe. Ma socheaza si numarul de kilometri. Cum poate ministerul sa ne spuna ca si-a propus 480 de km de autostrada pana in 2020 - 2050?
Eu le imprumut hartile, sunt si in minister, lucrate de specialisti, nu de politruci, sa vada ca am lasat in executie 434 de km de autostrada, finantati din fonduri europene, si in curs de licitatie alti 137 de km. 571 de km care ar fi trebuit executati pana in 2016. In Master Plan discutam de 480 de km de autostrada, care se vor construi in 20 de ani cel putin.
Cu Comarnic - Brasov cum ramane?
Si acolo Guvernul ne minte. Plafonul maxim a fost atins si nu vor putea niciodata sa-l faca intr-un parteneriat public-privat, asa cum le-a spus si CE, dar scrisoarea e ascunsa de dl Sova, asa cum a ascuns si contractul Bechtel.
Comisia Europeana le-a spus clar ca vor depasi tinta de deficit, deci Comarnic - Brasov nu poate fi realizata in tipul de parteneriat public-privat propus de Guvern. Am auzit cum se fac presiuni pe unii primari sa accepte in aceasta perioada de campanie ca prin localitatile pe unde ar trebui sa treaca autostrada sa vina escavatoare si sa mimeze inceperea lucrului.
Exista argumentul ca s-a facut asa pentru ca atatia bani sunt. O intoarcere la realism adica.
Nu. L-au facut asa pentru ca sunt politruci. Au vrut sa duca un drum lui Dragnea, se duc pe la Brasov, ca sa rupa Sibiu - Pitesti.
Se integreaza Master Planul romanesc in viziunea europeana?
Nu.
Si atunci pentru cate dintre aceste drumuri desenate avem sanse sa primim finantare europeana?
Pe cele care sunt considerate prioritati. Sibiu - Pitesti este o prioritate. In 2011, am agreat cu CE sa incepem studiul de fezabilitate. Urma sa incepem sa construim pe bani de la buget si dupa intrarea in vigoare a noului buget european sa primim inapoi banii.
Transformandu-se in drum expres, trebuie refacut intregul proiect, inca un an si jumatate de proiectare, apoi trebuie trimis CE. Ma indoiesc ca va accepta un drum expres in mijlocul unui coridor. Exista riscul ca la Comisie sa se spuna ca nu vor finanta asa ceva si sa ceara autostrada.
Alt timp pierdut ca sa upgradezi studiul de fezabilitate, plus minimum doi ani de constructie. Dar vedem ca de doi ani si jumatate nu se construieste nimic, santierele sunt lasate de izbeliste. Deci, pana la urma, termenul dlui ministru e realist in acesta lipsa de viziune, actiune si finantare - 2050.
Deci inteleg ca accentul de finantare nu va fi pus pe fondurile europene, ci pe banii de la buget si pierdem finantare?
Deja am pierdut finantare. Cei 571 de km care ar fi trebuit sa absoarba bani europeni au fost blocati si nu mai e timp sa ii finalizeze cat timp ar fi putut trage banii de la UE in actualul exercitiu financiar. Asa ca le vor finaliza cu bani de la buget. Avem 1,7 miliarde de euro necheltuiti din POR Transport. Situatia e similiara si la calea ferata.
Daca lucrezi cu banii din POR, primesti inapoi 85% din ce ai cheltuit. Sunt miliarde bani gratis, plus creditele vechi. Asa stimulezi locurile de munca. Unul creat in domeniul drumurilor iti creeaza alte cinci, in servicii, aprovizionare etc.
Ar trebui ca acciza suplimentara sa aduca bani pentru investitiile in infrastructura. De aceea a fost introdusa.
Banii din acciza se duc in haul bugetului, nu ajung la drumuri. Ba chiar avem un efect economic prost gandit. Transportatorii carora putea sa li se ramburseze 4 eurocenti din acciza au constatat ca nu exista procedura de rambursare. Asa ca ei au ales sa alimenteze in strainatate. Nu poti sa ii condamni, pentru ca e dreptul lor, isi eficientizeaza costurile.
Nici in vremea Guvernului Boc nu apareau autostrazile ca ciupercile. Pare o saga fara sfarsit.
Eu am demonstrat ca se poate intr-un an si sapte luni. Bucuresti - Constanta era neterminata, am luat decizia de a rezilia contractele, am terminat-o in 8 luni si am economisit 60 de milioane de euro. Alt exemplu e Arad - Timisoara. Inceputa, finantata, nu se intampla nimic.
Aici tine de atitudine, daca administratia este ferma, are si rezultate.
Guvernarea Boc a durat aproape patru ani.
Eu vorbesc de mandatul meu.
In Master Plan apar si niste costuri pentru fiecare drum. Vi se par realiste?
Nu am cum sa spun daca sunt realiste. Costurile reale sunt date de studiile de fezabilitate. Astea sunt niste aproximari. Eu am inteles jocul: facem mai mult pe bani mai putini. La Sfantul Asteapta! Nu poti gandi sa faci mult cand nu mai aloci nimic la investitii. Asta nu e o logica europeana. Si eliminarea autostrazii catre Republica Moldova ma duce cu gandul ca avem ceva ascuns in cap.
Ce suspectati?
R. Moldova trebuie conectata la Europa si noi suntem tara cea mai apropiata. Deci obiectivul era sa-i creezi ca stat membru UE toate facilitatile posibile de transport si schimburi economice. Dl Ponta nu da un mesaj ferm in aceasta directie. Eu as fi mers ferm: autostrada pana la Iasi - Ungheni.
Ar fi avut finantare europeana?
E coridorul 9 paneuropean. Sigur ca da. Si ma uit si la lipsa de coerenta. Din execitiul financiar anterior am avut finantare ca sa cream niste noduri de transport unde sa fie incarcate si descarcate marfurile la schimbarea mijlocului de transport. Erau Timisoara, Suceava, Constanta, Brasov, Bucuresti. Nu am mai auzit nimic de ele. Totul e lasat balta.
Am vazut zilele trecute alta minune. Tarom care se gandeste sa devina companie low cost. Otopeni trebuia sa devina centru regional, sa aiba un centru de instruire in aviatia civila care sa serveasca toate tarile din regiune. Ca low cost nu mai valorezi nimic.
Pentru zona feroviara lucrurile arata mai bine in Master Plan?
Pe zona feroviara lucrul pozitiv e ca exista finantare, cel negativ - ca nu exista o urmarire clara a lucrarilor, care sunt chiar mai dificile uneori decat la drumuri si autostrazi.
Aveam un program pe care il dezvoltam impreuna cu Polonia, Via Carpatica, pentru a face legatura intre Marea Nordului si Marea Neagra. Erau 363 de km executati deja si lasasem 200 in executie. Ar fi trebuit ca diferenta pana la Constanta sa fie o prioritate.
Nu vad nicio imbunatatire. Dimpotriva. Am auzit discutii cum trebuie sa intre DNA sa ii fugareasca pe cei de la drumuri. Eu zic ca e un ochi de deschis si la calea ferata, mult mai mare decat la drumuri si autostrazi. Interesele Romaniei se duc pe apa Sambetei prin oamenii adusi in sistem.
Dl Rus incepe o selectie pentru managerii companiilor din zona feroviara.
Cine mai crede in selectia pentru manageri? A fost una corecta, transparenta? A fost o idee buna pusa prost in practica. Si dupa ce politizezi prin consiliile de administratie sau strangi managerii de gat si ii obligi sa aloce contracte unor personaje, normal ca nu se intampla nimic bun.
Oamenii lui Gruia Stoica sunt in CFR Marfa si compania pierde contracte pe banda rulanta in favoarea GFR. Asa au fost distruse companiile, sapate din interior.
