Ziare.com

Cum a pierdut clienta unei banci cea mai mica dobanda

de Camelia Sisea
Vineri, 08 Februarie 2013, ora 07:49

   

Cum a pierdut clienta unei banci cea mai mica dobanda
Lipsa de predictibilitate a actului de justitie din Romania a generat situatia in care clienta care a obtinut o decizie definitiva prin care platea una dintre cele mai mici dobanzi pentru un credit ipotecar a revenit in prezent la situatia initiala si este obligata sa restituie bancii diferenta de dobanda.

Clienta BCR s-a adresat in 2011 Curtii de Apel Targu-Mures dupa ce dobanda pentru creditul ipotecar contractat in 2007 a crescut semnificativ in urma modificarilor unilaterale operate de banca.

Initial, Curtea de Apel a admis in parte actiunea reclamantei, respectiv doar posibilitatea de a rambursa anticipat creditul fara costuri suplimentare. Cateva zile mai tarziu, in urma recursului formulat de banca, aceeasi instanta a respins cererea initiala a clientei.

In continuare, aceasta a mers in primavara anului 2012 la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ).

Motiveaza-ti angajatii cu mixul perfect de beneficii extrasalariale! Alege cardul de masa Up Dejun cu cost 0 si ai abonamente medicale Regina Maria de la 3 EUR/ angajat. Afla mai multe AICI!

Potrivit solutiei publicate in aprilie, ICCJ a admis recursul reclamantei, modificand decizia Curtii de Apel Targu-Mures, "in sensul ca admite in tot actiunea si obliga parata sa incheie actele aditionale si in conformitate cu dispozitiile art. 37 lit. a din OUG nr.50/2010, nemodificata, in sensul ca dobanda este formata din EURIBOR la care se adauga 1,5 PP marja fixa, pe toata durata derularii contractului. Irevocabila".

"Banca a modificat in mod unilateral dobanda in sensul modificarii marjei unilaterale de la 1,5 la 9,26 puncte procentuale la care a adaugat Euribor. Clienta mea a cerut conform contractului o dobanda anuala efectiva calculata dupa fomula 1,5 plus Euribor", spunea atunci avocatul clientei bancii, Alexandru Seulean.

Avand in vedere faptul ca rata Euribor a coborat in ultimele luni sub 0,5%, dobanda din contractul de credit a fost mai mica de 2%.

Recent, insa, recursul clientei BCR a fost rejudecat si respins de ICCJ, anuland singurul caz in care instanta suprema a intervenit intr-un contract de credit, potrivit anuntului casei de avocatura care a reprezentat banca, Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen (NNDKP).

ICCJ a confirmat, astfel, hotararea Curtii de Apel Targu-Mures, prin care actiunea clientei fusese respinsa ca neintemeiata.

"Hotararea instantei supreme confirma solutiile anterioare potrivit carora dobanda variabila a bancii si indicele Euribor nu sunt identice. De asemenea, instanta a stabilit ca nu exista un temei legal care sa permita calcularea dobanzii contractuale pe baza unei formule in care dobanda de referinta a bancii sa fie inlocuita cu indicele Euribor, mentinandu-se marja fixa din acordul initial.

Inalta Curte a aplicat corect principiul procedural potrivit caruia temeiul legal pentru o actiune trebuie sa fie clar si explicit si a sanctionat lipsa de corectitudine a reclamantei", spun avocatii NNDKP.

Lipsa de predictibilitate, o problema de sistem

Astfel de hotarari, aflate in contradictie directa si flagranta cu deciziile anterioare, care s-au cimentat o perioada, reprezinta o problema importanta de sistem in Romania, sanctionata dur de institutiile europene in trecut, atrage atentia avocatul Gheorghe Piperea.

"Este nevoie de predictibilitatea actului de justitie, de stabilirea unui tip de jurisprudenta in care oamenii se incred, isi pot ordona comportamentul dupa acea jurisprudenta", a spus avocatul pentru Ziare.com.

"Felicitari judecatorilor pentru impartialitate", a adaugat acesta.

Gheorghe Piperea a precizat ca reprezentantii bancii au utilizat contestatia in anulare, cale extraordinara de atac pentru corectarea unor erori ce nu pot fi inlaturate pe alte cai, folosita impotriva hotararilor judecatoresti definitive si irevocabile, numai in cazurile strict si limitativ prevazute de lege.

Inconsecventa si lipsa de predictibilitate in jurisprudenta instantelor au fost identificate de catre Comisia Europeana drept o preocupare majora pentru intreaga societate.

Alternativa extrema

Potrivit avocatului, clienta BCR poate sa ceara bancii sa ii se explice in ce consta indicele in functie de care se calculeaza dobanda. Daca raspunsul nu este multumitor, atunci poate sa formuleze alte actiuni.

De asemenea, exista si varianta unei actiuni penale pentru inselaciune in contract, cu consecinte dure care pot ajunge pana la retragerea licentei de functionare sau suspendarea activitatii.

Decizia ICCJ nu are efect de precedent judiciar

In contextul in care actiunea clientei nu a fost facuta pe Legea 193/2000 privind clauzele abuzive, pe baza careia sunt initiate majoritatea proceselor impotriva bancilor, ci pe OUG 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, in acele litigii in care s-a invocat legea 193/2000 decizia ICCJ nu are efect de precedent judiciar pentru ca sunt clauze diferite, a explicat avocatul Gheorghe Piperea.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 7066 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
4 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Bancile au monopol pe piata creditelor!

Prin lege firmele sunt obligate sa depuna banii in banci, nu au voie sa-i pastreze in seifuri!
Bancile dau, pe banii respectivi, o dobanda de 1% si apoi dau imprumut tertzilor banii respectivi cu dobanzi de 12-19% sau mai mari!
Sistemul de legi e corupt chiar de proprietarii bancilor ... cu prevederi abuzive si care asigura profituri uriase bankerilor!
Persoanele fizice nu au voie sa dea imprumuturi, cica-i camatarie...doar bancile au dreptul asta!

 

Cum a pierdut clienta dobanda ..?

La fel cum au pierdut si toti romanii cu credite dreptul la o legislatie europeana in domeniu..

Intra in vigoare Codul Civil in februarie, dar, ce sa vezi, are articol care ajuta clientii bancilor, amanat pana in iulie..

Politicieni corupti fac jocul parazitilor bancari !

 

Nu mai criticati puterea judec─âtorului, c-acu' zburati din Europa!

.

 

nu inteleg

bcr a facut mai multe sarlatanii decat orice alta institutie de credit si totusi are cele mai multe castiguri in instanta. cineva trage sforile de dupa cortina...

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor