Ziare.com

Cum te lasa banca fara casa, chiar daca n-ai credit ipotecar - Sfatul avocatului

Joi, 05 Decembrie 2013, ora 07:51

   

Cum te lasa banca fara casa, chiar daca n-ai credit ipotecar - Sfatul avocatului
De multe ori, ne punem intrebarea fireasca: "daca nu platim creditul, ce se va intampla?".

La momentul semnarii contractului de credit, marginalizand faptul ca acel contract de credit poate ca a fost plin de clauze abuzive, in cele mai multe cazuri, perioada de gratie pana cand banca are posibilitatea sa va execute silit se ridica la un interval de doar 60 de zile, adica doua luni.

Clauzele abuzive din contracte - ce inseamna si cum te afecteaza

Cand ati semnat contractul de credit, banca a semnat cu dumneavoastra un contract de garantie mobiliara pe contul dumneavoastra curent prin care aceasta, in cazul in care erati in intarziere chiar si o zi, ar fi putut sa-si extraga banii de acolo, practic avand un privilegiu, un rang preferential in obtinerea sumelor aflate in acel cont.

De altfel, aceasta este si procedura prin care banca va incaseaza suma de bani cu titlu de rata lunara.

Dar ce se intampla in momentul in care avem un credit la banca A si un credit la banca B, unul de nevoi personale si unul ipotecar? Situatia aleasa nu este una aleatorie, ci se bazeaza pe realitatea din piata de creditare romana.

Luam cazul real in care o familie ce a contractat cele doua tipuri de credit nu a mai putut face fata la plata ambelor credite si a decis sa plateasca doar creditul ipotecar, crezand de cuviinta ca, daca acel credit de nevoi personale negarantat cu ipoteca nu este platit, imobilul lor nu va putea fi vandut.

Prima greseala. De aici si mergandu-se pe perceptia aceasta, desi creditul de nevoi personale NU este garantat, totusi creditorul chirografar, cum este banca B, poate solicita, in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de nevoi personale, fara nicio alta formalitate, adica doar prin simpla trecere a timpului si implinirea celor 60 de zile de la ultima plata, printr-o scrisoare, de multe ori chiar si nerecomandata, declara scadent anticipat pe client si trece la executatea silita a obligatiilor.

Banca te executa silit? Afla cum poti scapa!

In tot acest timp, familia amitita mai sus totusi plateste si pentru creditul de nevoi personale sume mici, crezand ca totusi ele se vor scadea din debitul de care sunt constienti, nebanuind nicio clipa ca, de fapt, dosarul lor este deja trimis catre un executor judecatoresc sau, mai grav, catre o societate de recuperari creante.

Suntem la momentul in care, pentru o buna perioada de timp, in functie de volumul de munca al fiecarui executor - de la 2 luni la un an - nu se mai petrece nimic in privinta creditului de nevoi personale, iar familia in cauza opineaza ca, pe fondul crizei economice, totusi si banca se pare ca a inteles ca nu exista alta posibilitate si astfel "se multumeste" cu doar o parte din datoria lunara.

Aceasta este a doua greseala majora, dat fiind faptul ca daca in acest moment ar fi primit totusi consiliere specializata, familia descrisa mai sus ar fi putut totusi refinanta integral atat creditul de nevoie personale, cat si cel ipotecar si chiar, mai mult de atat, ar fi putut deja actiona in instanta fostele creditoare, de unde ar fi putut sa-si recupereze sume importante, platite de-a lungul timpului cu titlu de comisioane abuzive sau dobanzi calculate in excedent.

Cel mai mare abuz in general il savarsesc bancile care incaseaza in mod regulat, dupa declararea scadentei anticipate, sume de bani necuvenite, care sunt scazute exclusiv din comisioane si penalitati, iar dupa un timp bun de plata soldul poate fi de multe ori chiar mai mare.

In momentul in care executorul obtine in cele din urma incuviintarea executarii silite se produce de fapt ruptura dintre ceea ce credea aceasta familie si realitatea iminentei unei executari silite.

Primul pas este acela de poprire a conturilor, inclusiv cel de la banca A, dar si cel de la banca B. Astfel, creditul de la banca A, care in continuare nu este restant, in scurt timp devine scadent anticipat, dat fiind faptul ca acestia platesc sumele de bani la timp pentru creditul A, credit ipotecar, dar nu realizeaza si nici functionarii bancari nu comunica acest lucru, ca respectivul cont, desi este garantat bancii A, este in fapt poprit, iar toti banii se duc in creditul B, care este in executare silita.

Precizarea cea mai importanta se refera la faptul ca acest creditor B, desi nu este unul ipotecat, poate sa faca solicitarea de executare silita imobiliara pentru creditul garantat la creditorul A si astfel se prabusesc unul peste altul cele doua credite.

Ipoteza la care va provoc sa va ganditi este urmatoarea, gandindu-ne la schema expusa mai sus: ce se intampla daca avem o familie cu patru credite?

In cele din urma, imobilul este scos la vanzare chiar de creditorul neipotecar, suma este virata in contul creditorului ipotecar, iar intr-un final familia de mai sus ramane in strada si cu datorii poate fata de ambele banci.

Un paragraf pentru normalitate

Tinand cont de faptul ca materia executarii silite este una foarte sensibila si greu inteleasa de multe ori chiar de organele de executare si judecatori, singura varianta pentru a ajunge la o normalitate efectiva este aceea de a propune o lege, mai degraba o Ordonanta de Urgenta, de modificare a legii de drept comun respectiv, Codul de Procedura Civila, prin care in sectiunea Popriri sa se introduca un singur paragraf prin care sa se arate:

"Asupra contului de plata a unui credit aflat la o alta banca decat cea a creditorului urmaritor nu se pot popri decat sumele ce depasesc plafonul stabilit pentru plata ratei aferente creditului aflat in desfasurare la acel tert poprit."

Asta ar insemna, pe scurt, ca executorul poate executa evident si acel cont bancar de la o alta institutie, insa nu pericliteaza desfasurarea unui alt credit si nu se mai ajunge in situatia de a prabusi doua, trei sau chiar mai multe credite pe sistemul domino, doar pentru neplata unuia singur.

Av. Cuculis Adrian
Biroul de avocatura Cuculis si Asociatii


Ti-a placut acest articol? Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 26043 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
8 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Bancile sunt niste camatari cu papillon

Am vazut prin judecatorii si tribunale judecatori timorati de avocatii bancilor .
Executarile silite merg pe banda rulanta , oamenii sunt dati afara din case si mor in cateva saptamani/luni din cauza conditiilor dure si a socului emotional .

Asta a facut Tariceanu cu creditele lui smekere pe baza de buletin !
Oamenii si-au luat un televizor cu buletinul si si-au pierdut si casa si pamantul si viata .....
Din pacate oamenii inca nu inteleg ce li se intampla .

 

Vina mare e a băncilor fără indoială

Au vrut bani rapizi și rezultatul e cel pe care il vedem acum.
Dar oamenii care au luat credite nu s-au intrebat nici măcar o dată "Eu cum dau atiția bani inapoi?".
Ipoteza unei familii cu 4 credite, luate eventual la gradul de indatorare maxim, probabil că nici nu e fantezie - cred că există și astfel de situații.
Cum poți să nu citești și să nu te gindești la ce scrie in contract? Să nu faci o socoteală ce inseamnă să plătești toate ratele și să pui răul inainte - dacă rămin fără loc de muncă, ce se intimplă cu familia sau cu casa mea? Asta pe mine mă depășește...

Banci

In general tot cei saraci sau mai bine zis cei saraciti de criza si masurile abuzive ala guvernantilor au mai mult de suferit pentru ca de cele mai multe ori nu-si permit sa angajeze sau macar sa consulte un avocat bun.

Doar o intrebare să-ti...fac!

Cei care au luat televizoare pe buletin,le-au plătit,ori toti au crezut că le plăteste "smekerul"in locul lor?
Că altfel,pierdea casa smekerul!

Imperiul financiar vestic ne este stapanul adevarat!

Bancile, straine toate pentru ca asa au vrut taranistii in perioada 1996-2000 nu stiu altceva decat sa se imbogateasca din saracirea poporului roman.
Cele doua banci de stat care au mai ramas se ocupa cu imbogatirea politicienilor.

 

ce tot vorbesc eu aici de un timp

capitalismul este egal hotie ,teapa, smecherie si exploatare ,unii ciumpalati sunt revoltati cand vad pe unu care fura ceva dintr un magazin sau o masina sau fier vechi ,hahahahaha,aia nu s hoti ,multi fura ca nu au ce manca ,sunt maxim niste gainari,,hotii adevarati sunt bancile ,firmele mafiote de recuperare care functioneza "legal",multe firme de utilitati gaze caldura etc.,care te fura la factura in ultimul hal si nu patesc nimic,hotii sunt aia care retrocedeaza proprietati de milioane de euro prin falsuri,vezi si faza cu prietenul ioanei basescu sau mafia tiganeasca care controleaza piata imobiliara din timisoara,si hotii sunt politicienii care ne conduc ,ma rog 90 la suta dintre ei,tot sistemul e bazat pe manipularea prostimii,vedeti corporatiile supermarketurile etc.asta o fac toata ziua,deci sa fim seriosi si sa lasam povestile,oricum mare lucru nu ai ce sa faci in urmatorii 20 30 ani acest sistem se va prabusi oricum,din ce in ce mai multi incep sa deie seama de acest trist adevar,si aci nu vorbesc de romania,romania e oricum un stat corupt cu accente sudamericane care nu se va schimba niciodata in bine

 

Ce avocat cumsecade!

Lasi colegii de breaslă,fără bani de Dubai!Si pe bietii
magistrati...

 

Bancile si cetatenii romani

Trebuie o lege care sa protejeze cetatenul ajuns in stare de saracie si care nu mai poate sa-si plateasca creditul(sau creditele);faimosa lege a falimentului personal nu a fost votata dar este nevoie de ea(politicienii nu ajung niciodata in stare de faliment).
Sunt multi care au luat credite stiind ca nu le vor plati nicidata folsind mituirea directorilor de banci,prezentand garantii false,giranti fantoma,etc.
In general doar oamenii cinstiti si/sau naivi cad victima lacomiei bancilor iar baietii destepti se descurca si nu platesc sau platesc altii pentru ei.
Nu Tariceanu este de vina ci bancile straine si marea incredere si naivitatea romanilor.Putem spune ca Basescu si al sau Boc sunt vinovati pentru neplata creditelor pentru ca au adus criza in tara insotita de masuri abuzive ca taieri de salarii si pensii, concedieri in masa, mariri de taxe si impozite.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor