Ziare.com

Cand populismul joaca economia

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Sambata, 28 Noiembrie 2015, ora 07:02

   

Cand populismul joaca economia
Nu o data istoria a dovedit ca populismul este un cadou otravit al carui cost ajung sa il deconteze mai ales cei care se credeau beneficiarii bunavointei guvernantilor. Si cel mai bun exemplu este risipa isterica din guvernarea Tariceanu, urmata de teribila criza si prabusirea in austeritate. A fost un decont, o nota de plata, nu vreo fatalitate.

Legea darii in plata, primita cu mare satisfactie de multi debitori in dificultate, ar putea sa fie si ea cam tot pe acolo, din cauza capcanelor pe care le ascunde.

Ce spune legea? Ca orice debitor persoana fizica titular al unui credit ipotecar poate stinge datoria prin simpla renuntare la imobil fara executarea altor garantii suplimentare. Pare echitabil, nu? Impartim riscul evolutiei pietii imobiliare, dar si al solvabilitatii intre debitor si creditor. In plus, bancile oricum sunt bogate si lacome, lasa sa mai piarda si ele, ca nu se face gaura in cer.

Nu e chiar asa.

Cea mai mare problema pe care o vad la acest proiect este ca nu leaga posibilitatea darii in plata de o certa insolvabilitate a debitorului, adica limitarea acestei facilitati la debitorul de buna credinta aflat in certa dificultate. Veti intreba probabil cine vrea sa renunte la casa daca o poate plati?

Cineva care se afla la inceputul perioadei de rambursare si realizeaza ca a facut o greseala de calcul, o afacere proasta sau pur si simplu descopera o afacere mai buna. Sau cineva care decopera ca imobilul cumparat a suferit o atat de mare devalorizare incat renuntarea la ceea ce a platit deja este cu mult mai profitabila decat continuarea creditului.

Este vorba deci despre cei care pot plati, dar nu mai au chef sau nu mai au interesul. De ce sa preia banca riscul lor?

De ce sa beneficieze de avantajul darii in plata un debitor care pe langa creditul pe care nu mai vrea sa-l plateasca mai are niste conturi bancare consistente, dar care astfel nu mai pot fi executate?

Stiti bine ca au fost facute afaceri imobiliare pe persoana fizica, cu terenuri cumparate inainte de prabusirea pietii, proiecte care dupa prabusirea ei s-au dovedit catastrofale. Iata o cale minunata de a scapa de belea cu pierdere incomparabil mai mica decat costul total care e plasat bancii.

Veti spune poate ca banca nu poate iesi in paguba avand in vedere ca ramane si cu imobilul, si cu bani deja incasati. Sunt convinsa ca daca banii deja rambursati sunt foarte multi, iar valoarea casei depaseste valoarea ramasa de platit, orice proprietar va prefera sa vanda casa si sa stinga creditul.

Este cred clar ca aceasta dispozitie nu va functiona decat in defavoarea bancii. Asa cum nu cred ca cineva iesea in strada sa protesteze daca in loc sa explodeze, cursul francului se injumatatea.

Eu inteleg ca bancile nu sunt considerate chiar prietenii omului si in multe cazuri s-au dovedit abuzive. Abuzul trebuie corectat, dar nu foloseste nimanui sa sarim in extrema cealalta si sa punem parul pe sistemul bancar. Nu de alta, dar ne rupem singuri propriile picioare.

Daca bancile vor prelua toate afacerile proaste ale clientilor, nu vor face decat sa acumuleze ceea ce prin 2007-2008 se numeau active toxice si care au provocat imensa criza. Nu stiu daca s-ar putea ajunge la falimente, dar pierderile ar putea fragiliza banci. In plus, pierderile mai mari inseamna impozite mai mici platite statului.

Cred ca ar fi corect sa intelegem ca bancile nu sunt institutii de binefacere. Sunt institutii menite sa faca profit. Dupa cum contractarea unui credit nu e obligatorie, ca un impozit, este o optiune pentru care principalul responsabil este cel care semneaza.

Ce semnezi, pentru ce semnezi, in ce conditii semnezi sunt aspecte pe care trebuie sa le cantaresti bine pentru ca esti primul responsabil de solvabilitatea ta. Neatentia, lacomia, prostia se platesc peste tot in lumea asta.

Si, in perspectiva, nu va imaginati ca vor pierde doar bancile. Sunt convinsa ca, institutii menite profitului fiind, vor cauta solutii sa acopere din pierderi prin tot felul de artificii care se vor rasfrange asupra bun-platnicilor.

Totodata, este de asteptat ca si conditiile de creditare sa se inaspreasca, dobanzile si avansul sa fie mai mari. De aici nu numai ca va fi cu mult mai greu sa obtii un imprumut, dar economia in ansamblu va resimti o noua contractie a consumului.

Daca vrem sa protejam debitorii, ar trebui sa facem in asa fel incat economia sa mearga cat mai bine, somajul sa scada, lefurile sa creasca. Asa ajutam cu adevarat si oamenii, si sistemul bancar, si economia, nu deschizand cutia cu populisme.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre dare in plata lege credit imobiliar
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 4244 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
24 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

@cozmin 07.39

- nu tzi-e rushine ! dupa ce ca au fost trimishi foarte tarziu(ca banicioiu shi calafat se spargeau in figuri ca ne descurcam)trimishi in ultima clipa unii au murit in avion inainte de a parasi romania iar altzii imediat dupa aterizare , la destinatzie !:o(((

"Cand populismul joaca economia"

 

Legea veche mai era doar in Romania si prin Africa

In Sua aceasta lege exista de foarte mult timp. Eu ma intreb cat vom mai accepta injosirea natiunii romane in fata altora. Pacientii transportati in strainatate de la Colectiv au murit in procent mai mare decat cei tratati in tara si in acest timp universitatile romanesti dar si produsele romanesti exportate au calificativele si preturile cele mai mici din lume, cei care le stabilesc plasandule-le pe ale lor primele. Aceste calificative acordate cu sustinerea altor tari in defavoarea noastra continua si in tara, prin incurajarea nepotismului la angajare de catre firmele straine, cu introducerea de scrisori de recomandare sau anunturi de angajare pentru rudele si prietenii angajatilor existenti. Si in acest timp continua caciulirea in fata strainilor care si-au crescut artificial si cunostintele si moneda nationala, si s-a ajuns in situatia devalorizarii atat a doctoratele romanesti cat si a monedei nationale, fara nicio masura de conditionare a emigrarii de echivalarea diplomelor sau a exporturilor de niste preturi de vanzare acceptabile.

 

nu mai bate campii. pacientii de la Colectiv care au murit in

strainatate au fost tinuti in Romania pana cand starea lor s-a agravat si mai mult decat era. evident ca era convenabil sa-i trimiti in strainatate. astfel, s-a pasat pisica in alta curte...toata stima doctorilor care au ingrijit practic non-stop victmele, dar sunt medici care au spus ca deciziile luate la nivel inalt au fost din cele mai proaste.
pe de alta parte, "doctorul" Ponta a vrut sa pozeze in haiduc, sa arate fraierilor ca lui ii pasa de bobor, asa ca a dat legea darii in plata, o lege mirobolanta, care pentru bietii oameni care nu mai pot plati ratele vine ca o manunsa.
sunt sigur ca bancile se vor replia si vor gasi o cale sa raspunda pe masura. populismul guvernului Ponta e fost maxim. a dat pomeni fara sa faca vreo investitie, si consecintele vor aparea.
v-au prostit astia cum au vrut, si din fericire pentru ei si pentru noi, acum avem alt guvern. spun asta, pentru ca le va conveni de minune sa dea vina pe Ciolos, pentru gafele facute de Ponta. cum electoratul latrininst e in numar mult prea mare, va fi usor ca populismul sa fie dus mai departe, ca romanul brucanian nu vede adevarul ci vede ce-l lasa IQ-ul sa vada.

Ioana,Ene,faci si horoscopul bancar ?

Aha,banuiam,eu ca imprumuturile nu ti le da decat daca banca vrea.
Acum tu iti asumi responsabilitatea cand banca ti-a semnat APROBAT.
Ca nu ti se da imprumut mamaie daca nu ti se aproba.
Daca punem la zid debitorii la banci atunci bancile sunt la fel de vinovate ca au aprobat creditele.
Cel care pierde tot intotdeauna este individul nu banca ...satului.
Sa mai pierzi si libertatea dupa ce-ai pierdut tot este strigator la cer.
Lumea ar trebui sa iasa in strada sa-si revendice drepturile ca persoane fata de orice institutie pusa pe imbogatire pe spatele indivizilor.
Sa vedem daca insectele,plantele si restul faunei fac imprumuturi la banci.
Nu se pare ca bancile sunt case de amanetat viitorul in care sunt milioane de indivizi ramasi faliti si nu vad decat masinatii bancare mizerabile sau ceea ce numesti tu active toxice.

Popiulismul-o tara genetica a speciei umane,mai

pregnant exprimata pe fondul unei educatii precare,a unui caracter slab!
Printre putinii politicieni care nu au ...folosit populismul pentru a atrage capital in curtea privata,ramane Basescu Traian,in ciuda dusmanilor lui de moarte,a latratorilor,incepand de la puscariasul Voiculescu,pana la forumistii remunerati...cu ziua!

studiu de caz pt. o situatie concreta.

O cunoscuta banca are in vinzare/lichidare mai multe apartamente si garsoniere intro statiune montana. Am incercat sa cumpar o garsoniera oferind 60% din pretul cerut de banca. Am fost refuzat cu dispret! Citez: "se vor gasi fraieri care vor plati pretul cerut, avem timp sa asteptam, incasam comisioane cit mai multe la toate operatiunile, platim dobinzi cit mai mici la depozite si in final vindem si apartamentele in cistig" Sic!?!?

in SUA nu exista o astfel de lege

daca ai gasit-o tu, da-ne un link.

uite, pe hotnews e un link despre o lege similara (si totusi foarte diferita) din Spania:

http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-20621303-darea-plata-fost-votata-deputati-daca-presedintele-promulga-legea-15-zile-publicarea-monitorul-oficial-putea-aparea-primii-romani-care-pun-cheile-casei-birourile-bancherilor.htm

vezi si
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/547435-rdl-1-2015-de-27-feb-mecanismo-de-segunda-oportunidad-reduccion-de-carga.html

este tipul de credit nonrecourse mortgage

http://www.forbes.com/sites/anthonynitti/2014/02/11/tax-geek-tuesday-allocation-of-partnership-liabilities/

foarte corect spus

Mai exista o sumedenie de alte argumente pentru care legea aceasta este periculoasa.

E frumos sa corectezi excese din trecut, dar nu primejduind viitorul.

Legea se vrea un fel de Robin Hood, doar ca nu va lua de la banci si nu va da doar la saraci ci si la unii bogati (ma rog, asta e un specific local). Bancile se vor confrunta cu un nou risc, pe care vor sti sa-l transmita mai departe clientilor vechi si noi. Nu e nevoie de artificii (cum se spune in articol). Noul risc se va regasi intr-un Robor mai mare - adica in rate mai mari pentru cei care inca mai vor pot sa-si plateasca ratele. In ceea ce-i privesti pe clientii noi, acestia vor trebui sa stranga avansuri mai mari.

Deci, de la cine s-a luat? Nu de la banci ci de la clientii lor. O sa vedem in ***and si l-a cine se va da...

 

@Ene

Cat a costat articolul ? :):):)

1. Preturile au luat-o razna pe vremuri exclusiv din cauza bancilor + ai evaluatorilor agreati de banci + usurinta cu care bancile au acordat aceste credite !

2. Din 800,000 de restantieri or fi vreo 5% speculatori dar restul, crede cineva ca bancile sau BNR ne va da o situatie la zi ?

3. Cel mai mare camatar este Isarescu in frunte cu BNR-ul, ei trebuiau sa calmeze apele cu creditele, de aceea sunt pusi acolo sa tina in balanta treburile, pe cand ei sunt mana in mana cu bancile.

Am un amic a carei iubite a luat un credit prin 2007 in franci pentru achizitionarea unui apartament, in 2011 nu au mai avut bani sa plateasca ratele, a fost imposibil sa le mai plateasca asa ca, el a plecat in alta tara la munca, tatal ei a plecat in alta tara la munca si asa mai departe pentru a putea plati ratele la banca, in 2014 au fost in imposibilitatea de a mai plati ratele.

Banca, executor, licitiatie, in perioada de dinaintea licitatiei vreo 8 speculatori au trecut pe la administratia blocului pentru a evdea daca se merita sa se prezinte la licitatie.

Ziua licitatiei o gramada de lume, printre aia si amicul meu care licita si el, pana la urma a cumparat el apartamentul cu bani imprumutati de la mine dar din cauza speculatorilor care au mers la licitatie pretul a crescut cu 8,000 de Euro.

In acest moment trebuie sa-mi plateasca datoria inapoi, cand? habar nu am, dar nu mai conteaza.

Toti au trecut prin 3 ani de calvar si nopti nedormite, credit in franci, poprire pe salariul mamei and so on...

Daca era legea asta in 2014 dadea apartamentul inapoi si asta-i viata, pe cand acum chiar daca au cumparat apartamentul au datorii la mine.

In cazul asta banca a luat banii de rate 7 ani de zile + banii pe apartament de la licitatie!

A pierdut banca cumva ???

no offence, dar mi se pare incorect sa dam vina

excusiv pe banci.
bancile au cam facut ce-au vrut pentru ca li s-a permis. cred ca tot la guverne ajungem.
s-a creat o stare psihologica prin care romanul traia cu impresia ca daca ia credit din banca (fara sa gandeaasca prea mult la urmari, conform logicii romanesti "las'ca vad eu cum fac sa-l platesc") o duce ca-n occident. asta e populism.

si de ce ar trebui sa-mi creasca mie Roborul

eu am stat cuminte in toti acesti ani.
preturile mi s-au parut incredibile, din multe cauze, nu numai pentru ca bancile au dat credite. Tu zici ca au luat-o razna din cauza bancilor (probabil pentru ca au dat credite ieftine). Altii (si chiar si tu, intr-un fel) spun ca acele credite nu erau deloc ieftine ...

foarte multa contradictorialitate si complexitate.

Eu, daca nu mi-am permis, am stat in chirie pana in 2014 cand au mai scazut preturile. Si eu am aruncat bani pe chirie, dar mi-a fost teama sa iau credit.
Dupa ce am mai strans un avans mai mare, si dupa ce au mai scazut preturile si dobanzile, am luat credit in lei. Adica la dobanda mai mare decat la euro - pentru ca mi-a fost frica de euro.
iar acum... daca urmare a noilor riscuri pentru banci roborul va creste o sa constat, ca toata precautia a fost in zadar pentru ca a venit statul si a luat o masura sociala pe care sa o suport fie si numai partial, si eu.

@Android:"bani imprumutati de la mine" imprumuti??

In ce conditii dai imprumuturi? Cit ceri dobinda? Ai facut contract de imprumut la notar? Ai platit ANAF-ul? Fii mai atent la ce postezi!

A fost introdusa in Sua in 1864, ca masura pentru

cine nu isi putea plati creditul garantat cu o proprietate
https://trackbill.com/bill/mortgages-as-introduced-enacts-the-nonrecourse-mor/641104

Nu am inventat noi... apa caldă

Vă inșelați amarnic d-na Ene presupunand neargumentat că pierderile băncilor vor fi transferate in dobanzile plătite da clienții solvabili; nici o bancă nu-și permite să majoreze nejustificat dobanzile creditelor acordate sau să-și scumpească produsele (creditele), pt că și-ar pierde și clienții de bună credința. Nu neg că vor fi și profitori de rea credința, dar nu cred că vor fi semnificativi pt a putea genera pagube ireparabile băncilor.
Din informațiile pe care le am, legea este preluată din legislația țarilor din vestul Europei și SUA; e o lege reparatorie care echilibrează balanța bănci-clienți. Aferim!!!!!

 

Dobanda la imprunutul bancar,este CAMATARIE si nu un stimulent....

....social.
Eu am contractat un imprumut de stat de 60.000 lei pentru un apartament, cu dobanda fixa de 2%, adica 1200 lei, care mi-a fost repartizata lunar, pe 20 de ani.
Asa e corect si nu nu dobanda camatareasca ANUALA, unde ajungi sa platesi apartamjentul cu o suma de 250% la imprumut.

Daca banca isi permite sa JUMULEASCA
clientul, eu apreciez ca aceasta lege este compensatorie pentru clientul debitor.
E bine ca sa se predea cleile.

@Emigrantul-Anonim

Mamaaa, ce-am uitat de contract la notar! M-am fript! Doar acum realizez cat de riscant este sa scrii comentarii pe net! Multumesc pentru sfat!

Nu-i asa? @Emigrantul-Anonim

Te-ai bagat exact ca musca...:):):)

@Android:"bagat exact ca musca"? care din noi??

Chiar crezi ca "baietii cu ochii visinii" (nu mai sunt albastrii) nu stiu cine scrie pe site?

Doamna,

Sa nu confundam afacerile private cu populismele, sunt doua chestiuni complet separate. Populism insemna risipirea banilor statului de catre guvernanti in scopuri personale, de ex. pentru castigarea electoratului sau pentru castigarea alegerilor. Bancile nu fac afaceri din banii statului, intre o banca comerciale si un paricular speculant, cel de care vorbiti dvs. ca nu mai vrea sa plateasca, nu exista nicio difernta, ambii fac afaceri, si stiti vorba aia, "pierzi, castigi, negustor te numesti', cam asta este, cam la asta se reduce totul. Ca si comercianti, care actioneaza pe biata, bancile trebuie sa aibe viziune si sa mearga la risc, castiga sau pierd, in functie de cum evolueaza piata. Daca banca merge pe cresterea preturilor la case si acestea scad, ele vor pierde avand de a face cu speculanti imobiliare, dimpotriva, daca preturile vor creste, vor castiga. In aceasta ipoteza speculantul de care vorbeati dvs., nu isi va mai preda casa bancii, foarte bine, banca oricum isi va lua banii inapoi cu dobanda, deci nicio pierdere. Insa, ce vreau eu sa supliniez, legile nu se fac pentru o anumita categorie de persoane, de ex. speculatii dvs., se fac pentru toti, si legea trebuie sa fie la fel. Apoi, persoanele de rea credinta sunt intodeauna o exceptie, pe care le intalnesti sau nu, nu ele trebuie luate in considerare la o lege si nici la o afacere, toti trebuie sa mergem pe buna credinta. Si sa nu uitam, cresterea impozitelor de care vorbeati, nu trebuie amestecata in aceiasi oala cu afacerile bancilor, nu facem ciorba.

 

Opinie ! Statul i-a amagit pe oameni sa ia credit in franci,prin BNR

BNR trebuia sa stopeze acest sistem de creditare in franci, dar nu a facut acest lucru.
In consecinta, ACUM, statul sa preia plata ratelor catre banci,fara dabanda la imprumut.
Este INUMAN sa scoti familia din casa.

Cand omul va avea posibilitate,va plati catre stat, IN LEI,suma platita de stat banci creditoare.

 

aiurezi

indivizii iau credite pentru ca asa vor ei,
nu pentru ca-i amageste statul.

stii cine se lacomeste la credite ?
doar cei lipsiti de bun-simt/onoare/cinste.

Minciunica mincuna gogonata!

Adica in Romania sunt peste 100.000 de speculatori?
Si da bancile nu sunt otagniztii caritabile INSa intrebarea normala este: da noi de ce suntem siliti sa le garantam profitul si primele? Nu de alta dar am impurmutat 10 mld de euro ca sa le dam lor, bancilor! Apoi .. stoti care este nivelul dobanzilor oferite pentru depozite? la care se adauga diferite comisioane ba si o taxa ptr banii restituiti!
Sa stiti mme Dopgioiu ca unii mai si muncesc ptr bani nu titi sunt camatari, bancheri si ziaristi!

 

Dna Ene aveti perfecta dreptate!

Bancile vor inaspri conditiile de creditare si vor gasi alte metode de compensare a pierderilor!
Recuperarea caselor de catre banci va agrava situatia acestora,natura lor nefiind aceea de agenti imobiliari!
Multe banci vor vinde casele la preturi ridicole,pentru a scapa de ele!
Consecinta va fi catastrofala pentru sectorul constructiilor,implicand falimente,somaj si in ultima instanta reducerea veniturilor bugetare!
Mai grav,multe banci isi vor reduce activitatea pe piata romaneasca orientandu-se spre alte tari!
Oare cei care au initiat legea aceasta au inteles ce fac?
Si nu ma refer la incompetentul Ponta ,ci la "specialistii"consultati de acesta!
Guvernele PSD,in special cele din ultimii trei ani si jumatate au dat lovituri peste lovituri economiei nationale sacrificand interesele acesteia in scopuri populist -electorale!
Atitudinea "materna"de protejare a greselilor comise de cetateni prin incalcarea responsabilitatii acelor care semneaza contracte fara a intelege la ce se angajeaza,aroganti care cred ca stiu tot,nu va contribui la constientizarea acestora!
Contractul bilateral este legea partilor si statul nu are de ce sa protejeze abuziv doar o parte dintre semnatari!
Cand "smecheri"convinsi ca stiu tot au contractat casele in franci elvetieni,nu au consultat un specialist bancar sau ,cel putin un avocat!
Intrebam un prieten ,inginer,daca a inserat in contract o clauza valutara!
S-a uitat la mine ca la un martian!
Dl.Isarescu a dat sfaturi clare:luati angajamente financiare in moneda in care realizati veniturile!
La romani,evident,in lei!
De ce trebuie statul sa protejeze pe speculanti sau ignoranti,aruncand esecurile acestora asupra populatiei?
Vorbiti de cresterea lefurilor!
Este cea mai populista forma de a manipula masa de votanti!
Ponta si Dragnea,au tupeul sa vorbeasca de "crestere economica"sub guvernarea lor!
Ne aflam in realitate in fata unei umflari artificiale a consumului,generator de deficituri comerciale grave,masa monetara excedentara provenita din cresterile salariilor bugetare cu 10%,nefiind acoperita de o crestere corespunzatoare a productivitatii nationale,sugrumata de anihilarea investitiilor si descurajarea capitalului strain!
Este cale greceasca a umflarii artificiale a balonului
consumului fara sigurarea produselor si serviciilor nationale!
Orice guvern ar dori sa majoreze salariile bugetarilor(consumatori si nu producatori de venit national!)dar acest lucru trebuie facut competent si responsabil!
Prioritatea trebuie acordata investitiilor si productiei nationale,cresterea veniturilor fiind subordonata acestora!!
Pentru asta este necasar de guvernanti competenti si orientati spre interesele nationale,ceeace a lipsit clar guvernarii Tariceanu si,ulterior,Ponta!Teo

 

Creditele, criza economica, statul, educatia si etica bancilor

Economia capitalista are o mare problema. Creditarea iresponsabila a populatiei si transferul riscurilor (cu buna stiinta) catre cei creditati.

Exista o mare diferenta intre cel creditat si o banca(creditorul).

Clientul poate fi de 2 tipuri: instruit sau neinstruit. de exemplu, un patron de firma sau un administrator, este un client instruit si teoretic, responsabil. A administra o firma insemna management financiar, insemna sa-ti asumi riscuri, sa evaluezi citi bani iti vor intra in viitor si cum si cit vei putea plati. Oamenii de afaceri, patronii, administratorii sint oameni care nu sint in nici un caz, praf in materie de economie. Sint autodidacti, multi au si studii economice.

Credite poate lua insa oricine. Un pusti de 18 ani, care are un job, poate sa ia un credit. Poate are un job bun. Poate e un bun mecanic, un bun depanator in domenii in care nu exista specialisti sau programator. Poate sa cistige peste 1000 de euro pe luna. Poate lua un credit.

Economia capitalista nu garanteaza insa job-ul in vremuri de criza. Iei un credit pt 5 ani (nu mai vorbesc de cele pentru 20 sau 30 de ani) in valuta sau lei (stim povestea cu cei carora li s-a recomandat sa ia credite in franci elvetieini pentru ca nu se calificau pentru creditele in lei si au patit-o urit cind francul elvetian a sarit din limitele in care era de obicei). Azi ai job, miine nu. Daca e criza nici nu gasesti. Unii iau credite pentru ca chiar au nevoie, altii pentru ca vor plasma, motor sau mai stiu eu ce. Tinerii si nu doar tinerii nu au o educatie economica (statul ar trebui sa asigure asa ceva) si nici experienta destula si isi asuma riscuri foarte mari. Banca, vrea sa ia banii si sa execute, nu sa educe oamenii. Ar putea bancherul sa spuna: "iti dau doar 75% din ce vrei ca sa ai o marja de rezerva in caz de criza. Daca ramii fara job sa mai poti sa o descurci pina cind gasesti atul". Bancherul insa nu e interesat de asta. Nu-i nimic, il executa daca nu poate plati. Ramine debitorul pe drumuri e problema lui.

Modul asta de abordare nu este etic din partea bancilor si nici din partea statului care nu-si face datoria sa educe populatia.

Cind ai zeci de mii sau sute de mii de oameni cu o educatie economica slaba sau nula, riscul de criza creste.

De exemplu, acum se dau credite cu buletinul in disperare. Citi din cei care iau isi dau seama ca dupa alegeri poate sa vina o criza crunta ? Nu se gindeste nimeni. Citi isi dau seama ca poate creste brusc pretul la petrol si ca pot sa se scumpeasca rapid toate produsele si serviciile ? Nesemnificativ de putini.

De ce nu e etic ce face bancherul ? Simplu. Omul nestiutor nu stie ca nu stie. Bancherul si functionarul de banca stie insa ca cel creditat va suporta paguba.

Culmea creditului: Cel mai sigur credit era cel luat comunism si nu in capitalism pentru ca joburile erau sigure si nu puteau aparea crize catastrofale - totul era controlat de stat.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor