Copacii si padurea referendumului

Nu se indoieste nimeni ca Traian Basescu a lansat ideea referendumului pentru un parlament unicameral cu mai putini membri, din considerente, cel putin partial, electorale: mobilizare mai mare la vot si consolidarea proiectului sau de reformare a statului.

De aici insa pana la acuzatia de frauda electorala lansata de 4 ONG-uri (Agentia de Monitorizare a Presei, Asociatia Pro Democratia, Centrul de Resurse Juridice si Transparency International Romania, constituite in Alianta pentru Statul de Drept) este, ma tem, o cale lunga.

"Desi exista decizii ale CCR care statueaza ca presedintele poate sa convoace referendum in ziua altui tip de alegeri, noi credem ca este vorba de o manipulare si o distorsionare a discursului electoral. In opinia noastra in campania pentru alegeri prezidentiale, candidatii ar trebui sa discute despre ceea ce doresc sa faca cu Romania din perspectiva atributiilor presedintelui inscrise in Constitutie.(...) Avem de-a face cu un amalgam de informatii care va duce si la imposibilitatea alegatorului de a discerne, pentru ca nu toata lumea stie ce este parlamentul unicameral sau bicameral", ne spune Georgiana Iorgulescu, director exectiv Centrul pentru Resurse Juridice.

Din start, insasi d-na Iorgulescu recunoaste ca initiativa lui Traian Basescu este confirmata din punct de vedere constitutional, deci legala. Atunci cum poate fi o frauda? Cuvantul folosit e mult prea greu dupa cum atragea atentia chiar reprezentantul unui alt ONG, Alexandru Cumpanasu, deloc prietenos cu Traain Basescu de-a lungul timpului. Frauda morala a fost, de exemplu, directionarea unui procent din voturile PD-L catre EBA si tot frauda morala a fost adoptarea si promulgarea evident inaplicabilei legi privind salariile profesorilor. In cazul referendumului este vorba despre o manevra de campanie electorala.

Este teribil de riscant sa tot vorbim despre frauda electorala, acuzatie care poate inhiba prezenta la vot. Poate ca unii candidati sunt interesati de o prezenta redusa, dar, ma intreb, o fi bine sa avem un presedinte ales de un sfert dintre romani asa cum au fost alesi europarlamentarii. Si, ca tot veni vorba despre euroalegeri, de ce oare cele 4 ONG-uri nu s-au suparat atunci cand, tot la intiativa presedintelui, ele au fost cuplate cu un alt referendum, cel pentru votul uninominal? Atunci nu era confuzie si lipsa de discernamant?

Pe de alta parte, aceasta manevra electorala nu actioneaza obligatoriu in favoarea lui Traian Basescu. Nu spune nimeni ca voturile DA la referendum vor fi insotite, in mod obligatoriu, de voturi in favoarea presedintelui. In plus, adversarii sai pot minimaliza acest risc declarandu-se la randul lor in favoarea unei reforme constitutionale, venind cu idei in aceasta directie, cu propriile proiecte de reformare a Romaniei. "Daca celelalte partide se raliau rapid ideii, il anulau pe Traian Basescu" spune chiar un social democrat, Vasile Dancu.

"Noi nu suntem interesati de asa ceva, noi suntem interesati de impozite si somaj", ne spune iritat liberalul Mihai Voicu. Dar somajul si impozitele nu tin de atributiile presedintelui, in vreme ce initierea reformei constitutionale tine. Oare o fi mai moral sa castigi voturi prin promisiuni care nu tin de puterile presedintelui decat sa chemi oamenii la referendum?

Oamenii sunt derutati si nu mai stiu ce sa voteze, se tem cele patru ONG-uri. Eu nu inteleg de ce trebuie sa plecam la premisa ca electoratul este neaparat imbecil si va pune stampila pe Traian Basescu crezand ca voteaza la referendum sau invers. Da, de informare si dezbateri este mare nevoie si ONG-urile ar trebui sa se lanseze intr-o campanie sustinuta de desteptare a poporului caruia sa-i explice, sustinut si temeinic, vreme de o luna, ce inseamna unicameralism si cum e cu atributiile legislativului. Ce le impiedica sa transforme un vot pe care-l prezuma imbecil intr-unul informat si lucid.

Ma tem ca riscam sa nu vedem padurea de copaci. Intrebarile esentiale ar trebui, cred, sa fie altele.

Avem nevoie de o reforma constitutionala? Cu siguranta, in conditiile in care toata ziua ne plangem ca actuala lege fundamentala este ambigua si incompleta.

Se va intampla ceva fara presiunea populara a referendumului? Ma indoiesc sincer ca exista vreun parlamentar interesat sa purceada la restructurarea institutiei in care lucreaza si sa accentueze concurenta pentru fiecare loc. Asa ca daca referendumul ar fi fost organizat separat de alegeri, tot ei ar fi zis: cheltuiala inutila, suntem in criza si risipim pe referendum.

Insusi imensul interes popular nu justifica oare existenta referendumului si transarea problemei?

Asadar, tot e bine daca ne putem alege macar cu o dezbatere serioasa si un vot popular pentru reforma dintr-o campanie stupida, violenta, fara proiecte serioase si plina de promisiuni inepte. Altfel, indiferent cine castiga alegerile, nu ne alegem cu nimic.

Cine câștigă din separarea candidaților PSD-PNL la Capitală: ”Se vor faulta unul pe altul”. Scenarii noi pentru prezidențiale

Sociologul Alfred Bulai, șeful departamentului de Sociologie din cadrul SNSPA, a fost invitatul rubricii „Cu fața la alegători”. Acesta a vorbit despre cele mai importante subiecte de pe...

Ungaria dă asigurări că susține aderarea deplină a României la Schengen. Măsurile decise în urma vizitei lui Cătălin Predoiu la Budapesta VIDEO

Ungaria va continua să susţină accederea României în spaţiul Schengen cu frontierele terestre în acest an, a transmis ministrul Afacerilor Interne, Cătălin Predoiu, în urma unei...