Constitutia nu e chichita avocateasca (Opinii)

Toata povestea cu plecarea la Consiliul European si cu declaratia adoptata de Parlament reprezinta smecherii electorale.

Daca USL era atat de convins ca potrivit Constitutiei in vigoare este dreptul premierului sa reprezinte Romania la Bruxelles in chestiuni economice nu avea decat sa ceara clarificarea problemei la Curtea Constitutionala. Sau putea solicita o hotarare a Parlamentului care produce efecte obligatorii, dar este supusa controlului constitutional.

USL, sfatuit se pare de juristii UDMR, a recurs la o smecherie subtire: declaratia politica, pentru ca ea nu este suspusa controlului constitutional, dar nici nu produce efecte juridice, pentru ca nu este act juridic prevazut de Constitutie printre cele pe care le emite Parlamentul. Adica Traian Basescu nu poate fi obligat legal sa respecte aceasta declaratie de principiu a Parlamentului, dar nici CCR poate sa-si bage nasul in ea.

De ce acest efort de a evita CCR nu au reusit sa explice nici liderii USL si nici domnul Frunda. Eu nu vad decat o singura explicatie posibila. Pentru ca si USL, si dl. Frunda stiau foarte bine ca ceea ce pretind este neconstitutional, pentru ca declaratia nu e act juridic al Parlamentului, pentru ca functia de reprezentare a statului este atribut prezidential si pentru ca relatia cu Uniunea Europeana este una de politica externa, indiferent cate implicatii interne are. Poate ceea ce doreste USL ar fi mai logic, mai practic, mai cum vreti, se poate discuta zi de vara pana in seara, dar deocamdata declaratia Parlamentului dar nu este in conformitate cu actuala Constitutie nici pe fond, dupa cum a explicat deja presedintele CCR, Augustin Zegrean, nici ca forma.

USL se indreapta catre o majoritate foarte consistenta dupa alegeri, va putea modifica rapid Constitutia si va putea decide inclusiv trecerea la un regim parlamentar daca socoteste necesar si este convinsa ca electoratul doreste asa ceva (lucru de care ma indoiesc sincer). Dar nu poate modifica prevederile constitutionale printr-o simpla declaratie politica.

Victor Ponta a incercat sa se foloseasca de aceasta tema pentru a lansa un mesaj politic de putere imediat dupa victoria de la locale, pentru a transmite imaginea unui lider responsabil, nehamesit de putere, pentru ca, nu-i asa, nici macar nu doreste o reprezentare exclusiva la Burxelles si ii lasa presedintelui reuniunile de politica externa si securitate europeana, imaginea unui lider conciliant care pledeaza pentru dialogul si reconcilierea institutionala.

Asta daca treci peste o incoerenta crasa pentru cineva cu o memorie putin mai lunga decat a unui caras. Pentru ca acelasi, dar fix acelasi parlament care in urma cu cateva luni, adica pana prin aprilie, era total ilegitim, prea nereprezentativ pentru a purcede la modificarea Constitutiei, din cauza traseismului care a viciat vointa electoratului, a devenit, in urma altui puseu teribil traseism, cea mai reprezentativa si legitima institutie a Romaniei, adevarata purtatoare a vointei populare. Acelasi parlament, cu acelasi UNPR inclus, care nu mai avea legitimitatea morala de a declansa procedura legala de modificare a Constitutiei, are acum toata legitimitatea sa opereze schimbari constitutionale printr-o simpla declaratie politica.

Este posibil sa-si fi atins scopul, dar dincolo de voltele retorice, atacul a fost pueril si i-a dat lui Traian Basescu ocazia de a se plasa in postura de profesor, nu doar cu Constitutia Romaniei in mana, ci si cu Tratatul European, care face o diferenta clara intre Consiliul European, organ reprezentativ, dar fara puteri executive, si Consiliul Uniunii Europene, unde chiar sunt luate deciziile obligatorii si unde se duce fie ministrul de resort, in functie de tema, sau premierul insusi. "Consiliul Uniunii Europene e mai important, dar acolo nu se fac poze de familie", a punctat Traian Basescu, punand degetul exact pe motivele de imagine si legitimare, externa, dar mai ales interna, pentru care Victor Ponta a incercat sa se suie in avionul catre Consiliul European.

Poate ca, intr-un fel, pe Traian Basescu l-ar fi avantajat politic sa-i puna lui Victor Ponta in brate intreaga chestiune economica europeana, extrem de delicata, pentru ca mai apoi sa-l poata toca marunt pentru toate deciziile nu neaparat populare care vor urma. Dar cred ca in aceasta situatie o cedare ar fi fost o grava eroare, pentru ca discutam despre o chestiune de principiu, constitutionala.

Am auzit vorbindu-se despre "chichitele avocatesti" la care Traian Basescu ar fi recurs pentru a respinge declaratia Parlamentului. Imi pare rau, dar prevederile Constitutiei si ale Tratatului European nu sunt chichite, iar aici nu vorbim despre omul Traian Basescu, ci despre institutia prezidentiala pe care nu o putem pune la colt dupa cum ii tuna majoritatii. Buna, rea, aceasta e Constitutia, bun, rau, acesta e presedintele in deplina exercitare a prerogativelor sale si pana cand unul dintre aceste elemente se va schimba procedural si legal, nu putem face in aceasta privinta decat discutii teoretice. Daca gandim astfel intram pe un drum extrem de periculos.

Fenomene fără precedent în istoria alegerilor. Politolog: „Vom vedea niște scoruri foarte interesante"

Se anunță o prezență-record la alegerile europarlamentare, programate pentru 9 iunie 2024. Fenomenul a fost explicat de către politologul Andrei Țăranu, într-un interviu pentru Ziare.com....

Cine câștigă din separarea candidaților PSD-PNL la Capitală: ”Se vor faulta unul pe altul”. Scenarii noi pentru prezidențiale

Sociologul Alfred Bulai, șeful departamentului de Sociologie din cadrul SNSPA, a fost invitatul rubricii „Cu fața la alegători”. Acesta a vorbit despre cele mai importante subiecte de pe...