Ziare.com

The Times: Termenul de iesire a Marii Britanii din UE va fi extins, doar daca va fi un nou referendum

de Redactia Ziare.com
Vineri, 15 Martie 2019, ora 17:25

   

The Times: Termenul de iesire a Marii Britanii din UE va fi extins, doar daca va fi un nou referendum
Uniunea Europeana ii transmite Theresey May ca va trebui sa organizeze un nou referendum in schimbul prelungirii termenului pentru iesirea Marii Britanii din UE.

Potrivit The Times, premierul britanic a fost deja anuntata de inalti oficialu UE ca acestea sunt conditiile pentru extinderea Acordului 50.

Theresa May este asteptata sa solicite, pentru saptamana viitoare, un summit al liderilor UE in care sa fie discutat acest subiect.

Dupa ce, doua zile la rand, orice a propus Parlamentului a fost respins categoric, Theresa May a obtinut, joi, "o victorie" si motiunea ei a fost votata. Insa asta nu inseamna ca Londra are vreo idee ce se va intampla cu Brexit-ul.

Motiunea propusa joi de May si votata de Parlament pleaca de la premisa ca Brexit-ul nu se poate produce pe 29 martie. Asadar, singura certitudine este ca trebuie sa fie ceruta o prelungire a Articolului 50. Motiunea prevede doua scenarii:

1. Parlamentul voteaza, totusi, acordul negociat de May cu Bruxelles-ul - data limita: 20 martie. May cere apoi UE o amanare a Brexit-ului pana pe 30 iunie, astfel incat Parlamentul sa aiba timp sa adopte actele legislative de retragere din Uniunea Europeana.

2. Parlamentul nu voteaza nici a treia oara acordul lui May (scenariul cel mai probabil), asa ca ea se va duce pe 21 martie la reuniunea Consiliului European, insa avertizeaza Parlamentul ca va avea nevoie de un plan clar si in ce priveste actiunile urmatoare si in ce priveste data la care, totusi, Marea Britanie va pleca din UE.

Motiunea e singura care a trecut de votul Parlamentului. Pe ordinea de zi de joi au fost mai multe amendamente, inclusiv unul care prevedea organizarea unui nou referendum. Insa nici macar partidele care sustin de luni bune aceasta solutie nu au votat propunerea. Laburistii le-au cerut cetatenilor care sperau ca le vor da sansa sa-si spuna opinia prin vot sa aiba incredere in ei ca au judecat corect si ca nu e acum momentul potrivit pentru asta.

Din partea UE, negociatorul sef pentru Brexit, Michel Barnier, a declarat, de la Bucuresti, ca e rabdator cu politicienii britanici si ca niciodata Bruxelles-ul nu se va razbuna pe cetateni.

In schimb, presedintele francez Emmanuel Macron a transmis ferm ca degeaba discuta Parlamentul termene de cateva luni, pentru ca el nu le va accepta: "Este clar ca o scurta extindere (a datei Brexit-ului) pentru a discuta din nou despre acordul de retragere nu intra in discutie. Asadar, vom avea fie un no-deal (Brexit fara acord) acum, fie o schimbare a planurilor Londrei, dar pentru care deocamdata nu vedem niciun semn".

Data la care May va incerca sa obtina, pentru a treia oara, votul pe acord nu a fost inca fixata, dar cert e ca sedinta va trebui sa se tina pana pe 20 martie.

Vezi cum s-au desfasurat dezbaterile de marti si miercuri:


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 13944 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
3 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

normal

totul trebe sa decurga conform planului.
asta-i de acum o luna si ceva
https://www.youtube.com/watch?v=bnxaNOEEF6I

 

Parlamentarii britanici vor posturile din Parlamentul Europei

Parlamentarii britanici, la fel ca cei romani, isi vad de propriul interes: nu vor sa piarda posturile din Parlamentul Europei.
Si tot ca parlamentarii romani, arata prostimii cine conduce cu adevarat Marea Britanie: *** the referendum, *** the people.

 

Ai dreptate, sursa problemei e cam aceeasi peste tot,

chiar daca se manifesta diferit de la o tara la alta.
De fapt exista o problema de fond a sistemului democratic actual in sine, si are ca sursa faptul ca democratia actuala e una reprezentativa, nu e inca una directa.
Prerea mea e ca a venit timpul pentru o reforma majora a democratiei, prin trecerea la o democratie directa, care a devenit posibila odata cu internetul.
De fapt ideea mea e una simpla, care schimba doar aspectul esential al sistemului, adica luarea deciziilor:
- Sa avem in continure reprezentanti alesi in Parlament, care sa aiba aceleasi atributii ca si acum, cu exceptia atributiei de a lua deciziile care se iau in Parlament (pentru votarea de legi etc)
- In momentul luarii deciziei, in loc ca parlamentarii sa voteze, voturile sa vina de la alegatori, prin internet
Chiar daca pentru o decizie, pentru votarea unei legi sa spunem, doar 1% din alegatori sa zicem ca voteaza, pentru ca restul nu sunt interesati sau indiferent de motiv, votul e deja suficient de reprezentativ. E chiar de preferat ca cei dezinteresati sau neinformati sa nu voteze.
Cand exprim aceasta idee de democratie directa, mi se aduc de obicei diverse argumente impotriva, dar pe toate pe care le-am auzit pana acum le consider a fi argumente impotriva democratiei in general, pentru ca nu e un secret ca democratia nu e un sistem perfect, democratia se bazeaza doar pe ideea ca majoritatea ia in general decizia corecta in majoritatea cazurilor.
In esenta ideea mea de democratie directa se bazeaza pe faptul ca, daca majoritatea nu e capabila sa faca o alegere buna intr-o decizie concreta legata de ceva care o priveste, atunci inseamna ca majoritatea nu e capabila nici sa faca o alegere buna in privinta reprezentantilor de la care asteapta sa ia deciziile corecte.
Deci nici democratia directa nu ar fi un sistem perfect, dar imperfectiunile provin din democratia in sine. Doar ca ar fi un sistem mai bun, pentru ca atunci cel care voteaza e normal sa voteze in interes propriu, ceea ce intr-o democratie reprezentativa nu e normal, dar se face presupunerea gresita ca asta ar trebui sa se intample.
Eu sper ca la un momentdat sursa problemelor actuale (faptul ca democratia nu e directa) va fi identificata corect de suficient de multi oameni si ca se va cere clasei politice (reprezentantilor) sa renunte la privilegiul de a decide in locul celor pe care-i reprezinta. Clasa politica, evident ca nu are niciun interes sa renunte la acest mare privilegiu, dar atata timp cat alegerile vor fi inca libere, vor putea fi create partide interesate sa castige alegerile in schimbul tranzitiei spre democratia directa.
De fapt, sigurul motiv cu adevarat valabil pentru care democratia a fost pana acum reprezentativa e unul de natura tehnica, pentru ca nu existau mijloacele tehnice necesare pentru ca in Parlament deciziile sa fie luate altfel decat de reprezentantii alesi. Dar acest motiv nu mai e valabil in ziua de azi.


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor