2,5
Si da, si nu
16
voturi
De ce e inca bun capitalismul
In ultimele sase luni, oamenii de afaceri, analistii si politicienii au reusit sa convinga pe toata lumea ca trecem printr-o criza a capitalismului, ce va fi urmata o perioada indelungata de transformari.
"Inca o ideologie a dat gres", a spus unul dintre cei mai cunoscuti analisti financiari, Martin Wolf. "Companiile isi vor modifica fundamental modul in care functioneaza", a declarat directorul general al General Electric, Jeffrey Immelt. "Capitalismul va fi diferit", si-a dat cu parerea secretarul Trezoreriei americane, Timothy Giethner.
Cu siguranta, fiecare criza a convins observatorii ca vine sfarsitul unei ere si inceputul a ceva nou. De exemplu, dupa criza din Asia de Est, din 1987, toti analistii ziceau ca este sfarsitul "pietelor emergente", or tocmai acestea sunt motorul cresterii economiei mondiale in acest moment.
Astfel, dupa cativa ani, chiar daca acum suna ciudat, ne-am putea trezi "infometati" dupa capitalism, spun economistii de la Newsweek. O criza economica incetineste ritmul de crestere, iar cand tarile au nevoie de crestere, se intorc, din nou, spre pietele de capital.
Daca, in urmatorii ani, consumatorii vor continua sa cheltuiasca putin, bugetele statelor vor suferi din cauza datoriilor, iar companiile salvate, prin urmare detinute acum de stat vor deveni o adevarata povara, sectorul privat va ramane singurul capabil sa creeze noi locuri de munca. Prin urmare, indiferent de cate imperfectiuni are, sistemul capitalism este, in continuare, cel mai productiv motor economic pe care omenirea l-a inventat pana acum.
Un exemplu clar in acest sens sunt China si India, care, sprijinind pietele si comertul liber au reusit sa scoata milioane de oameni din saracie crunta. De atfel, luna trecuta, in timpul alegerilor din India, partidele de stanga au dus campanie impotriva liberalizarii si au suferit cea mai grava infrangere din ultimii 40 de ani.
Capitalismul inseamna crestere, dar si instabilitate. Sistemul este dinamic, prin urmare predispus prabusirilor. Timp de 90 de ani, Occidentul a incercat sa reglementeze acest sistem, dar, in acelasi timp, sa-i pastreze energia.
Potrivit analistilor publicatiei americane, lumea nu sufera din cauza unei crize a capitalismului, ci din cauza unei crize de finante, a democratiei, a globalizarii si, in ultima instanta, o criza a eticii.
De altfel, cateva corporatii majore au demonstrat ca nu este de vina capitalismul pentru actuala criza. Companii precum PepsiCo, IBM, Nike, Wal-Mart sau Microsoft au inceput, din iunie 2007, sa cheltuie cu mai multa prudenta, reusind sa supravietuiasca destul de usor crizei.
Marea problema a fost ca, de-a lungul timpului, reglementarile si legile stabilite in anii 1930, la inceputul capitalismului, nu s-au mai respectat. De exeplu, Canada,care a pastrat vechile reglementari, este una dintre tarile care a rezistat cel mai bine in fata crizei, doar prin impunerea unei capitalizari mai mari si a mentinerii datoriilor in limite gestionabile.
Cum s-a ajuns la criza?
La sfarsitul anilor 1980, lumea a atins un nivel de stabilitate politica nemaintalnita pana atunci. Pentru prima data, in istoria moderna, nu a mai existat nici o infruntare militara majora, dupa sfarsitul Razboiului Rece, cu exceptia unor lupte din locuri precum Irak sau Afganistan.
De asemenea, din anii 1970, cand majoritatea tarilor se luptau cu hiperinflatia, bancile centrale au reusit sa stabilizeze situatia, iar in 2007 doar cateva mai sufereau de inflatie si doar una de hiperinflatie, Zimbabwe.
La acestea se adauga revolutia informationala si a Internetului, toate ducand la o dublare a economiei mondiale, la fiecare zece ani, de la 31 de trilioane de dolari, in 1999, la 62 de trilioane de dolari, in 2008. Mai mult de 400 de milioane de oameni au iesit din saracie, n Asia, iar intre 2003 - 2007, veniturile personale medii au crescut cu 3,1 procente, mai repede decat in orice alta perioada din istoria omenirii.
In anii 2006 - 2007, 124 de tari au crescut cu 4% pe an, de patru ori mai multe decat acum 25 de ani. Multe dintre aceste tari nu stiau ce sa faca cu toti banii pe care ii aveau.
China are mai mult de doua trilioane de dolari, iar alte opt tari emergente au rezerve de peste 100 de miliarde de dolari. Prin urmare au investit in ce parea cel mai sigur: datoriile de stat ale SUA. Achizitionarea acestor datorii a condus la o dobanda mica la creditele din Statele Unite.
Astfel, consumatorii au luat din ce in ce mai multe credite, iar oamenii au devenit imprudenti in obisnuintele lor de consum. Sistemul economic a devenit mai complex decat oricand si nimeni nu a stiut cum sa gestioneze acest lucru, fapt care a dus la recesiunea actuala.
Pana la urma, spune economistii revistei, ceea ce trebuie "reparat" nu este sistemul capitalism, ci oamenii care exagerat. Daca un lucru nu pare de bun augur - cum ar fi luarea unui imprumut cand stii sigur ca nu poti sa-l platesti - atunci nu trebuie facut.
"Inca o ideologie a dat gres", a spus unul dintre cei mai cunoscuti analisti financiari, Martin Wolf. "Companiile isi vor modifica fundamental modul in care functioneaza", a declarat directorul general al General Electric, Jeffrey Immelt. "Capitalismul va fi diferit", si-a dat cu parerea secretarul Trezoreriei americane, Timothy Giethner.
Cu siguranta, fiecare criza a convins observatorii ca vine sfarsitul unei ere si inceputul a ceva nou. De exemplu, dupa criza din Asia de Est, din 1987, toti analistii ziceau ca este sfarsitul "pietelor emergente", or tocmai acestea sunt motorul cresterii economiei mondiale in acest moment.
Astfel, dupa cativa ani, chiar daca acum suna ciudat, ne-am putea trezi "infometati" dupa capitalism, spun economistii de la Newsweek. O criza economica incetineste ritmul de crestere, iar cand tarile au nevoie de crestere, se intorc, din nou, spre pietele de capital.
Daca, in urmatorii ani, consumatorii vor continua sa cheltuiasca putin, bugetele statelor vor suferi din cauza datoriilor, iar companiile salvate, prin urmare detinute acum de stat vor deveni o adevarata povara, sectorul privat va ramane singurul capabil sa creeze noi locuri de munca. Prin urmare, indiferent de cate imperfectiuni are, sistemul capitalism este, in continuare, cel mai productiv motor economic pe care omenirea l-a inventat pana acum.
Un exemplu clar in acest sens sunt China si India, care, sprijinind pietele si comertul liber au reusit sa scoata milioane de oameni din saracie crunta. De atfel, luna trecuta, in timpul alegerilor din India, partidele de stanga au dus campanie impotriva liberalizarii si au suferit cea mai grava infrangere din ultimii 40 de ani.
Capitalismul inseamna crestere, dar si instabilitate. Sistemul este dinamic, prin urmare predispus prabusirilor. Timp de 90 de ani, Occidentul a incercat sa reglementeze acest sistem, dar, in acelasi timp, sa-i pastreze energia.
Potrivit analistilor publicatiei americane, lumea nu sufera din cauza unei crize a capitalismului, ci din cauza unei crize de finante, a democratiei, a globalizarii si, in ultima instanta, o criza a eticii.
De altfel, cateva corporatii majore au demonstrat ca nu este de vina capitalismul pentru actuala criza. Companii precum PepsiCo, IBM, Nike, Wal-Mart sau Microsoft au inceput, din iunie 2007, sa cheltuie cu mai multa prudenta, reusind sa supravietuiasca destul de usor crizei.
Marea problema a fost ca, de-a lungul timpului, reglementarile si legile stabilite in anii 1930, la inceputul capitalismului, nu s-au mai respectat. De exeplu, Canada,care a pastrat vechile reglementari, este una dintre tarile care a rezistat cel mai bine in fata crizei, doar prin impunerea unei capitalizari mai mari si a mentinerii datoriilor in limite gestionabile.
Cum s-a ajuns la criza?
La sfarsitul anilor 1980, lumea a atins un nivel de stabilitate politica nemaintalnita pana atunci. Pentru prima data, in istoria moderna, nu a mai existat nici o infruntare militara majora, dupa sfarsitul Razboiului Rece, cu exceptia unor lupte din locuri precum Irak sau Afganistan.
De asemenea, din anii 1970, cand majoritatea tarilor se luptau cu hiperinflatia, bancile centrale au reusit sa stabilizeze situatia, iar in 2007 doar cateva mai sufereau de inflatie si doar una de hiperinflatie, Zimbabwe.
La acestea se adauga revolutia informationala si a Internetului, toate ducand la o dublare a economiei mondiale, la fiecare zece ani, de la 31 de trilioane de dolari, in 1999, la 62 de trilioane de dolari, in 2008. Mai mult de 400 de milioane de oameni au iesit din saracie, n Asia, iar intre 2003 - 2007, veniturile personale medii au crescut cu 3,1 procente, mai repede decat in orice alta perioada din istoria omenirii.
In anii 2006 - 2007, 124 de tari au crescut cu 4% pe an, de patru ori mai multe decat acum 25 de ani. Multe dintre aceste tari nu stiau ce sa faca cu toti banii pe care ii aveau.
China are mai mult de doua trilioane de dolari, iar alte opt tari emergente au rezerve de peste 100 de miliarde de dolari. Prin urmare au investit in ce parea cel mai sigur: datoriile de stat ale SUA. Achizitionarea acestor datorii a condus la o dobanda mica la creditele din Statele Unite.
Astfel, consumatorii au luat din ce in ce mai multe credite, iar oamenii au devenit imprudenti in obisnuintele lor de consum. Sistemul economic a devenit mai complex decat oricand si nimeni nu a stiut cum sa gestioneze acest lucru, fapt care a dus la recesiunea actuala.
Pana la urma, spune economistii revistei, ceea ce trebuie "reparat" nu este sistemul capitalism, ci oamenii care exagerat. Daca un lucru nu pare de bun augur - cum ar fi luarea unui imprumut cand stii sigur ca nu poti sa-l platesti - atunci nu trebuie facut.
Citeste mai multe despre redresarea economiei mondiale prabusirea sistemului capitalist
Marti, 16 Iunie 2009, ora 12:31
Sursa: Ziare.com
Autor: Teodora Bodeanu
Autor: Teodora Bodeanu
Articol citit de 1324 ori
ARTICOLE PE ACEEASI TEMA
Occidentul n-a invatat nimic din caderea comunismului
CBI: Economia britanica isi va reveni in prima parte a anului 2010
Banca Mondiala: Economia mondiala va scadea cu 3% in 2009
Jumatate din manageri cred ca economia isi va reveni in 2010
Top stiri din Business
Patronul de presa
spune:
16.06.2009, 07:44
Articol
Frumoasa lectie de clasa 8-a ceva din anii socialismului stiintific imbinat cu ceva din anii 2000 . Frumos articol ! Cit ziceai ca ai salariul ,sau ma rog indemnizatia ?
grigutza
raspunde:
16.06.2009, 09:00
Da ce destept esti patroane !
De ce nu ne dai tu insuti lectii de capitalism si te rezumi doar la a etichta prestaia altora ? Hai , curaj , asteptam cu nerabdare sa ti reversi din preaplinul cunostintelor tale si noua, neofitilor in ale socialismului stiintific .
BOOLIBASHA DIN FERENTARI
raspunde:
16.06.2009, 16:46
HOMO, HOMINI, LUPUS!
TEODORA MAI FATUCA, CAT TUPEU LA GURA TA!!!
NU MAI VORBI DE PARCA LE-AI STI PA TOATE, MAI BINE IA-O SI SU GEO LU' BOOLIBASHA.
hotul
raspunde:
16.06.2009, 10:18
marea minciuna
patroane, nu ai dreptate. Este "lectie" de clasa 3-a. In fapt "jurnalista" maimutareste aberatiile propagandistice din presa straina.
Adevarul este altul. Acest capitalism neoliberal nu a sucombat ci si-a atins scopul si va continua in acelasi fel. Aceasta "criza" nu este un accident ci un fapt deliberat, dus cu buna stiinta si in cunostinta de cauza, la bun sfarsit. Despre ce este vorba? Despre talharirea a peste 34.000 miliarde dolari din activele unor institutii financiare, in folosul unor manageri si politicieni influenti, in principal, din SUA dar nu numai.Banii au fost deturnati cu ajutorul politicienilor influenti cum este familia Bush si se gasesc in conturi din paradisuri financiare.
Opriti minciuna privind discutii ideologice sau si mai rau dand vina tot pe omul de rand. Spuneti adevarul:unde si in conturile cui se regasesc zecile de mii de miliarde furate cu acte in regula?
Ernesto
spune:
16.06.2009, 09:15
Simplu:
Pentru ca nu avem cu ce sa-l inlocuim.
Au incercat unii pe la inceputul secolului XX, au incercat sa il si exporte, dar nu a mers.
Evident, "de vina" (observati ghilimelele) suntem noi, oamenii. Dumnezeu nu ne-a facut egali, in schimb ne-a facut cu o extraordinara dorinta de libertate. Pana si Adam si Eva au vrut sa fie liberi, cu tot Raiul promis de Dumnezeu.
M.C.
raspunde:
16.06.2009, 09:56
Complectare
Un punct de vedere interesant. Cateva observatii.
1. Avem cu ce sa-l inlocuim, dar...
2. DE VINA (observati sublinierea) sunt oamenii.
3. Chestia cu "Dumnezeu i-a facut" ramane o discutie pentru marii filozofi, dar doctrina crestina considera ca de vina pentru defectele oamenilor e Satana.
4. De fapt, raul a inceput cand oamenii au devenit din ce in ce mai mult fiinte sociale si din ce in ce mai mult dependenti unii de altii. Atunci a inceput contradictia dintre dorinta de libertate a individului si constrangerile impuse de convietuirea cu ceilalti. Si cum aceasta contradictie nu prea se poate rezolva, vom arunca mereu vina pe cate o forma de organizare, ca e mai simplu...
Ernesto
raspunde:
16.06.2009, 11:06
Puteti sa spuneti in loc de Dumnezeu, Natura.
Rezultatul este acelasi.
Despre Satana nu stiu sa vorbesc. Nu stiu ce este sau ce ar putea sa fie. Daca este sa o luam dupa toate lucrurile rele petrecute in istorie, razboaie, cuceriri, hotii, crime, pogromuri, holocausturi, comunism etc., ajungem la concluzia ca lumea ar fi fost creata de Satana, nu de Dumnezeu.
Satana, de fapt, este in noi toti, pe masura ambitiilor, orgoliilor, avarismului si cruzimii noastre. Dumnezeu a creat o fiinta libera si a lasat-o sa se dezvolte in mod liber. Actiunile oamenilor pot fi in contradictie cu ceea ce si-ar fi dorit Dumnezeu. Stim asta din prima carte a Bibliei. Dumnezeu ar fi vrut ca Adam si Eva sa nu manance din pomul cunoasterii si al constiintei. Dar, totusi, le-a lasat pomul la indemana si i-a lasat sa aleaga, in mod liber. Si ei au ales... Daca ei sunt stamosii nostri, noi nu puteam fi altfel. Suntem liberi sa alegem, zi de zi, binele, dar mai ales raul. Fiecare dupa interesele sale. Si, astfel, fiecare poate deveni un fel de Satana.
Mitza
spune:
16.06.2009, 10:01
Mult bla-bla pentru nimic...
Nu trebuie sa fii mare specialist in economie ca sa-ti dai seama ca liberalismul exagerat prcticat azi in lume (capitalismul feroce) a dat gres. Sa-mi spuna si mie analista la ce sa faci industrii si sa produci ceva cand 3 la suta sunt din ce in ce mai bogati, iar restul din ce in ce mai sraci?! Unde duce capitalizarea excesiva?! Cui vinzi produsele?! Se imbraca miliardarii cu 1000 de costume dintr-o data, merg cu 100 masini de o data, mananca cu 10 guri odata!? Solutia e revenirea la capitalismul social din anii´70 si´80.
foxy
raspunde:
16.06.2009, 10:28
era mai bine
In anii 1970-80 aveam casa, masina,aveam bani si locuri de munca asigurate. Aveam o batranete linistita. Ne puteam creste copii si nepoti. Era mai multa ordine, eram mai comunicativi. Acum e altfel. E un capitalism "feroce", care distruge moral si material pe cei 97% de amarasteni. Unde vom ajunge asa ?
Ernesto
raspunde:
16.06.2009, 10:52
Se pare ca nu le-am meritat
Trebuia, odata, sa platim pentru ceea ce am primit gratis si nu am reusit sa punem la loc valoarea consumata.
Este evident ca omul nu schimba ceva bun pe ceva prost.
Comunismul nu a cazut pentru ca asa au vrut unii, el pur si simplu s-a prabusit (economic), nemiaputandu-se auto-mentine.
A.Simionescu
raspunde:
16.06.2009, 10:33
Care liberalism?
Statul jongleaza cu redistribuirea averii de aproape 100 de ani iar populatia plateste (COMUNISM). Guvernul strica echilibrul si apoi incearca tot el sa-l repare: dand prea mult la producatori produce supraproductie si suprastocuri; dand prea mult la consumatori produce penurii. Si tot asa, Economia nefiind niciodata in echilibru. Exact problema ecomomiei centralizate comuniste. Per total pierdem toti.
Ideea este ca banii nu sunt o masura absoluta a valorii, sunt numai un comparator. Cand un CAPITALIST investeste intr-o activitate iar altul in alta, produsele lor finale vor costa mai mult sau mai putin, pretul va fi stabilit de toti participantii la piata (LIBERALISM). Fiecare are o influenta in momentul in care se duce in magazin si decide sa cumpere ceva si nu altceva. Bogatia curge dinspre cei care au facut investitii mai proaste catre cei care satisfac cel mai bine nevoile oamenilor. Un CAPITALIST poate fi un om care a muncit mult si a acumulat mult capital (ECONOMISIT), un...
(arata tot comentariul)
Ernesto
raspunde:
16.06.2009, 11:15
Corecta idea cu un capitalism social
Cu limitarea (sau impozitarea corespunzatoare) a averilor exagerate, cu un program permanent de improprietarire care sa asigure transferul unor mijloace de productie ineficient folosite in mana unor tineri sau intreprinzatori care sa le puna in valoare. Ceea ce nu s-a facut, din pacate, la noi, ca tranzitie post-comunista. Daca s-ar fi procedat asa, multi oameni ar fi putut sa se ridice pe picioarele lor (nemaidepinzand de ceea ce le poate da statul), iar "descurcaretii" ar fi avut o arie de actiune limitata si nu s-ar mai fi imbogatit peste noapte.
A.Simionescu
raspunde:
16.06.2009, 11:54
Adica sa revenim la Comunism?
Sa redistribuim din nou averea? Sa-i pedepsim cu taxe pe cei care au avere doar pentru ca au avere? Sa luam de la bogati si sa dam la saraci? Si cine sa faca asta? Statul binainteles...Ca doar s-a dovedit ca imparte dreptate in stanga si in dreapta. El sa decida cine are dreptul la avere, mijloace de productie si nu piata libera. N-ai inteles deloc ce-am scris in comentariu: PIATA LIBERA decide cine ramane in picioare si cine nu. PIATA LIBERA decide cine face avere si cine nu. NUMAI cel cu avere poate crea locuri de munca noi si poate aduce bunastare si NU Statul. Ceea ce este la noi nu este Piata Libera, din cauza asta esti derutat...Atata timp cat Statul intervine in Sistemul Bancar si in Economie nu va fi niciodata Capitalism/Liberalism.
Alte recomandari:
Copyright © 2009 Ziare.com
Informatiile si imaginile stirilor sunt ©Copyright-ul ziarelor din care au fost extrase articolele.
Ziare.com nu este raspunzator pentru continutul lor.