Ziare.com

De ce a dat chix pana acum legea Casei Regale

Miercuri, 07 Martie 2018, ora 18:20

   

De ce a dat chix pana acum legea Casei Regale
O stire raspandita - intamplator sau nu - cu numai cateva zile inainte de Congresul PSD anunta ca domnii Liviu Dragnea si Calin Popescu-Tariceanu, care depusesera anul trecut la Parlament un proiect privind reglementarea statutului juridic al Casei Regale a Romaniei, l-au retras pur si simplu.

Stilul acesta, cu depunerea unui proiect de catre doua personalitati marcante si retragerea lui dupa o vreme, ca un fel de "pardon, am gresit, ma mai gandesc", ma face sa-mi pun intrebarea: cate alte proiecte or fi fost depuse la repezeala, din greseala, pe negandite, sau intr-o doara, dar n-au fost retrase si, pana la urma, au iesit votate "pe repede", fara sa observe nimeni gugumaniile dinauntru si sa zica macar un pardon?

Faptul ca Parlamentul este forumul suprem al statului, pe care electoratul l-a acreditat cu toata autoritatea de care este capabil, ca sa dezbata si sa aprobe numai legi intelepte, ma face sa privesc cu un respect fara seaman aceasta institutie, chintesenta a vointei natiunii.

Pentru ca legile sa fie cu adevarat intelepte, pentru ca sa nu se strecoare cumva vreo greseala sau vreo virgula pusa nelalocul ei din cauza oboselii, poporul ii rasplateste pe alesii sai cu concedii di granda, cum nu se observa decat la tineretul studios, mandria noastra de maine.

In plus, tot poporul i-a ghiftuit cu indemnizatii regesti, cu pensii speciale exact cat isi doresc chiar ei, atunci cand si le aproba cu mana lor. Totul numai si numai pentru ca tot ce fac ei sa iasa impecabil.

Iar parlamentarii nostri ce fac? Nu este vorba numai de cei doi lideri, e vorba de incompoarabil mai multi - isi permit sa depuna proiecte de legi negandite, sa le retraga, sa le modifice si sa le depuna din nou, fara sa ne garanteze nimeni ca nu se mai razgandesc o data, ca nu le modifica din nou, nu le depun iarasi, nu le retrag dupa ce se razgandesc si nu se ragandesc din nou dupa ce le-au mai depus inca o data.

Nu mi se pare deloc ceva demn de rangul Parlametului sa depui mai intai documentul si abia apoi sa te gandesti, sa te razgandesti si sa te joci de-a ganditul si razgaditul in vazul lumii.

Dar sa revenim la proiectul de Lege a Casei Regale, un unicat in legislatia romaneasca. Cine si-a asumat raspunderea sa-l elaboreze, sa-l depuna, sa se razgandeasca, sa-l redepuna si - eventual - sa se mai gandeasca sau sa se mai razgandeasca?

N-as vrea sa deranjez pe cineva anume, dar nici nu pot trece cu vederea faptul ca interesantul unicat legislativ l-au initiat doi ingineri raspopiti intre timp, din care unul republican declarat, iar altul declarat pro-monarhist.

Nu neg dreptul oricarui parlamentar sa prezinte initiative legislative, dar nici nu-mi vine sa gandesc ca ele pot fi lasate la mana unor diletanti in materie, a amatorilor dornici sa se afirme in domenii pe care fara indoiala nu le cunosc.

Parca imi vine sa cred ca n-ar fi ajuns ei in faza de a-si retrage proiectul de lege daca, de exemplu, ar fi cerut asistenta unor personalitati de vaza din mediul academic sau universitar: istorici, sociologi, juristi, literati, politologi, memorialisti, documentaristi si neaparat economisti, care sa studieze impactul initiativei asupra culturii romanesti, asupra viitorului si al cheltuielilor propuse, in raport cu rezultatele preconizate.

Fara un studiu de impact, fara punctul de vedere al unor cunoscatori de inalta probitate, este normal ca proiectul elaborat de persoane fara alta recomandare decat cea a bunelor intentii (daca intr-adevar sunt bune!) sa ajunga in situatia de a fi retras.

Sa-mi fie iertata comparatia, dar pentru mine doi ingineri porniti sa conceapa singuri proiectul Casei Regale a Romaniei suna ca si cum doi tinichigii auto incearca sa faca o operatie pe cord deschis.

Pana la urma, imi pun insa si o alta fireasca intrebare: ce i-o fi indemnat pe cei doi presedinti de Camere, fiecare cu alta optiune privind monarhia sau republica, sa se oboseasca, elaborand cu mana lor initiativa, fara sa-i fi manat nimeni de la spate, asa cum e obiceiul la noi?

Rareori s-au vazut la noi asemenea initiative neasteptate si costisitoare, fara sa aiba la baza niste protestatari adunati in strada, vreo organizatie internationala care baga sula-n coaste, vreun stat care ne face semne cu degetul la obraz, sau nevoia de a face genuflexiuni cand se apropie alegerile.

Ideea de a statuta Casa Regala ar putea fi benefica pentru tara, dar mi se pare mult prea deosebita pentru a fi lasata pe mana unor amatori. Cred ca ar fi intelept ca proiectul de lege sa porneasca de la opinia unor personalitati chiar de la Academia Romana, aproape singura institutie de seama unde se pare ca poti accede si altfel decat sustinut de partidele coalitiei si de CEx-ul lor.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 4141 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
17 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

A dat chix pentru simplul motiv

ca nu exista asaceva in Romania de astazi.Regele a abdicat si tara e republica.Case regale sunt doar in Sibiul fuhrerului hotz,adica a lui Cioaba si Iulian,ca aia au si...supusi.

 

Daca nu cunosti nu inseamna ca lucrul acela nu exista.

Practic, te identifici cu ceea ce iti e familiar, ca e Cioaba sau Iulian, sa fii sanatos, e problema ta!

Nu eu sunt concetatean cu Cioaba.

La primaria Hermannstadt-ului secretara anunta pe primar-Domnule Primar este sosit Excelenta sa Regele Cioaba.Si primarul,ranjind din toate maselele il primea imediat,de fapt regisorul controla primaria ca ei il votasera.

Alooo...republica este ilegala in Romania...

A fost adusa de Bolsevivicomunisti din CCCP...Pe tancuri...

Goana

dupa voturi naste monstri... Care casa regala?! Unde in Constitutie sunt acesti termeni? Cine ne-a bagat mana-n gat sa retrocedam averile acestor capuse, printre care se regaseste, culmea, si cel care-si spune de Romania? Carol I a venit in 1866 cu o valiza, incognito, pe la Tr Severin.De ce poporul roman ar trebui sa subventioneze aceste lepre? Sunt intrebari retorice... De ce?

 

Si ce a zis Carol ? Punand piciorul pe pamant romanesc,m-am

....si facut roman.

Si eu am fost la bordel

in Germania la o nemtoaica,inseamna ca=s si neamt.Terminati cu fantasmele astea.

Dorec....

Au fost doi regi mari.Carol I-ul si Ferdinand (plus marea regina Maria,englezoaica).
Au urmat doi regi,mai bine lipsa,carolica lupescu si mihaita!.
AU FOST.

Desi intrebarile sunt retorice,

incerc un raspuns caci insisti: pentru ca bastinasii aveau si au nevoie de asa ceva, o proba a incapacitatii lor de autoguvernare.

Gresesti!

L-am avut pe Cuza, inaintea lui Carol I... Cel mai mare reformator al Statului Roman, as spune eu, din toate timpurile. Dar, romanilor le place, probabil, sa fie condusi de alogeni, si atunci, epoca fanariota si acum, nemtalai cu stea in frunte si cu dosare "pierdute".

Rechinul parca

are schelet cartilaginos. Cam atat!

Legea Casei Regale nu e o ordonanta de urgenta,ci o lege ce trebuie

...bine gandita,alcatuita si garantat succesul instalarii REGATULUI ROMANIEI.Nici intr-un caz Largareta cu Duda nu vor fi cei care sa beneficieze de Statutul Casei Regale ,ci un nou rege,barbat, printul Nicolae
Trebuie renovate biserici pentru rege la Alba Iulia pentru momentul incoronari.
Largareta cu Duda, sa merga la Savarsin.

Si trebuie organizat un referendum pentru schimbarea Constitutiei si modului de organizare al statului. Apoi pana atunci, domnul Johannis trebuie sa semneze acea lege si sa declanseze referendumul.

Si astea numai daca vrea Johannis.

Ce au gandit si ce inca gandesc cei doi incurca lume, nu stim.

 

O data cu disparitia ultimului monarh

sansa Rou de a redeveni regat a murit!
Conform legislatiei, nu mai exista nici un mostenitor de gen masculuin ce ar aprtine casei reggale romane.
Nu poti face o lege a casei regale cind nu ai rege, iar achitarea unei sume financiare casei regelui actor, insemna furt din avutia nationala!
Daca regele Mihai ar fi fost pus pe tron dupa 89, cred ca altfel ar fi fost regatul Romania si nu tara hotilor si tilharilor de acum.
Vin si intreb: a fost impuscatul criminal si tradator national, sau tot ce sa nascut din Iliescu sunt penali si tradatori de tara?

Visul tuturor de teapa ta...

sa dispara Monarhia, Regele, Romania. De la est va vine...

Alooo...magog...este mostenitor de sex masculin...

Monarhia se va intoarce...pentru ca ...ia uitati ce bineeee e Tara cu Republicaaa...

Chics.

Urez din tot sufletul ca KIX-ul sa fie permanent.
Prin Legea Fundamentala,Romania este republica.
Nimic logic,ca intr-o republica sa existe casa regala.
P.S.Ca un fapt amuzant.In istoria Europei a existat o republica,care avea rege!.Rzeczpospolita Polska!.

 

kapekake, ai incurcat-o:...

...termenul polonez "Rzeczpospolita" are in Limba Engleza intelesul de "Commonwealth" iar in Limba Romana are intelesul de "Federatie".


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor