Ziare.com

Abuzul teribil al CCR si singuratatea Liviei Stanciu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Sambata, 11 Martie 2017, ora 12:15

   

Abuzul teribil al CCR si singuratatea Liviei Stanciu
Curtea Constitutionala a Romaniei, institutia chemata sa fie ultimul bastion impotriva derapajelor antidemocratice si anti-stat de drept, a comis, consider, prin motivarea deciziei privind conflictul intre Guvern si DNA, un teribil abuz de drept si putere pe care nimeni nu il poate corecta si care ma tem ca va produce efecte ample, seismice, cu mult dincolo de speta infamei OUG 13.

Daca ar fi sa comprim acest abuz, as zice asa: Guvernul a comis o tentativa de puci antiJustitie si CCR a constatat ca DNA a incalcat Constitutia.

Pe ce ma bazez cand afirm fara nicio indoiala ca ne aflam in fata unui abuz grosier al CCR?

1.CCR si-a depasit cu mult limitele competentei legale, comportandu-se ca o instanta de fond. Art 146 din Constitutia Romaniei stabileste o serie de atributii clare ale CCR, sfera de competenta a Curtii fiind aceea de clarificare a constitutionalitatii unor acte sau fapte.

Mai mult decat atat, CCR nu face parte din autoritatea judecatoreasca, judecatorii Curtii nu sunt magistrati, deci nimic din ceea ce face Curtea nu poate interfera cu atributiile puterii judecatoresti. CCR nu aplica si nu interpreteaza legea penala.

Si, totusi, prin motivarea emisa vineri, CCR se comporta exact ca o instanta de fond. In paragraful 110, "Curtea apreciaza ca toate elementele prezentate drept elemente materiale constitutive ale infractiunilor imputate nu constituie altceva decat aprecieri personale sau critici ale autorilor denuntului cu privire la legalitatea si oportunitatea actului adoptat de Guvern."

Ce text de lege sau Constitutie indrituieste CCR sa faca asemenea aprecieri pe care numai judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata si le pot permite? Ce apreciere de constitutionalitate este in aceste afirmatii?

In paragraful 117 al motivarii, CCR stabileste ce solutie ar fi trebuit sa ia DNA in raport cu o plangere penala pe care a primit-o: clasarea. Din nou, ce lege ii da dreptul CCR sa dea asemenea verdicte?

Adica, exact cum arata judecatorul Livia Stanciu, fost presedinte al ICCJ, in opinia separata: "Curtea Constitutionala nu se poate substitui nici judecatorului de camera preliminara (in a carui competenta intra verificarea legalitatii administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala) si nici instantei de judecata (competenta sa hotarasca asupra invinuirii adusa inculpatului si sa constate, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat).

Solutionarea conflictelor juridice de natura constitutionala nu poate avea semnificatia incalcarii chiar de catre instanta de contencios constitutional a competentei altei autoritati publice, de aceea, examenul sau este circumscris normelor si principiilor constitutionale, si nu trebuie sa transgreseze cadrul constitutional, pentru a analiza fapte si actiuni concrete in raport de norme cu caracter infraconstitutional, respectiv de a analiza incadrarea juridica a faptelor pentru care s-a formulat denunt in prezenta cauza."


Deci CCR constata o incalcare de competente comitand ea insasi o incalcare de competente.

Dupa cum arata Livia Stanciu, specializata intreaga cariera in drept penal, in momentul reclamarii conflictului intre institutii, ne aflam intr-o faza in rem a urmaririi penale, in care DNA, sesizata cu o plangere, a verificat daca a fost sau nu comisa o fapta penala. Nu a fost evaluata nici oportunitatea actului normativ, nici constitutionalitatea lui, ci daca pe parcursul initierii si adoptarii lui a fost comisa o infractiune.

In aceasta faza, pana nu e clar daca a fost comisa sau nu o infractiune, nici nu se poate vorbi despre existenta vreunei cauze legale care sa impiedice urmarirea penala. Si cum sa stabilesti fapta altfel decat prin mijloacele legale de ancheta, adica audieri de martori, verificare de inscrisuri etc?

2. CCR depaseste limitele sesizarii, ceea ce ii este cu totul interzis de propria lege de functionare. Pentru ca in elanul de a lovi in DNA, practic CCR constata nu doar ce i s-a cerut si anume conflictul intre Guvern si Ministerul Public, ci si intre Parlament, chiar CCR si Ministerul Public: "Ministerul Public nu doar ca isi depaseste atributiile prevazute de Constitutie si de lege, dar isi aroga atributii ce apartin puterii legislative sau Curtii Constitutionale".

Maine ne vom trezi ca CCR se si autosesizeaza daca tot se comporta ca un organ de aplicare a legii, nu ca unul de apreciere a constitutionalitatii?

3. Desi nu are acest drept, CCR legifereaza. In paragraful 113, Curtea stabileste ca favorizarea infractorului nu se aplica in cazul emiterii, aprobarii sau adoptarii actelor normative, "chiar daca legiuitorul nu a prevazut expres clauza exoneratoare de raspundere penala in cuprinsul art.269 din Codul Penal".

Daca legiuitorul nu a prevazut expres clauza, cum isi permite CCR sa o impuna? Si culmea este ca exact aceasta clauza exoneratoare era introdusa tocmai de OUG 13. Deci ce nu a reusit Guvernul prin ordonanta face CCR printr-un abuz.

4. CCR introduce o noua imunitate adaugand la Constitutie atunci cand extinde imunitatea. "In virtutea imunitatii care insoteste actul decizional de legiferare, care, asa cum Curtea a retinut in prealabil, este aplicabila mutatis mutandis si membrilor Guvernului, niciun parlamentar sau ministru nu poate fi tras la raspundere pentru opiniile politice sau actiunile exercitate in vederea elaborarii ori adoptarii unui act normativ cu putere de lege."

Pe de-o parte, CCR acorda cu de la sine putere ministrilor imunitate de parlamentari, desi vorbim de puteri diferite, cu statut juridic diferit. Pe de alta parte, imunitatea de legiferare este o notiune cu totul noua, care nu apare nici in lege si care va bloca practic de acum sanctionarea oricarei fapte penale comisa intr-un proces de legiferare.

Daca in acest proces apare o luare de mita, un abuz, un fals? "Adoptarea actelor normative nu poate constitui elementul material al unor infractiuni". Asta inseamna ca prin act normativ poate fi comisa orice infractiune, ceea ce mi se pare profund neconstitutional.

Este oare intamplator ca CCR ofera aceasta imunitate totala si extinsa, atunci cand Parlamentul se pregateste, la randul sau, sa ofere CCR o foarte larga imunitate, care sa faca practic imposibila urmarirea penala a unui judecator constitutional pentru orice fapta penala, fie ea si o crima?

Motivarea musteste de ura impotriva DNA si pare conceputa in mod evident ca un ciomag care sa izbeasca anticoruptia de la nivelul unei institutii care nu poate fi cenzurata legal de nimeni.

Opinia separata a Liviei Stanciu mi se pare mai mult decat un exceptional text juridic, mai mult decat un exercitiu de impresionant profesonalism al unui magistrat de mare calibru, mi se pare un strigat de disperare al unui om pus sa asiste la o mascarda sinistra pe care nu o poate impiedica, dar pe care are datoria sa o denunte prin mijloace legale, constitutionale si profesioniste.

Despre ceea ce a ajuns CCR am sa va dau un sigur detaliu. In ziua luarii deciziei, povestesc martori, prin usile inchise ale salii de sedinta au razbatut strigatele furibunde ale lui Daniel Morar care ii adresa vorbe grele dnei Stanciu, spre stupoarea celor care nu au mai auzit asa ceva niciodata dintr-o sedinta de judecata a CCR.

Povestea este credibila pentru ca furia aceasta nestavilita razbate pe deplin in motivarea cu care CCR loveste in plin nu doar o institutie, DNA, nu doar pe conducatoarea ei din acest moment, ci insasi lupta anticoruptie din Romania.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre CCR motivare conflict DNA
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 35574 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
61 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Doamna Ene-Dogiou, adesea situl acesta intreabă "Despre ce vrei sa

scriem. Propun aici, cu delicatete, un bilanț cotidian al zilei ce-a trecut, dacă vreți, după versurile lui Baudelaire in poemul "Examen la miezul nopții" :
"Cand miezul nopții a sunat, In ras ne punem o-ntrebare, Anume ce-ntrebuintare, dat noi zilei ce-a trecut".
Tot el continua și sfarșește :
"Că bestia sa rada și pe plac să-i fim, conjurație tot ce iubim și lăudat tot ce dezgusta. Sa stingem lampa A ne ascunde, In negura, ne-ntarziat".
Lady, dacă luăm bilanțul zilei oglindit in acest site ce străjuiti, toate se aduna intro cheie de bolta c spune intr-o postare aea pentru domnul Chirilă, căreia nu i-ați publicat decat suita. Nu va rog să mă respectați cum va respect in gratitudinea și dezinteresul meu eminamente gratuit.
Vă cer doar un bilanț de seara al zilei ce-a trecut că statornicie și pă a stării de eșec, a continuitatii lui la ce bun și mai ales, la somitatea absolută a ravni preazilnicei painis a iubirii de aproape și a strădaniei de fiecare clipa, a mercurului, a argintului viu căzut zilnic in plumbul de la Plumbuita, și a strădaniei mai-binelui in creația incetezi sinucideri.
Cat despre cele două postări la interviul lui Chirilă ori procedați la stergerea adaosului celei de-a doua postări deja publicate, ori puneți coerenta cu prima.
Căci vinovat e tot făcutul.

 

"Furnicuta", zicea un mare, foarte mare talent al acestui forum

As mai zice cu modestie, o furnicuta de zi si de noapte: banuiesc ca atat furnicile cat si furnicutele se mai odihnesc, la randul lor. Noaptea cel putin.

Mos Bazil, raspundea unor comentarii la un articol anterior,

".....nu sunteti in starea sa produceti o judecata normala vs Constitutia Romaniei? Partid de hoti ? Eu sustin Constitutia nu partid de hoti. Exprimarea corecta este 'partide de hoti' Stane. "

 

CCR a sarit aici peste cal, deoarece nu era vorba de oportunitatea

sau constitutionalitatea actului normativ, ci de MODUL cum s-a ajuns acolo!

"Dupa cum arata Livia Stanciu, specializata intreaga cariera in drept penal, in momentul reclamarii conflictului intre institutii, ne aflam intr-o faza in rem a urmaririi penale, in care DNA, sesizata cu o plangere, a verificat daca a fost sau nu comisa o fapta penala. Nu a fost evaluata nici oportunitatea actului normativ, nici constitutionalitatea lui, ci daca pe parcursul initierii si adoptarii lui a fost comisa o infractiune."

 

N-a sarit peste cal, doar boul inaintash a dat cu coarnele...

...in gard si a intrat intr-o curte straina!

'Abuzul teribil al CCR'

License to steal...
Oameni buni, nu trebuie să fii legist să pricepi că, , CCR și-a depășit mult atribuțiile, ba chiar a inventat forme noi de imunitate, deși noi ne chinuim sa scăpam de cele actuale...
Atitudinea pro PSD a CCR-ului nu ar trebui să mire insă, priviți doar la orientările politice clare și nedisimulate ale membrilor CCR, doamna Livia Stanciu cu a dumneaei distanțare politică este excepția ce confirmă regula.
Miroase iarăși a mișcări de stradă, pe care PSD-ul nu va ști sau vrea sa le impace. Eu cred că Iohannis ar trebui să forțeze dizolvarea Parlamentului și alegeri anticipate, nu am idee ce parghii are in acest sens, dar sunt sigur că distribuția voturilor ar fi complet diferită acum, față de doar acum 3 luni.

Madam IED a primit ordin "Iesi si indigneaza-te!"

"Au atacat-o pe Luluta!", " I-au cerut DEMISIA!", "Daca pica ea s-a dus dreak Sistemul Nostru!"

CCR e rau! A facut IED-ul sa se deranjeze la ora asta!
)))))))))))

CCRR. (ultimul R vine de la rosu)

Avem o clasa politica,formata din oameni de mana doua compromisi, si vreti ca cei care formeaza astazi acest CCR sa fie integri si sa respecte Constitutia ?. Nu se poate intrucat cei propusi sa indeplineasca aceasta misiune sunt produsul politicienilor de mana doua de care vorbeam, veniti din cercuri manjite de coruptie.Sunt oameni cu o pregatire precara, cu un sef, care a fost procuror educat in comunism,care astazi ne sfideaza. Incredibil cum acesti oameni nu inteleg ca, coruptia din Romania trebuie sa dispara. Vorbiti de Morar, dar stie toata tara cat de corupt a fost ( ce dosare a inchis ) si spre rusinea Romaniei a fost investit cu aceasta functie importanta.CCR si-a depasit atribuitiile si nu este de mirare cand scpul lor este sa protejeze ciuma rosie si pe fostii securisti.Sunt convins ca tara,oamenii de buna credinta care vor iesi in continuare la proteste sa stopeze aceste atacuri la adresa justitiei.DNA trebuie aparat iar legea trebuie sa fie respectata in primul rand de adunatura care formeaza CCR.

 

T.basilic

In acest articol nu este vorba de Boudelaire, eu iti apreciez cunostiintele dar esti greoi de digerat si putini te inteleg. Tara piere, CCR vrea sa sugrume Justitia si sa-i scape pe corupti si tu te "scarpini" cu Boudelaire la miezul nopti.
P.S.
Daca legiuitorul nu a prevazut expres clauza, cum isi permite CCR sa o impuna? Si culmea este ca exact aceasta clauza exoneratoare era introdusa tocmai de OUG 13. Deci ce nu a reusit Guvernul prin ordonanta face CCR printr-un abuz.

doamna Ene ,cum va permiteti sa atacati CCR....

....trimisul lui Dumnezeu in Romania?
cautati sa va complicati ...profesia intr-un stat condus de partidul unic?
...si inca ceva ,de ce ati ajuns o voce singulara in peisajul massmedia dirijat de mocirla 3?
din partea mea aveti toata sustinerea si aprecierea,dar aceasta nu ajuta cu nimic statul de drept din Dambovita!
ma intreb daca in chestiunea discutata,nici un muritor nu poate ataca motivarea CCR,care frizeaza reaua intentie,subiectivismul,tupeul,intransparenta,intangibilitatea puterii judecatoresti,partinirea reclamatului?
chiar nu exista o institutie,organizatie,uniune suprastatala care poate arbitra dictatura unei Curti intr-un stat civilizat si membru intr-o comunitate continentala?
numai oameni curajosi si competenti ca dvs ar dezlega misterul si ar face lumina intr-o ...bulibaseala legislativa intr-un stat parte a unei uniuni continentale!
mergeti mai departe cu investigarea acestui caz!
DNA nu poate fi pusa sub obroc!
sa vedem ce spune si ...grupul "Rezist"....

Alarma pe tara: pierdut simtul rusinii

Este clar ca CCR a derapat si ca derapajul a fost consimtit. Nu numai judecatoarea Livia Stanciu aduce argumente, dar mai multi experti in Drept Constitutional consultati de HotNews critica dur solutiile CCR. Curtea pare a fi o piesa a planului minutios al coalitiei PSD-ALDE.
E tare greu de inteles cum opt din cei noua judecatori au acceptat rolul acesta atat de rusinos, ca opt robe visinii au acceptat sa se faca de ras in fata confratilor, in fata romanilor de bun simt.
Lipsa simtului rusinii e o adevarata calamitate pentru Romania. Atinge prea multe personalitati din presa, politica, intelectuali, oameni cu pozitii inalte in stat. Numai daca ne gandim la tot ce s-a intamplat anul acesta, pana la abrogarea Ordonantei 13, la sustinatorii ei, la pozitiile CCR legate de aceasta, la tupeul cu care se forteaza noi variante, la recentele atitudini ale lui Tariceanu, culminand cu propunerea de a-l condamna pe presedinte in parlament, la cei care au votat-o.
E necesara o serioasa campanie de revenire a acestui simt al rusinii, care s-a prapadit aproape in totalitate!

Mda, Hotnews! )))))) Si care experti a consultat?

Nimeni nu-si asuma aberatiile lui Tapalaga sau Stanciu!

Zilele urmatoare trebuie pedepsita Kovesi. CCR a spus clar "A incalcat Constitutia!"

psd-alde si aservitii gen dorneanu au pierdut

de mult timp simtul rusinii ! Acum se zbat de frica sa nu fie unii dintre ei arestati si trimisi la inchisoare...

@Marin2134 - 00:36

Prea mult exces de zel dauneaza grav sanatatii!

CCR REPREZINTA Constitutia???

Iti citez de pe site-ul respectivei institutii, privitor la competenta Curtii (sublinierile imi apartin):
"Curtea Constitutională SE PRONUNTA numai asupra constitutionalitătii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului."

Prin urmare, Curtea Constitutionala NU este instanta de judecata care aplica si interpreteaza legea, ci doar o instanta POLITICA care are drept unica atributie pe aceea de a verifica conformitatea cu Constitutia a textelor de lege.
Ceea ce nu inseamna ca nu isi poate depasi atributiile, daca interesele politice o cer.

Care sint posibilitatile ca CCR-ul sa fie reformat sau

dizolvat si realiniat sa reprezinte interesele poporului nu a mafiei psd-alde???? Un raspuns competent???

 

CCR reprezinta Constitutia!

E deja in interesul poporului!

 

A acelei parti din popor, mica dar smechera !

Formata din hoti, corupti si criminali ...

situatia politica

...inrauririle ...dintransa, sunt consecinta votului exercitat de un segment de ignoranti,naivi semialfabetizati cu concursul nepasarii,dezinteresului,comoditatii unui alt segment de societate cu alfabetul la zi!
rusine intelectualitate compromisa,care privesti impasibila la indobitocirea unei natii de catre urmasii unei ideologii perimate!

singura solutie ,de care pesdelei ii este frica ca de dreaqu,

manifestatii de strada uriase!!!
alta solutie nu exista.

dar opozitei mai exista ????

De-a alba-neagra cu depolitizarea CCR

De ce se insista atat de mult, in utima vreme, asupra necesitatii depolitizarii Curtii Constitutionale?

Pentru ca la noi, unde politica se joaca, dupa cum “bine" ne-am obisnuit, curat-murdar, Curtea si-a depasit de mult rolul de arbitru, devenind un jucator in adevaratul sens al cuvantului, si inca poate cel mai de temut. In fata caruia se sta in pozitie regulamentara.
Asta basca pe langa faptul ca insasi Constitutia Romaniei este destul de neclara, ba chiar “nociva in destule prevederi ale ei", cum spunea, cu ani in urma, Iosif Boda.

Nu inteleg, in ruptul capului, sfanta indignare a domnului Calin Popescu Tariceanu, care acuma priveste la CCR ca la sfintele moaste, acelasi domn Tariceanu care, prin 2005, pe vremea cand era presedinte PNL si premier, se indoia din greu de obiectivitatea Curtii. Ba chiar cerea depolitizarea acesteia, prin indepartarea judecatorilor care au facut politica de partid: “PNL nu isi ascunde preocuparea fata de obiectivitatea deciziei Curtii Constitutionale, dat fiind CONFLICTUL DE INTERESE in care se afla unii dintre membrii ei."

Precizand ca la Curtea Constitutionala majoritatea este detinuta de fosti membri ai PSD, fostul lider liberal adauga: “Cred ca pe viitor suntem obligati sa ne gandim la o initiativa legislativa care sa evite astfel de situatii."

Carevasazica, pe atunci Curtea Constitutionala nu era tocmai constitutionala, domnule Tariceanu, acum, ca v-ati schimbat ambarcatiunea, i s-au schimbat si ei naravurile pe care le incriminati atunci? Nu mai cereti depolitizarea Curtii?

Nu poate fi reformata in sensul in care

Sa nu fie numiti judecatorii de catre reprezentantii alesi .
O formula mai buna decat alegerea a cate 3 judecatori , din 3 in 3 ani (ca sa nu coincida cu ciclurile electorale) , numiti de Camera Deputatilor , Senat si Presedinte , pentru un mandat de 9 ani (ca sa nu aiba stabilitate) si doar cu 1 singur mandat posibil (ca sa nu aiba interesul sa actioneze pentru un nou mandat ), nu se poate.
Mai bine decat este acum reglementata numirea judecatorilor in CCR- nu se poate.
Daca vreti sa ii alegeti direct , ar fi o noutate in democratiile liberale si ar atasa interesul campaniei electorale de mandatul judecatorilor (adica ar fi si mai afiliati politic decat acum ).

 

Madame,

Poti sa definesti, rogu-te, "indicii temeinice" din postarea matale de mai jos?
Nu de alta dar sunt pline puscariile de condamnati pe "indicii".

Si daca ar fi desfiintata CCR si sesizarile de

neconstitutionalitate ar fi judecate de Inalta Curte de Justitie, de ce nu ar fi bine ? Banuiesc ca acolo la ICJ sunt magistrati foarte buni si unii poate specializati in drept constitutional!

Opinia Liviei Stanciu e o tampenie

Nu poti ancheta legiuitorul primar sau delegat pentru favorizarea faptuitorului cand e vorba de o lege cu caracter general de care beneficiaza un numar nederminat de cetateni.
Favorizarea faptuitorului se refera la actiuni individuale in cazul unui caz determinat . Altfel nu am putea niciodata schimba Codurile Penale ca "favorizam faptuitorul" !
Altfel nu am putea aplica normativele din cadrul tratatelor internationale in materie de drept penal pentru ca am "favoriza fatuitorii".
Trebuie sa faceti diferenta intre opinia d-voastra de cetatean in privinta moralitatii unei legi si atributia Ministerului Public de a ancheta ce vi se pare d-voastra imoral !
Ministerul Public trebuie sa aplice legea , asa cum a votat-o legiuitorul.
Deci dumneavoastra puteti striga in piata ca se favorizeaza infractorii , e dreptul la liberatate de opinie , insa Ministerul Public trebuie sa aplice legea avand indicii temeince si un obiect al infractiunii , ceea ce in cazul legiferarii generale nu exista.
Nu exista fapta , nu exista infractiunea , fiindca de orice lege beneficiaza un numar nedermeniat de cetateni - clar ?

 

Ace, brice, Magdalena si...Matrice!

"Cu toata dragostea"- cum se saluta alde-pzd.istii cu mocirlistiia3, asta ce o mai fi?
"de orice lege beneficiaza un numar nedermeniat de cetateni - clar ?"

Ai trecut la algebra, ai vrut probabil sa spui "nedeterminat"?
Vezi ca de cand vorbesti doar cu alde-isti ca norica ori tariceanu ai un nonvocabular...posteaza mai bine desene. :-P

*CCR a dat o decizie aiurea, adica nu la ce a facut sau nu DNA, ci la ce i-a cerut ciuma rosie.

Care parte a legea nu favorizeaza faptuitorul

Nu ai inteles-o ?
Legea favorizeaza intotdeauna pe cineva si poate defavoriza pe altcineva. Atributia Ministerului Public este sa aplice legea nu sa decida cine e favorizat sau defavorizat.
Nici sa tina aceste Coduri Penale pentru eternitate sub amenitarea ca aresteaza pe cine indrazneste sa le modifice.
Si in niciun caz sa legitimeze miscarile de protest si actiunile prezidentiale care cer demiterea unui guvern legitim prin anchete abracadabrante.
Despre ce inseamna obiectul infractiunii si indicii temeinice si ce avize sunt necesare pentru actele Guvernului aici :
http://magdalenavalentinaferu.blogspot.ro/2017/03/dece-nici-parchetul-general-nu-are-baza.html

magdalenaferu

Ca de multe ori, excelati in generalitati. Intr-adevar, cand legiuitorul promulga o lege de care beneficiaza un nr nedeterminat de cetateni, dar toti infractori, nu poate fi suspectat de favorizarea infractorilor. Dar nici nu putem nega ca infractorii n-ar fi astfel favorizati, macar ca o consecinta secundara a actului respectiv.

Exista in legislatie un punct critic, caruia e greu sa i se stabileasca raportul admisibil intre efectele primare si cele secundare, presupuse a prioric a fi neintentionate. De exemplu, privit strict algebric nimeni n-ar avea dreptul al autoaparare, pana cand n-ar suferi o leziune / paguba din partea agresorului. Ori in cazul autoapararii, dreptul apare deja in urma unor indicii clare privind fie si numai premeditarea actului ilegal al agresorului.
Tot astfel si in cazul legiuitorului, mai exact a executivului (caci sesizarea privea de fapt un conflict doar intre Ministerul Public si Guvern) evidenta urmaririi unui scop intru favorizarea unei anumite categorii de cetateni e clara, indiferent de cat de nedeterminat ar fi (daca o fi!) numarul de cetateni ce beneficiaza de respectiva ordonanta.

Asa cum spuneam la inceputul interventiei, excelati in generalitati. Pacat ca multe dintre ele sunt fara aplicabilitate la cazurile analizate.

 

Ia mai citeste profilul pe facebook

Poate de data asta vezi si facultatea de Stiinte Politice.
Sau te pomenesti ca imi trebuie mai multa calificare ca sa postez alaturi de eminenta dumneavoastra pe ziare.com?

Romanii nepervertiti vad realitatea corect

Imaginea lui Stanciu a fost serios afectata in spatiul public de acel emotionant caz "Rarinca" . Iar faptul ca Johannis a promovat-o la CCR a fost speculata de media ca fiind o recompensa pentru un serviciu personal i-a terfelit si mai mult prestigiul in fata multor romani . Nu comentez aceste aspecte , dar concluzia certa este ca tovarasa Stanciu se mai bucura de sprijin si credibilitate doar in fata celor ce apara cu disperare sistemul securist . Romanii neimplicati vad in gestul lui Stanciu doar doua posibilitati : sau este incompetenta profesional pentru functia in care a fost impinsa de Johannis sau executa niste misiuni pentru care a fost trimisa acolo . Au mai fost si altii la fel in CCR inaintea sa .

"Romanii nepervertiti"

Adică ceilalți romani sunt 'pervertiți', sau mai degrabă ținand cont de lacunele-ți lingvistice, sunt 'perverși'....
Că ești mit0qan o știa toată lumea și nici măcar nu ți-e jenă, o afișezi ostentativ din varful grămezii pesediste.
Se pare insă ca ești lipsit de-a binelea de orice bun simt, precum idolul tău in ale hoției și minciunii, Tăriceanu-5 neveste. Sau respect de sine.
Si cum tu 'nu vrei să polemizezi', nici eu nu aștept și nu doresc răspuns, constat doar cat de m00zhici pot fi sculele lui Dragnea și Tăriceanu.
Mde, se vede de la o poștă cine e educat in spiritul lui Scanteia. Mai degrabă duhnește...

Bati campii, securitatea este cu voi alde-psd si

falitii de slujitori ai acestora, ca voi postacii rosii! Cazul Rarinca este o facatura ...

@magduta fosta asistenta

gata ti am citit cv ,scuze,ai fost colega de promotie cu prefectul de teleorman,ministrul de interne[actual],domn cuc de la transporturi,soferu lu ciuscarul acum sectetar de stat si alti cacademicieni ,marca pesdeaua.

))))))))) Colonelul IED sa se uite in lume, cand va mai dori sa-si

..motiveze aberatiile! A mai vazut undeva un Guvern anchetat pentru o lege? Simplu!

Sa combati CCR, intr-o situatie atat de normala(nu vorbim de redactarea Eratei) e dovada de incompetenta si raspandire de idei impotriva ordinii de drept! E PENAL, mare grija!

 

@Magdalena Valentina, mai bine mergi la nani...

Reciteste maine ce debitezi: "Si in niciun caz sa legitimeze miscarile de protest si actiunile prezidentiale care cer demiterea unui guvern legitim prin anchete abracadabrante."
si care ar fi legatura cu articolul postat de doamna Ene.

Somn linistit si spune-mi ce ai inteles din toata harababura postata de tine, maine, dupa ce ai baut "cafa" (cum se spune la voi)!:-)

Habar n-ai de legi si o dai pe mistocareala! ))))

Strategia loserului rezistent! )))

Din 9 judecatori CCR doar Stanciu-Rarinca a facut opinie separata? Sunt sigur ca ceilalti 8 nu toti au fost propusi de PSD!

O ancheta fara obiectul infractiunii

E abracadabranta- Nu e fapta. Legatura cu articolul este ca Livia Stanciu a afirmat ca e doar de competenta Ministerului Public ce anchetaza.
Fals - e de competenta CCR daca ancheta asupra Guvernului e declansata fara indicii temeinice si fara obiectul infractiunii , impiedicand activitatea Guvernului si intimidand legiuitorul fara nicio baza legala.
Exact in asta consta conflictul constitutional pe care l-a motivat CCR : DNA a fabricat un dosar impotriva Guvernului fara obiectul infractiunii si fara niciun indiciu temeinic ca ar exista vreo infractiune.

Marin2134 Rank user: x5 11.03.2017, 00:36 CCR reprezinta Constituti

Care "constitiuttie" este in interesulpoporului din Gratierilr propuse de alde_psd_udmr??
•infractiuni contra sanatatii publice
•contra securitatii nationale
•contra umanitatii
•infractiuni de coruptie
•spalare de bani
•infractiuni privind protectia martorilor
•persoanelor vinovate de nerespectarea regimului privind de traficul de organe, tesuturi sau celule de origine umana
•privind prevenirea si combaterea pornografiei
•celor privitoare la regimul adoptiilor.

Maron13-14, ca de obicei, scrii o jumatate de adevar pentru a

plasa cateva minciuni!
DNA nu a anchetat pentru "constitutionalitatea" OUG13, ci despre conditiile bizare in care a fost conceputa si trecuta in miez de noapte.

Nu a ancheta pentru ca OUG ar fi o porcarie, ci fiindca a fost conceputa in conditii de lipsa de respect pentru legalitatea procedurilor. Este o ancheta in rem, dar asta poate fi complicat pentru tine.

Noapte buna, Marine.

 

 

ccr este infestat de zdrentze comuniste care sufla in flautul psd

cand au evitat condamnarea ferma a ordonantelor 13 si 14 lucrurile au devenit clare - in Romania are loc un fel de restauratie comunista cu ajutorul lepadaturilor de care credeam ca am scapat - in tara asta va fi o revolutie anticomunista numai atunci cand comunistii vor fi pusi la zid - un comunist bun este un comunist moort

 

Delegare puterii legislative la guvern de catre parlament

Responsabilitatea in fata legii este a parlamentului care are imunitate. Ce poate fi mai simplu.
Toate legile R isi au izvorul in Constitutie. Singura autoritate sa interpreteze este CCR.
Vreti sa schimbati Constitutia faceti-o.
Vreti sa schimbati Constitutia prin strada sau razboi civil - este contrarevolutie
Vreti sa introduceti legea SHARIA aia cu taiatul mainilor hotilor si omorarea femeii adultera cu pietre initiati un referendum. Hashtag

 

Presedintele...

Presedintele trebuie sa declanseze cit mai curind posibil referendumul cu privire la anticoruptie. Daca mai intirzie mult justitia va fi urmasa lui Visinki in slujba partidului. Justitia trebuie sa fie independenta si nu cu CCR in slujba penalilor. Aceata CCR are acum sarcina data de partid pentru desfiintarea sau macar supunerea DNA.

Asistam la o conspiratie a hotilor. Au catigat o etapa, dar in final

hotii tot la puscarie vor ajunge. Aproape toti cei care au crezut ca vor scapa de bratul lung al legii, pana la urma au pierdut.

Cum poate Dorneanu sa decida pe legalitate cand ginerele sau, Petre Toba, este anchetat de DNA?

 

De CCR-ul

ăsta pesedizat cu Dorneanu in frunte nu se mai scapă decat printr-o nouă revoluție și o nouă ordine constituțională.

 

Intrebare,

De mai mult timp mai toti ziaristii prin tot ce scriu ei, cauta sa ne faca sa gandim ceea ce vor ei, adica sa ne spele mintile. Nu dragilor, rolul ziaristilor este sa prezinte, sau sa redea stirile asa cum au avut loc, fara sa le interpreteze fiecare cum crede, fara sa ne induca idei si forme de gandire.
Ziaristul din ziua de azi are libertatea de a scrie, dar nu sa interpreteze stirile, sa blameze, sau sa incite la forme de revolta, ura, manifestari stradale.

 

Dar Morar,, acual judecator CCR ?

ataca DNA la fel ca T.B.
Acesta a dovedit ca CCR nu are treaba cu poporul roman.
Motivatia CCR este puerila.
Pentru ce sunt platiti regeste acesti semi-zei?

 

Daniel Morar a fost numit de Traian Basescu

..si sustine interesele marinarului!
Din nefericire Basescu are probleme cu fiica-sa, cu amanta, cu frate-su, asa ca se pozitioneaza clar, public antiDNA si furibund impotriva lui Kovesi. Morar ii intoarce sinecura numirii la ccr si din apostolul dreptatii a ajuns sa strige acum la livia Stanciu !

Care livia stanciu a fost numita de klaus iohannis, mare sustinator al dna!

Ghinionul nostru este ca 8 din cei 9 ccristi sunt numiti de entitati politice care au probleme cu justitia.
In fond , asta ar fi Un motiv serios ca 8 din cei 9 judecatori sa fie saltati de DNA... :)

Gata, Dorneanu a dat liber la furat!

PSD-ALDE pot sa-si scape camarazii de prin puscarii sau aflati in cercetare pentru unele matrapazlacuri!
Sustinatorii PSD_ALDE pot sa spere ca vor primi si ei niste firimituri de la jaf, ca grosul dispare prin paradisuri fiscale.
Incepand de azi incerc sa-mi conving copiii sa emigreze, nu are sens sa sufere si ei umilinte de felul asta. Eu nu mai am ce sa sper, astept numai sapa si lopata!
Ceilalti sa faca ce ii va indemna Dumnezeu!

 

Superb ,IED!

Buna Dimineata si Zile mai Bune sa avem!

Eu dau ca exemplu ,din Istorie,Enabling Act din 1933,al lui Hitler acordat de Parlamentul si Justitia Germana.Ulterior a urmat Nuremberg Laws 1935.In final TOATA JUSTITIA Germana a fost aservita lui Hitler si NSDSP.

Ce a iesit am vazut.

Curtea Constitutionala procedeaza similar ,dand un Enabling Act Guvernului (PSD),exact cum partidul nazist a obtinut in Germania.
Suntem pe aceeasi cale, a autodistrugerii ,pe care a avut-o Germania,doar ca probabil ,nu vom declansa un razboi mondial si nu vom extermina tigani ,evrei si detinuti politici ,etc.Dar ,in schimb da PUTERI NELIMITATE GUVERNULUI PSD si cele Ulterioare,acestea nemafiind trase la raspundere ,pentru legile lor ,aberante ProCoruptie,proinfractori,ProHotie!Exact de genul actului obtinut Hitler si partidul sau!
Va urma indiscutabil Dezastrul Economic,e pe bani!
Va urma ,in general,caderea actiunilor de cercetare,anchetare a actiunilor ilegale,parchetele,DNA,vor fi lipsite de orice instrument de aplicare a legii.Paradoxal ,nu va mai fi nimeni sa aplice legea,a avut grija CCR.Nici CCR nu poate aplica legea,nu e organ penal ori civil de aplicare ,ci de Regularizarea a Legii,de Armonizare!CCR ,nu va putea reveni asupra acestei masuri,cea mai proasta data vreodata in Romania.Este in afara oricarei intelegeri,si ma refer la oamenii cu pregatire juridica,avocati,etc.Discutati cu ei ,nu cu yesmeni pesedisti,ori fani PSD,punctul lor de vedere e partinic,subiectiv si mai ales ,nu are fundament,in general ,lor lipsindu-le logica si inteligenta,in schimb au din plin interes pentru buzunarele lor si ale partidelor.Asa ca opinia lor pe aceasta tema este irelevanta si necontributiva!!
ULUITOR!Ce a facut CCR,e tragedie nationala,este forma suprema de dictatura PSD,parlamentara,Aservirea Justitiei,de catre cea care e chemata ,sa aiba grija .Reglementarea,Decizia CCR este mai rea la aceasta ora ,decat OUG13.Deoarece se aplica pe un segment mai larg ,nu numai Coruptia,se adreseaza unei paturi mai largi de posibili faptuitori,pe o durata NEDETERMINATA!Din 1989 si pana astazi in Romania ,ceva similar nu a existat.Nici Decizia de scoatere a SRI ca spriin DNA, cu aparatura de specialitate si care a lasat DNA ,"in fundul gol" ,nu a avut atat efect.De altfel ,asa a scapat S. Ghita afara ,e o alta discutie.
Nu credeam, sa vad acte de factura nazista legalizate in Romania,pentru ca nazism ,nu inseamna numai ura fata de evrei,inseamna si aservirea Legii si Obtinerea unei populatii Obediente.Legea au aservit-o ,vom fi oare Obedienti ,ca germanii sub Hitler?
Trebuie protestat masiv,iar Presedintele trebuie sa atace Decizia CCR ,in instante,etc.trebuie sa foloseasca toate mijloacele,instrumentele legale si de influenta,eventual Curtea de la Haga,Tribunalul International,Curtea de la Viena,etc.Va spun ,chestiunea e de o importanta covarsitoare!

Cu deosebit respect, pentru persoanele inteligente,cu bun simt,si pentru care ONOAREA este Suprema Valoare!

gg

 

Curtea Constitutionala a Romaniei procedeaza ca NSDAP

in Germania ? Oare e posibil?
S-o fi inspirat de la Forumul Democrat al Germanilor din Romania care s-a declarat urmasul Deutsche Volksgruppe continuator al doctrinei naziste.


Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor