Abuzul teribil al CCR si singuratatea Liviei Stanciu

Curtea Constitutionala a Romaniei, institutia chemata sa fie ultimul bastion impotriva derapajelor antidemocratice si anti-stat de drept, a comis, consider, prin motivarea deciziei privind conflictul intre Guvern si DNA, un teribil abuz de drept si putere pe care nimeni nu il poate corecta si care ma tem ca va produce efecte ample, seismice, cu mult dincolo de speta infamei OUG 13.

Daca ar fi sa comprim acest abuz, as zice asa: Guvernul a comis o tentativa de puci antiJustitie si CCR a constatat ca DNA a incalcat Constitutia.

Pe ce ma bazez cand afirm fara nicio indoiala ca ne aflam in fata unui abuz grosier al CCR?

1.CCR si-a depasit cu mult limitele competentei legale, comportandu-se ca o instanta de fond. Art 146 din Constitutia Romaniei stabileste o serie de atributii clare ale CCR, sfera de competenta a Curtii fiind aceea de clarificare a constitutionalitatii unor acte sau fapte.

Mai mult decat atat, CCR nu face parte din autoritatea judecatoreasca, judecatorii Curtii nu sunt magistrati, deci nimic din ceea ce face Curtea nu poate interfera cu atributiile puterii judecatoresti. CCR nu aplica si nu interpreteaza legea penala.

Si, totusi, prin motivarea emisa vineri, CCR se comporta exact ca o instanta de fond. In paragraful 110, "Curtea apreciaza ca toate elementele prezentate drept elemente materiale constitutive ale infractiunilor imputate nu constituie altceva decat aprecieri personale sau critici ale autorilor denuntului cu privire la legalitatea si oportunitatea actului adoptat de Guvern."

Ce text de lege sau Constitutie indrituieste CCR sa faca asemenea aprecieri pe care numai judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata si le pot permite? Ce apreciere de constitutionalitate este in aceste afirmatii?

In paragraful 117 al motivarii, CCR stabileste ce solutie ar fi trebuit sa ia DNA in raport cu o plangere penala pe care a primit-o: clasarea. Din nou, ce lege ii da dreptul CCR sa dea asemenea verdicte?

Adica, exact cum arata judecatorul Livia Stanciu, fost presedinte al ICCJ, in opinia separata: "Curtea Constitutionala nu se poate substitui nici judecatorului de camera preliminara (in a carui competenta intra verificarea legalitatii administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala) si nici instantei de judecata (competenta sa hotarasca asupra invinuirii adusa inculpatului si sa constate, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat).

Solutionarea conflictelor juridice de natura constitutionala nu poate avea semnificatia incalcarii chiar de catre instanta de contencios constitutional a competentei altei autoritati publice, de aceea, examenul sau este circumscris normelor si principiilor constitutionale, si nu trebuie sa transgreseze cadrul constitutional, pentru a analiza fapte si actiuni concrete in raport de norme cu caracter infraconstitutional, respectiv de a analiza incadrarea juridica a faptelor pentru care s-a formulat denunt in prezenta cauza."

Deci CCR constata o incalcare de competente comitand ea insasi o incalcare de competente.

Dupa cum arata Livia Stanciu, specializata intreaga cariera in drept penal, in momentul reclamarii conflictului intre institutii, ne aflam intr-o faza in rem a urmaririi penale, in care DNA, sesizata cu o plangere, a verificat daca a fost sau nu comisa o fapta penala. Nu a fost evaluata nici oportunitatea actului normativ, nici constitutionalitatea lui, ci daca pe parcursul initierii si adoptarii lui a fost comisa o infractiune.

In aceasta faza, pana nu e clar daca a fost comisa sau nu o infractiune, nici nu se poate vorbi despre existenta vreunei cauze legale care sa impiedice urmarirea penala. Si cum sa stabilesti fapta altfel decat prin mijloacele legale de ancheta, adica audieri de martori, verificare de inscrisuri etc?

2. CCR depaseste limitele sesizarii, ceea ce ii este cu totul interzis de propria lege de functionare. Pentru ca in elanul de a lovi in DNA, practic CCR constata nu doar ce i s-a cerut si anume conflictul intre Guvern si Ministerul Public, ci si intre Parlament, chiar CCR si Ministerul Public: "Ministerul Public nu doar ca isi depaseste atributiile prevazute de Constitutie si de lege, dar isi aroga atributii ce apartin puterii legislative sau Curtii Constitutionale".

Maine ne vom trezi ca CCR se si autosesizeaza daca tot se comporta ca un organ de aplicare a legii, nu ca unul de apreciere a constitutionalitatii?

3. Desi nu are acest drept, CCR legifereaza. In paragraful 113, Curtea stabileste ca favorizarea infractorului nu se aplica in cazul emiterii, aprobarii sau adoptarii actelor normative, "chiar daca legiuitorul nu a prevazut expres clauza exoneratoare de raspundere penala in cuprinsul art.269 din Codul Penal".

Daca legiuitorul nu a prevazut expres clauza, cum isi permite CCR sa o impuna? Si culmea este ca exact aceasta clauza exoneratoare era introdusa tocmai de OUG 13. Deci ce nu a reusit Guvernul prin ordonanta face CCR printr-un abuz.

4. CCR introduce o noua imunitate adaugand la Constitutie atunci cand extinde imunitatea. "In virtutea imunitatii care insoteste actul decizional de legiferare, care, asa cum Curtea a retinut in prealabil, este aplicabila mutatis mutandis si membrilor Guvernului, niciun parlamentar sau ministru nu poate fi tras la raspundere pentru opiniile politice sau actiunile exercitate in vederea elaborarii ori adoptarii unui act normativ cu putere de lege."

Pe de-o parte, CCR acorda cu de la sine putere ministrilor imunitate de parlamentari, desi vorbim de puteri diferite, cu statut juridic diferit. Pe de alta parte, imunitatea de legiferare este o notiune cu totul noua, care nu apare nici in lege si care va bloca practic de acum sanctionarea oricarei fapte penale comisa intr-un proces de legiferare.

Daca in acest proces apare o luare de mita, un abuz, un fals? "Adoptarea actelor normative nu poate constitui elementul material al unor infractiuni". Asta inseamna ca prin act normativ poate fi comisa orice infractiune, ceea ce mi se pare profund neconstitutional.

Este oare intamplator ca CCR ofera aceasta imunitate totala si extinsa, atunci cand Parlamentul se pregateste, la randul sau, sa ofere CCR o foarte larga imunitate, care sa faca practic imposibila urmarirea penala a unui judecator constitutional pentru orice fapta penala, fie ea si o crima?

Motivarea musteste de ura impotriva DNA si pare conceputa in mod evident ca un ciomag care sa izbeasca anticoruptia de la nivelul unei institutii care nu poate fi cenzurata legal de nimeni.

Opinia separata a Liviei Stanciu mi se pare mai mult decat un exceptional text juridic, mai mult decat un exercitiu de impresionant profesonalism al unui magistrat de mare calibru, mi se pare un strigat de disperare al unui om pus sa asiste la o mascarda sinistra pe care nu o poate impiedica, dar pe care are datoria sa o denunte prin mijloace legale, constitutionale si profesioniste.

Despre ceea ce a ajuns CCR am sa va dau un sigur detaliu. In ziua luarii deciziei, povestesc martori, prin usile inchise ale salii de sedinta au razbatut strigatele furibunde ale lui Daniel Morar care ii adresa vorbe grele dnei Stanciu, spre stupoarea celor care nu au mai auzit asa ceva niciodata dintr-o sedinta de judecata a CCR.

Povestea este credibila pentru ca furia aceasta nestavilita razbate pe deplin in motivarea cu care CCR loveste in plin nu doar o institutie, DNA, nu doar pe conducatoarea ei din acest moment, ci insasi lupta anticoruptie din Romania.

PNL ar putea avea propriul candidat în cursa pentru Primăria Capitalei. Cum s-a ajuns la această concluzie

Eventualitatea retragerii lui Cătălin Cîrstoiu din cursa pentru Primăria Bucureşti ar complica lucrurile pentru cei din Alianța PSD-PNL. Nicolae Ciucă, preşedintele PNL, a afirmat, joi...

Primar bătăuș, susținut în continuare de PNL după ce a fost filmat cum agresa un cetățean. ”A fost sub imperiul unei mari emoții” VIDEO

Cazul primarului din comuna Spermezeu, cercetat penal după ce a agresat fizic un cetăţean, în luna februarie, va fi discutat în forurile de conducere ale PNL Bistriţa-Năsăud, a declarat...