Ziare.com

CCR explica unde a gresit Grindeanu cand a sesizat Curtea referitor la demiterea sa

Miercuri, 12 Iulie 2017, ora 18:29

   

CCR explica unde a gresit Grindeanu cand a sesizat Curtea referitor la demiterea sa
Modalitatea concreta de exercitare a votului secret cu bile excedeaza competentei Curtii Constitutionale, iar fostul premier Sorin Grindeanu nu avea dreptul de a sesiza in acest caz, precizeaza CCR.

CCR a respins miercuri, cu unanimitate de voturi, ca inadmisibila, sesizarea lui Sorin Grindeanu, in calitate de prim-ministru la data formularii acesteia, cu privire la conditiile votarii de catre deputati si senatori a motiunii de cenzura din 21 iunie - "Romania nu poate fi confiscata! Aparam democratia si votul romanilor!".

"Curtea a retinut, in esenta, ca autorul cererii nu avea dreptul de a sesiza CCR in aceasta problema, iar, pe de alta parte, ca modalitatea concreta de exercitare a votului secret cu bile excedeaza competentei Curtii Constitutionale.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului", se arata in comunicatul citat.

Pe 29 iunie, Sorin Grindeanu a transmis o scrisoare presedintelui Curtii Constitutionale, Valer Dorneanu, solicitandu-i acestuia examinarea conditiilor votarii la motiunea de cenzura.

"Avand in vedere rolul Curtii Constitutionale de garant al suprematiei Constitutiei, precum si de unica autoritate de jurisdictie constitutionala in Romania, fara a solicita anularea adoptarii motiunii de cenzura din data de 21 iunie 2017, va adresez rugamintea de a examina conditiile votarii de catre senatori si deputati a acestei motiuni si de a impune Parlamentului respectarea, pe viitor, a dispozitiilor constitutionale si legale privitoare la asigurarea caracterului secret al votului exprimat de parlamentari", spunea Grindeanu in scrisoare.

El a invocat faptul ca in procesul-verbal referitor la rezultatul votului exprimat se mentioneaza ca s-a procedat la "verificarea si numararea voturilor exprimate de catre deputati si senatori, prin vot secret cu bile", dar ca s-a putut observa insa ca unii parlamentari au votat "la vedere".

Potrivit acestuia, exercitarea mandatului de catre deputati si senatori trebuie sa fie caracterizata de respectarea principiului legalitatii si al bunei-credinte.

Sorin Grindeanu preciza ca nu este lipsita de interes o eventuala completare a Regulamentului activitatilor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului cu norme care sa prevada reluarea votului in situatia in care derularea concreta a procedurilor parlamentare nu respecta prevederile regulamentare aplicabile.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: AGERPRES

Articol citit de 3700 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
10 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Am zis de atunci ca nu e admisibila

Si daca ar fi putut-o admite , CCR ar fi spus ca art.68 din Constitutie statueaza caracterul PUBLIC al sedintelor- si cu atat mai mult al votului , fiindca reprezentantii cetatenilor raspund pentru activitatea si votul lor in fata celor care i-au ales.

 

adica art. 68 care se refera la sedinte

stabileste cu atat mai mult ca votul secret sa fie si el public?!
reprezentantii cetatenilor raspund pentru activitatea si votul lor in fata lui draknea dupa cum s-a vazut
curat constitutional!
sigur, sesizarea lui grindeanu nu avea sens si apreciez ca ne-ai luminat cucu nostintele tale constitutionale

Da , stabileste ca votul trebuie sa fie public

Pentru ca parlamentarii nu sunt peroane private care actioneaza in nume personal , ci trebuie sa raspunda in fata cetatenilor.
Constitutia permite ca sa existe si sedinte secrete - dar asta doar ca o derogare exceptionala de la principiu.Principiul e stauat clar la art.68 - primul alineat. Caracterul e PUBLIC.

Și totuși...

... dacă Grindeanu nu era persoana competentă, de ce au judecat cazul?! S-a creat un precedent astfel. Oricine poate sesiza atunci Curtea și, bazandu-se pe actul de azi, obține o soluție. Care poate varia, in funcție de simpatiile membrilor CCR.
Dacă cetățenii au aprobat Referendar Constituția cu vot secret in acest caz inseamnă că votul la vedere nu era pentru cei care i-au ales pe parlamentari, ci pentru șefii din primul rand. Iar dacă votul e la vedere, de ce mai e cu bile?!

Deci ca sa inteleg si eu!!

Parlamentarii romani au fost alesi de POPORUL ROMAN prin vot secret.Mergeai in cabina de vot si daca nu ieseai cu votul sigilat,se lamenta o comisie si erai ..poate si judecat penal pentru incercare de falsificare a votului.Parlamentarii sunt niste SLUJBASI,SIMBRIASI ai poporului roman.Pentru ei sunt alte legi in afara de CONSTITUTIE??Las la o parte fatul ca multi parlamentari s-au mutat e la un partid la altul si nu mai reprezinta vointa circumscriptiei electorale cara i-a ales.Explica-mi si mie ca sa inteleg!!

Una e votul cetateanului- individual

Alta e votul reprezentantului- care raspunde in fata cetatenilor pentru felul in care voteaza.
Constitutia garanteaza in mod expres caracterul public al activitatii parlamentarilor.
Votul secret la motiunea de cenzura este prevazut in Regulamentul Parlamentului , nu in Constitutie.
Maine poate sa schimbe Regulamentul - ceea ce ar fi trebuit sa faca demult- si sa prevada vot public la motiunea de cenzura.
Asa cum am spus , Constitutia permite vot secret in situatii exceptionale , permite ca o derogare de la principiul caracterului public.
Aceasta garantie constitutionala va apara si pe voi, fiindca un parlamentar care voteaza secret- nu mai reprezinta pe nimeni,nu raspunde in fata cetatenilor ,isi poate vinde votul foarte usor si fara nicio consecinta - nici politica , nici juridica.

@ barabula Sedinta inseamna toata activitatea

din cadrul sedintei - cea mai importanta fiind votul.
Crezi ca voia Constitutia sa iti garanteze dreptul de a sti cum se imbraca parlamentarii, cum se coafeaza- sau cum voteaza?

 

ha,ha,ha!

Votul romanilor este universal,direct si secret,ca asa prevede CONSTITUTIA!!

@magdalenaferu

habar n-ai ce scrii,n-ai logica si interpretezi legea
si constitutia perfect aiurea.

la un moment dat ai fi dorit sa afirmi ca pina si
anumite articole din constitutie sint neconstitutionale :)

de ce nu e admisibila cererea ?
pentru ca prea a fost brutala incalcarea constitutiei ?

caracterul public al sedintei e altceva decit
caracterul secret al votului.
ca sa-ti sustii seful puscarias,debitezi enormitati
monstruoase,sper ca nu esti absolventa de drept :)

dupa putina ta minte,de ce prevede constitutia vot
secret la motiunea de cenzura ?
numai ca sa vina o psdista stagiara care sa-si bata
joc de constitutie interpretind aiurea articolele ei ?

curaj,demonstreaza ca obligativitatea votului secret
in cadrul motiunii de cenzura este neconstitutionala :)

sper ca nu vei lasa prea multe urme in lumea asta :)

 

Nu-i problema , se impuiaza ... la fel cum toate gospodinele

de la mahalale si de la tara isi educa copii cu respectul fata de PSD care le da/sau care le promite ca le da ceva pe parcursul vietii .
Merg in coate si-n genunchi la biserica , pupa moaste si voteaza cum le zice primarul.

Daca CCR nu se complica cu Constitutia in ceea ce priveste votul camerelor - nu inteleg de ce anume este "decizia este definitiva si general obligatorie" .
Nu scrie la Constitutie cum e cu votul ? Ba scrie .

Treaba asta cu CCR ma enerveaza la culme.


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor