CCR isi motiveaza decizia pe abuzul in serviciu, in cazul sesizarii fostei sotii a lui Dragnea. De ce e obligatoriu pragul

Miercuri, 21 Iunie 2017, ora 18:35
17792 citiri
CCR isi motiveaza decizia pe abuzul in serviciu, in cazul sesizarii fostei sotii a lui Dragnea. De ce e obligatoriu pragul
Foto: CCR

Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a publicat, miercuri, motivarea in cazul solutiei date la exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Bombonica Prodana, fosta sotie a presedintelui PSD, Liviu Dragnea, pe abuzul in serviciu.

Magistratii CCR considera ca dispozitiile penale in vigoare cu privire la infractiunea de abuz in serviciu "sunt formulate in sens larg si in termeni vagi".

"Dispozitiile penale in vigoare sunt formulate in sens larg si in termeni vagi, ce determina un grad sporit de impredictibilitate, aspect problematic din perspectiva art.7 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si a altor cerinte fundamentale ale principiului statului de drept, aceasta redactare constituind premisa unor interpretari si aplicari arbitrare/aleatorii", se arata in motivarea publicata miercuri pe site-ul CCR.

Conform sursei citate, o astfel de omisiune are relevanta constitutionala, deoarece afecteaza drepturi si libertati fundamentale ale persoanei impotriva careia se formuleaza o acuzatie penala. In aceasta situatie, CCR considera obligatorie instituirea unui prag al pagubei si circumstantierea vatamarii produse prin comiterea faptei, in functie de care sa se aprecieze daca este sau nu vorba de o infractiune.

Curtea Constitutionala precizeaza, totodata, ca nu are competenta de a remedia acest viciu normativ, intrucat ar intra in sfera exclusiva de competenta a legiuitorului primar sau delegat si, astfel, si-ar depasi atributiile legale.

Iata si ce spune judecatorul Livia Stanciu, despre pragul la abuzul in serviciu

Insa, in motivare, obliga legiuitorul sa reglementeze un prag valoric al pagubei, pentru ca abuzul in serviciu sa fie considerat fapta penala.

"Curtea subliniaza ca legiuitorul are obligatia de a reglementa pragul valoric al pagubei si intensitatea vatamarii dreptului sau interesului legitim rezultate din comiterea faptei in cuprinsul normelor penale referitoare la infractiunea de abuz in serviciu, pasivitatea acestuia fiind de natura sa determine aparitia unor situatii de incoerenta si instabilitate, contrare principiului securitatii raporturilor juridice in componenta sa referitoare la claritatea si previzibilitatea legii", se arata in motivare.

De asemenea, CCR a retinut ca legiuitorul trebuie sa tina seama de principiul potrivit caruia incriminarea unei fapte trebuie sa intervina ca un ultim resort in protejarea unei valori sociale, ghidandu-se dupa principiul "ultima ratio" in exercitarea competentei de legiferare in materie penala.

"Cu alte cuvinte, Curtea a apreciat ca, in materie penala, acest principiu trebuie interpretat ca avand semnificatia ca legea penala este singura in masura sa atinga scopul urmarit (alte masuri de ordin civil, administrativ etc. fiind improprii in realizarea acestui deziderat), iar nu ca avand semnificatia ca legea penala trebuie privita ca ultima masura aplicata din perspectiva cronologica.

Mai mult, masurile adoptate de legiuitor pentru atingerea scopului urmarit trebuie sa fie adecvate, necesare si sa respecte un just echilibru intre interesul public si cel individual", se mai mentioneaza in motivare.

Vezi aici integral motivarea CCR in cazul pragului pe abuzul in serviciu

Amintim ca CCR a respins, pe 6 iunie, exceptia privind articolul 297 alineatul l din Codul Penal, referitor la "Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos (...) " si a considerat ca nu este de competenta Curtii sa reglementeze pragul valoric al prejudiciului in cazul abuzului in serviciu.

Eveniment Antreprenoriatul Profesie vs Vocatie

”Nu am ce să-mi reproșez. Mandatul rămâne pe masa coaliției”. Cîrstoiu a făcut declarații în faţa Spitalului Universitar. Explicaţii privind acuzaţiile de incompatibilitate
”Nu am ce să-mi reproșez. Mandatul rămâne pe masa coaliției”. Cîrstoiu a făcut declarații în faţa Spitalului Universitar. Explicaţii privind acuzaţiile de incompatibilitate
Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...
Dan Tănasă, candidatul AUR la Primăria Brașov: ”Braşovenii nu mai sunt nevoiţi să aleagă răul cel mai mic”
Dan Tănasă, candidatul AUR la Primăria Brașov: ”Braşovenii nu mai sunt nevoiţi să aleagă răul cel mai mic”
Alianţa pentru Unirea Românilor, filiala Braşov, a prezentat, vineri, candidatul pentru funcţia de primar al Municipiului Braşov în persoana deputatului Dan Tanasă. Acesta a declarat...
#CCR motivare abuz serviciu Dragnea , #decizii