Ziare.com

Curtea Constitutionala trebuie desfiintata

de Catalin Avramescu, conferentiar
Sambata, 04 Martie 2017, ora 19:42

   

Curtea Constitutionala trebuie desfiintata
Catalin Avramescu
Valeriu s-a nascut in 1943. Un nostalgic al socialismului, amestecat in politica Stangii nationaliste. Valeriu a prezidat, ca sef al Curtii Constitutionale, peste o serie de decizii scandaloase. Una dintre cele mai recente a fost aceea care suspenda aplicabilitatea deciziilor Curtii Europene a Drepturilor Omului in acele cazuri despre care sunt apreciate ca sunt in contradictie cu Constitutia.

Citeste toate textele scrise de Catalin Avramescu pentru Ziare.com

Stati putin.... Credeati ca este vorba despre Valeriu Dorneanu?... (Nascut in 1944, de meserie procuror ceausist si jurist la "sindicat", in Epoca de Aur). Nu. Ma refer la Valeriu Zorkin, presedintele Curtii Constitutionale a Federatiei Ruse.

Socialistii si complicii lor umbla sa ne convinga ca nu avem voie nici macar sa criticam Curtea Constitutionala. Ca este suprema. Ca este necesara intr-o democratie. Ca ar fi o dovada de "extremism" sa atentam la onoarea acestei institutii.

Sa incepem prin a fi logici. Suntem de acord ca Parlamentul a ajuns un refugiu pentru indivizi cu probleme penale. Suntem de acord ca administratia locala este corupta. Suntem de acord ca presa este cartelizata. Suntem de acord ca economia este dominata de niste oligarhi evazionisti.

Cum se face, atunci, ca doar Curtea Constitutionala s-a ridicat, alba si neprihanita, din spuma fetida a marii noastre politice? Prin ce miraculoasa alchimie?

Evident, stim raspunsul. In realitate, Curtea Constitutionala este la fel de rea si de disfunctionala ca celelalte institutii ale "democratiei". "Judecatorii" sai sunt personaje controversate. Unii dintre ei aveau pana mai ieri carnet de partid.

Insa lucrurile stau inca si mai grav. Chiar existenta acestei Curti, ca institutie, este o amenintare la adresa libertatii si ordinii publice din aceasta tara.

Pentru a intelege de ce, trebuie sa ne intoarcem in istoria ideilor si a institutiilor. Comunismul, la originile sale, era o doctrina a anarhismului integral. Egalitatea si prosperitatea oamenilor, credeau primii sai doctrinari, se va instaura doar dupa inlaturarea Statului. Iar marxismul a facut din inlaturarea statului burghez o conditie necesara a Revolutiei. Si cine ii va organiza pe oameni si va conduce lupta? Partidul.

Insa la un moment dat - in 1917 in Imperiul Tarist si in 1947 in Romania - Partidul s-a trezit ca a preluat puterea asupra Statului. Si de aici o dificultate majora. Cum sa guvernezi?

Cum saltul direct in comunism nu era posibil, socialistii au fost nevoiti sa accepte existenta Statului. Ei aveau nevoie de institutiile sale de stat pentru a guverna si pentru a avea o prezenta pe scena internationala. Asa ca au preluat unele institutii de la statul burghez (nu neaparat de la acela pe care il parazitau).

Dar le-au acceptat doar ca institutii de fatada. In spatele lor era intotdeauna Partidul. In Romania, spre exemplu, au creat Marea Adunare Nationala, un Parlament de fatada. Au creat, in 1974, functia de Presedinte al Republicii. Tot de fatada, pentru ca in spatele acestei institutii se itea puterea despotica a Secretarului General al PCR. Ca regula generala: deciziile se luau la Partid si se transmiteau catre Stat.

In 1990 socialistii, regrupati acum in jurul lui Ion Iliescu, au aplicat exact aceeasi reteta. Trebuie "democratie"? Pai... Atunci facem putina "rebranduire"... Securitatea devine SRI. CPUN a devenit Parlamentul. Etc. Dar toate acestea erau institutii de fatada. In spatele lor era tot Partidul.

Curtea Constitutionala este una dintre aceste institutii importate de regimul autoritar al lui Ion Iliescu. In spatele gardului s-au ascuns intotdeauna personaje politice pe care socialistii le-au trimis in CCR pentru a le proteja interesele.

In vreme ce publicul s-a lamurit cum este cu celelalte instiututii create in anii tulburi ai "tranzitiei" (exemplul cel mai notabil fiind "serviciile secrete", implicate acum in scandaluri uriase de coruptie), Curtea Constitutionala a trecut mai degraba neobservata ca institutie. Sigur, au tipat cu totii, Putere si Opozitie, cand nu le-a convenit ceva. Dar au sperat, fiecare in parte, ca va veni clipa cand isi vor pune ei "oamenii" acolo si vor rezolva problema... Niciun partid nu a avansat o critica fundamentala a acestei tumori a sistemului politic romanesc.

Curtea Constitutionala, ca institutie, nu este garantia ca sistemul va fi democratic. Adesea se petrece exact pe dos. Curtea Constitutionala a Rusiei, spre exemplu, este una dintre cele mai reactionare institutii ale regimului Putin. Belarus, o dictatura, are si ea Curte Constitutionala. Egiptul are o Curte Consitutionala Suprema. S.a.m.d.

Unele democratii au Curti Constitutionale. Insa istoria acestei institutii nu este de natura sa dea mari sperante. Ea a fost inventia unui jurist austriac, Hans Kelsen. Tot el a fost primul presedinte al unei Curti Constitutionale, aceea de la Viena, instituita de Constitutia federala din 1920. Ar fi multe de spus aici. Intre altele, ca patronul politic al lui Kelsen era, pe atunci, socialistul Karl Renner. Sau ca Hans Kelsen, ca decan al Facultatii de Drept din Koln, l-a adus in facultate si l-a sprijinit pe Carl Schmitt, cel care a devenit cel mai cunoscut aparator al ordinii legale a nazismului.

Dar pentru a trece direct la concluzii: intre 1921 si 1934 Curtea Constitutionala a Austriei s-a dovedit ineficienta. In ciuda existentei acestei Curti, tara a alunecat catre o forma de autoritarism numita, de specialisti, "austro-fascism". Mecanismul "legal" prin care s-a instituit, gradual, acest regim, a fost acela al... ordonantelor de urgenta emise de Guvern.

Ce ar fi de facut? O solutie ar fi reformarea din temelii a Curtii Constitutionale, pentru a o aduce la nivelul celor din democratiile care au o asemenea institutie. Sigur ca si eu as prefera ca in locul actualilor executanti de partid sa avem juristi corecti si competenti.

Insa nu am stiinta sa existe, pe planeta Pamant, un caz de reformare reala, fundamentala, a unei asemenea institutii. Si ma indoiesc ca, pe asemenea temelii strambe, teoretice si istorice, se poate face cladi ceva.

Iata de ce cred ca intreaga Curte Constitutionala, ca institutie, trebuie desfiintata. Controlul de constitutionalitate trebuie reglementat, precis, prin alte mecanisme. Exact ca in numeroasele democratii solide, din Occident (Suedia si Finlanda sunt doua asemenea exemple), care nu au Curti Constitutionale. Despre acest subiect, separat, cu alta ocazie.

Iar daca cineva mai are iluzii, sa citeasca referatul procurorilor in cazul Toni Grebla. Acuzat de coruptie, omul era in 2014 judecator la CCR si afacerist cu capre si struti.

"Toni Grebla se vaita tot timpul ca este intr-o jena financiara... spunea ca un kilogram de branza se vinde cu circa 20 lei". Omul punea branza in cutii din plastic de 8 kilograme, pe care o vindea la "diversi". Si in acest timp, el si colegii lui erau temelia democratiei in Romania, nu-i asa?...

Catalin Avramescu este conferentiar la Facultatea de Stiinte Politice, Universitatea Bucuresti, fost consilier de stat, seful Cancelariei Prezidentiale (2008-2011) si ambasador in Finlanda si Estonia (2011-2016).

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 18898 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
36 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Mare-i grădina ....

Atunci și eu cer desființarea Ziare.Com pentru că așa vrea fizicul meu! De asemenea, să desființăm CSM, să rămană numai DNA! Să desființăm Parlamentul, că avem DNA, nu? Să nu mai facem niciodată alegeri, de ce să mai votăm dacă avem DNA și Ziare.Com? Cheltuieli aiurea!
P.S. Doamne, de ce nu există și un CNA al internetului, asta ca să fiu elegant ...

 

 

Ba din contra, criticati ca de abia asa

Intelegeti dubla masura cu care ati judecat pana acum.
Criticati cat vreti dar nu uitati sa lasati si pe restul societatii sa critice cat vrea hotararile judecatoresti care li se par nedrepte.
Deci poti critica o hotarare judecatoreasca si fara sa fii corupt, *** sau/si spalat pe creier- ca vad ca dumneavoastra puteti deci presupun ca de acum nu veti mai aplica dubla masura.
Cat despre instanta de contencios constitutional , chiar daca trece la ICCJ sub forma de Curte Suprema- e tot instanta separata si tot numita politic.
Nu poate CSM sa numeasca judecatorii de la instanta de contencios constitutional deoarece aceasta are rolul de a fi in centrul celor 3 puteri ale statului.
In orice caz, pe dosarul OUG 13, orice instanta de contencios constitutional din occident ar fi judecat , ar fi dat o hotarare identica fiindca nu are DNA nu decide obiectul infractiunii.
Daca DNA ar decide obiectul infractiunii , ar deveni putere legislativa.
Ca sa spui ca prin modificarea unei legi favorizezi faptuitorul , inseamna ca DNA a decis pentru eternitate si in numele intregii natiuni ca singura forma acceptatibla a reglementarilor infractiunilor din Codul Penal este cea din prezent si nimeni , niciodata nu are dreptul sa le schimbe , altfel este arestat pentru "favorizarea faptuitorului " !!
Acum va e clar de ce DNA si-a arogat puteri pe care Constitutia le interzice expres si a incalcat atributiile autoritatilor publice prevazute in orice Constitutie a unei tari civilizate?

 

 

Deci se pote si fara CCR!

Dornene, lasa dreacu' pelerina aia rosie si du-te la pensie (desi e cat 10 pensii de amarasteni)!

 

 

Sa ne intoarcem in timp,

Catalin Avramescu? Care era parerea ta despre CCR in 2009-2011 cand altii spuneau ca ccr este partizana? Atunci era ccr cea buna, acum este ne...buna? Dupa care criterii?(scuze, scriu cu litere mici din cauza ziare)

 

 

Desfintarea sau reorganizarea CCR este o optiune,dar nu mai poate

functiona dupa sistemul actual al numirii politice a judecatorilor!
Ultimele "decizii" ale CCR sub conducerea comunist-fsnist-psdist-ului Dorneanu,demonstreaza angajarea politica a CCR,in detrimentul functionarii ei pe baze pur constitutionale ,apolitice!
Exista solutii clare:
-Desfintarea:este posibila crearea unui soft in care toate articolele Constitutiei sa fie astfel disecate incat oricarui act guvernamental ,contestat sub aspectul constitutionalitatii,computerul sa dea verdictul!
De fapt,toate legile si actele guvernamentale ar trebui trecute prin filtrul computerului!
Dupa verdictul impartial electronic,daca se apreciaza necesar,poate fi constituita o comisie de experti in drept consitutional,aleasa aleatoriu, care sa interpreteze datele computerului!
-Mentinerea CCR,este posibila prin modificarea criteriilor actuale de alegere(de fapt numire politica)a judecatorilor!
Judecatorii trebuie alesi de populatie ,eventual pe criterii regionale,candidatii trebuind obligatoriu sa nu fie inregimentati politic!
In orice caz,actuala CCR,nu mai poate fi luata in serios cu un presedinte ex comunist si actual neo-comunist(PSD-ist)ca Dorneanu!Teo

 

 

De acord, CCR trebuie desfiintata, dar este necesar sa avem

un organism independent de parlament care sa stopeze derapajele constitutionale ale unui parlament corupt grav ca cel din Romania ! Cat despre Dorneanu nu mai este nimic de dovedit: s-a compromis demult ca mare politruc al psd ...

 

 

Domnu' conferentiar, fost consilier de stat,fost sef al ....

..Cancelariei Prezidentiale si fost ambasador...!!!

Sa incepem prin a fi logici!!!
Suntem de acord ca premisele gresite conduc la concluzii gresite ??? Daca suntem de acord, atunci stergeti repede , repede elucubratia postata sub titlul Curtea Constitutionala trebuie desfiintata.
Cine ti-a spus ca..."Suntem de acord ca Parlamentul a ajuns un refugiu pentru indivizi cu probleme penale. Suntem de acord ca administratia locala este corupta. Suntem de acord ca presa este cartelizata. Suntem de acord ca economia este dominata de niste oligarhi evazionisti."????
De unde ai scos acest "suntem de acord" sententios si generalizator ???
Plecand de la aceste premise, m-as intreba ori chiar as concluziona in logica avramescului ca, inevitabil, conferentiarii , fostii consilieri de stat, sefi ai cancelariei prezidentiale si fosti ambasadori nu au cum sa fie, " albi si neprihaniti", odata ce s-au ridicat din "spuma fetida a marii noastre politice"!
Avramescule, faptul ca esti conferentiar nu afecteaza in ansamblu, societatea romaneasca! Exista lucruri mult mai grave, tu esti o chestie chiar neglijabila!
Vigoarea cu care elucubrezi cateva idei fixe si canalul media pus la dispozitie reprezinta insa un pericol real pentru democratie.
Si faptul ca esti inca liber...liber sa debitezi aceste elucubratii este cea mai buna dovada ca Democratia este, intradevar, imperfecta, chiar daca cea mai acceptabila imperfectiune a Societatii.

 

 

Hai lasa vrajeala de doi bani!

DNA este o procuratura directionata catre un anumit tip de delicte, nu este o Instanta, nu da verdicte!
Iar un guvern care da ordonante noaptea, la repezeala si fara avize, existand certitudinea ca anumiti corupti la varful PSD vor putea scapa de pedepse datorita ei, intruneste conditiile pentru a fi declarat CORUPT!

 

 

dar cand se desherta pe 7,4 milioane de voturi,ierea buna CCR,

nu-i asa ???....Eeee,uite,ca s-a'ntors roata !

 

 

Nici tu si nici Magdalenaferu nu intelegeti nimic si nu va

intereseaza nici adevarul intr-o situatie juridica data. De ce va place sa sustineti pe cei care slujesc pe hotii politicieni ? Tot nu-mi explica niciunul dintre voi ...

 

 

Modelul occidental

In tarile civilizate,Curtea Suprema are competenta(in ultima instanta) de a determina daca un act legislativ este sau nu constitutional.Asa este in SUA,asa este in Canada,Marea Britanie.Nu exista un tribunal specializat pe probleme constitutionale.Conform acestui model legislativ justitia este cu adevarat a treia putere in stat avand rolul de a cenzura greselile si abuzurile legislativului si executivului.Problema CCR nu este cu adevarat existenta sa,misiunea fiind nobila si necesara ci compozitia sa si controlul pe care puterea politica il are asupra sa.Dat fiind faptul ca intregul sistem statal in Romania este cel mai corupt in Europa, va mai trece mult timp pana cand justitia va fi cu adevarat o institutie respectabila si respectata.

 

 

Sa plece dinozaurii de partide din CCR. Vrem MESERIASI selectati ...

....cu examene la curtea Europeana, fara optiuni politice si simpatii.

 

 

Toata lumea e de acord ca Sparlamentul si Adminstratiile...

...Locale sunt INFECTATE de CORUPTIE, adica toti romanii care duc tara inainte (exclusi parazitii, interlopii, asistatii, hotii politici), PLUS STRAINATATEA!
Asa ca nu mai perora cu litere minuscule si nu-ti mai da puncte cu cele 10 nickuri, postacel!

 

 

Subscriu, cu entuziasm, "Si faptul ca esti inca liber..."

Ma mir si iarasi ma mir..... ca nu ati fost cenzurat,

"Exista lucruri mult mai grave, tu esti o chestie chiar neglijabila!

Vigoarea cu care elucubrezi cateva idei fixe si canalul media pus la dispozitie reprezinta insa un pericol real pentru democratie.

Si faptul ca esti inca liber...liber sa debitezi aceste elucubratii este cea mai buna dovada ca Democratia este, intradevar, imperfecta, chiar daca cea mai acceptabila imperfectiune a Societatii."

 

 

Ce CeRe

"Ma intreb cand Ce CeRe va lua o decizie si in favoarea oamenilor cinstiti si onesti din Romania?
De ani de zile Ce CeRe decide numai si numai in favoarea infractorilor!!!
Se poate crede luand in considerare deciziile Ce CeRe ca intreaga Constitutie e facuta numai pentru drepturile infractorilor!!!
Ce CeRe e penibila!!!"
Acesta e un comentariu mai vechi.
Iata ca un articol al lui Catalin Avramescu arata cu alte cuvinte ce am scris in comentariu.
Reforma sau Desfiintare?
Aceasta e intrebarea.

 

 

Prima   1   2   3   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor