Ziare.com

Martea cea mai neagra

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Marti, 03 Octombrie 2017, ora 12:43

   

Martea cea mai neagra
Nu cred ca vreodata din 2004 incoace justitia din Romania sa se fi aflat intr-un pericol mai mare decat astazi, o zi care poate reconfigura cu totul insasi arhitectura constitutionala din Romania si poate rescrie abuziv principiul separatiei puterilor in stat.

Si acest asalt este dat de politic cu manta, adica prin intermediul singurei institutii ale carei decizii sunt defintive si inatacabile si ai carei membri nu au nicio raspundere juridica pentru deciziile de o asemenea forta pe care le iau.

Curtea Constitutionala a Romaniei, odata capturata de PSD, a devenit practic un fel de arma nucleara in raport cu justitia.

Este adevarat ca CCR a incasat si ea, in premiera, o lovitura naucitoare. Instanta CAB, sesizata de avocata Elenina Nicut, constata ca CCR a incalcat legea si Constitutia prin emiterea acelei hotarari prin care a eliminat opiniile judecatoarei Livia Stanciu.

Ce urmeaza sa decida astazi aceasta CCR, in mod oficial siluitoare a Constitutiei pe care ar fi trebuit sa o apere?

Daca exista doua conflicte de natura constitutionala intre Parlament si Parchet din doua motive: pe de-o parte, pentru ca dna Kovesi a refuzat sa se prezinte in carne si oase in fata comisiei de ancheta a alegerilor din 2009, pe de alta parte, pentru ca procurorul general Augustin Lazar a refuzat sa trimita aceleiasi comisii dosarul clasat privind o eventuala frauda care ar fi marcat aceleasi alegeri.

De ce nu este vorba despre niciun conflict a explicat deja pentru Ziare.com conf. univ. dr. Claudiu Dinu. Pe scurt, trimiterea dosarului penal ar fi insemnat o incalcare a Codului de procedura penala, deoarece pana cand ajunge in instanta un dosar penal este nepublic, chiar daca este clasat, pentru ca poate fi redeschis si implica si alte persoane decat cele care sunt anchetate.

Apoi, exista doua decizii ale CCR care interzic invitarea unui magistrat in fata unei comisii parlamentare, in baza principiului separatiei puterilor in stat.

In plus, Laura Codruta Kovesi a dat un raspuns scris comisiei. Ca el nu contine ce ar fi vrut comisia nu reprezinta o fapta culpabila nici macar coform legislatiei penale care da dreptul la tacere, adica da oricui dreptul sa nu declare in fata unei instante ceea ce nu doreste sa declare.

Dar eu, personal, am incetat demult sa cred ca in fata acestei Curti Constitutionale, Curtea trio-ului Dorneanu, Morar si Pivniceru, ar mai conta vreun argument legislativ.

Din informatiile mele batalia care se da este pe viata si pe moarte. Faptul ca decizia a fost amanata o saptamana a dat o oarecare sansa pentru o solutie corecta, dar nu mai mult decat o licarire.

Ca sa intelegeti cat de mare este miza si cat de teribile ar fi efectele, pe termen scurt si lung, va propun sa evaluam ce ar urma in cazul admiterii celor doua sesizari.

Pe termen scurt, este deja evident din declaratiile liderilor PSD si chiar ale ministrului Justitiei ca o eventuala constatare a conflictului ar avea consecinte directe asupra celor doi procurori sefi.

Ministrul Justitiei se afla sub presiune uriasa, uneori exprimata chiar public, pentru a cere revocarea celor doi. Este ceea ce ar fi asteptat PSD sa se intample si dupa precedentul conflict constatat de CCR, in cazul anchetarii circumstantelor emiterii OUG 13.

Nu am nicio indoiala ca de aceasta data Tudorel Toader ar avea o alegere clara si fara posibilitate de eschiva: cere revocarea sau pleaca el insusi. Si la felul in care actioneaza in ultima vreme dl Toader, mie imi pare evident ca functia ii este cea mai draga.

Imediat presiunea s-ar muta pe presedintele Iohannis, care, daca ar refuza revocarea, ar fi probabil suspendat nu neaparat pentru a fi demis, ci pentru ca in luna de suspendare, Calin Popescu Tariceanu, devenit presedinte interimar, sa rezolve absolut toate problemele, nu doar revocarea dnei Kovesi si a lui Lazar, dar si instalarea rapida a inlocuitorilor acestora, pe placul PSD si ALDE, si promulgarea celor mai sensibile modificari legislative, de exemplu in privinta Legilor Justitiei.

Pe termen mediu si lung, precedentul creat ar fi devastator. Pe de-o parte, ar fi consfintita obligatia oricarui magistrat sa se prezinte in fata unei comisii de ancheta a Parlamentului, alcatuita de cate ori si pe ce motive va inventa majoritatea parlamentara.

Deci procurorul care instrumenteaza dosarul unui lider politic si judecatorul care urmeaza sa ia decizia vitala pentru un politician ar putea fi chemati in fata comisiei de ancheta pentru a fi umiliti, intimidati, amenintati poate, sub acoperirea imunitatii parlamentare.

Dimineata se duce, sa zicem dl Dragnea, sa fie judecat de instanta, dupa-amiaza vine instanta la judecata comisiei pusa de dl Dragnea. Dimineata se duce dl Tariceanu sa fie anchetat la DNA, dupa-amiaza vine procurorul sa fie anchetat de comisia pusa de dl Tariceanu.

Iar daca dosarul alegerilor din 2009 va fi trimis la comisia parlamentara, orice alt dosar, in oricare alta cauza, va putea fi cerut si va trebui trimis sub orice pretext de orice comisie constituita pe te miri ce motiv.

Vorbim despre dosare nepublice in care pot fi martori cu identitati altfel protejate, pot fi denunturi care sa stea la baza altor dosare penale, adica o multime de informatii pentru care orice infractor care viseaza noaptea catuse ar da orice, ca sa stie gura cui trebuie sa o inchida, ce probe trebuie sa distruga, ce marturie mincinoasa sa evite, cine ar putea fi colaborator al DNA etc.

Acesta pare sa fi fost unul dintre scopurile controlului de fond la DNA, in cadrul caruia, potrivit inspectoarei Elena Radescu, ar fi fost cerute anumite dosare anume, "in materialitatea lor", adica inspectoarele ar fi cercetat continutul anumitor dosare penale, cerute anume de ele, ceea ce nu ar fi avut sub nicio forma voie.

Dar ulciorul acesta nu poate merge de multe ori la apa, de aceea e cu mult mai sigur sa creezi un mecanism institutional care sa-ti permita tie, potential inculpat, sa ai acces la orice dosar penal iti pofteste inima.

Si daca o comisie nu va fi de acord cu deciziile procurorilor? Daca avand dosarul pe mana parlamentarii vor socoti ca dosarul ar fi trebuit clasat sau, dimpotriva, ar socoti ca o clasare a fost gresita, dupa cum anchetatul e unul al majoritatii sau al Opozitiei? Ar trimite dosarul la o Inspectie Judiciara aflata la degetul mic al ministrului Justitiei, dupa cum vrea dl Toader?

Ce ar urma de aici? Nu cred ca e vreun mare secret. Blocarea totala a anticoruptiei si dictatura politicului asupra justitiei. Asta se joaca astazi la CCR. De fapt, soarta Romaniei.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre CCR conflict Parchet Parlament
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 46572 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
85 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Intrebarea care ramane

De ce trebuie sa avem incredere ca cei din mafia PSD+alde vor face un DNA mai performant decat acum ?
Puteti sa ne dati exemple din trecut de institutii organizate de mafia PSD astfel incat sa fie apreciate in tara si strainatate asa cum este DNA-ul "procurorului cel mai comunist" Macovei (am folosit cuvintele sustinatorilor mafiei PSD pentru a intelege si ei)?
De ce am avea incredere in niste urmariti penali ca vor binele DNA ?

 

mamaa ce s-a adunat si pe-aici

Specialistii britanici au descoperit ca privitul zilnic la antena 3 sau la Guitza tv altereaza adn-ul privitorului, acesta fiind transmis si urmasilor.

 

Dna Dogioiu, ce-i de facut sa curatam tara de politicienii corupti?

Stiu ca sunteti o luptatoare impotriva Mafiei pesediste-aldiste in frunte cu Dragnea si Tariceanu, dar cu o floare nu se face primavara.Singura solutie ar fi Alegerile anticipate, dar si aici a avem o problema:atata timp cat in fruntea Parlamentului se afla o persoana condamnata penal pentru fraudare de alegeri, ne putem astepta si aici la surprize. Shalom

 

E foarte clar

CCR are dreptul sa constate pe texte si sa dea verdicte de legalitate. CCR trebuia sa se abtina de la a judeca fapte, chiar daca seful de partid i-o cere !

 
 

 

Soluții?!

1. A judeca decizia nu e totuna cu a judeca colegii. Decizia impreună cu motivarea fac parte din jurisprudența c.urții, iar ignorarea limitelor competențelor ccr trebuie imediat relevată. Tot așa cum Independenta judecătorilor CCR nu trebuie limitată de o prost ințeleasă "colegialitate".
2. Kövesi a răspuns la intrebări in momentul investirii. In fața membrilor CSM. E nefiresc ca un specialist să fie obligat să răspundă unor politicieni. Diagnosticul e atribuția medicului, nu a pacientului.
3. Nu avem nevoie de suprainstanțe. Nicidecum in baza unui principiu neprevăzut de Constitutie, așa numita "colaborare loială". Separația și egalitatea puterilor, nimic mai mult!

 

Nu vrei supra instante- dar vrei CCR 2 !!!

Nimeni nu are competente de CCR 2. Livia Stanciu isi poate indeplini exclusiv atributiile pe care le are,nu sa se auto-declare CCR2.
Nu exista CCR2 in Statul roman si in niciun Stat de pe planeta .
2.Kovesi are o functie publica pe care a folosit-o in scopuri politice. Aceste aspecte trebuie clarificate , iar ea trebuie sa raspunda.
3.Comisia parlamentara nu poate decide nimic juridic, deci nu poate fi supra-instanta.
In schimb poate lamuri probleme sociale si gasi rezolvari legislative .
Ai uitat partea cu controlul reciproc dintre puterile statului si partea cu controlul cetatenesc asupra tuturor puterilor statului.

Nici Livia Stanciu nu poate decide nimic singură,

deci nu poate fi CCR2!
1. Cum nu toate deciziile și motivările CCR sunt in conformitate cu Constitutia, cunoașterea opiniilor separate sau concurente ale membrilor săi e absolut necesară. Nu e o judecare a colegilor. Și e un garant al independenței fiecărui judecător. Iar asta nu e negociabil.
2. Dumneata ai acuzat-o deja pe Kovesi. Inainte de a o interoga in Comisie trebuie dovedite acuzațiile. Asta e ordinea intr-un stat de drept. Altfel pot spune și eu că Dorneanu, Ciorbea sau Morar si-au folosit funcțiile publice in scopuri politice și n-aș greși prea mult. De ce nu sunt atunci și ăștia chemați la vreo comisie de anchetă?!
3. CCR nu a vorbit de control reciproc sau cetățenesc in expunerea de motive, deci invocarea acestor termeni e irelevanta in acest caz. Cel mult pentru cineva care și-a formulat un verdict in privința șefei DNA, in pofida inexistenței dovezilor.

ccr a devenit o institutie corupta de politicienii infractori

dupa prestatiile contradictorii din ultimii ani si modul lamentabil si ilegal cum a tratat ordonanta 13, poate fi numita "curtea anticonstitutionala" - judecatorii ccr nu trebuie sa aiba nici o legatura cu politica si cu trecutul comunist

 

Și totuși,a auzit CCR de separația puterilor in STAT?

Știu toți membrii ei,incepand de la șef,care dintr-o intamplare,e mereu fost PSD-după ce află despre separație-,că rolul EXISTENȚEI ei,e tocmai protejarea la a răstălmăcii conținutul și astfel,apărarea cetățenilor care o respectă?
Dacă a uitat de ce există,să recitească Constituția!
PS.Vai săracul TT,il trec nădușelile iarna asta,dacă...

 

nesimtirea si indolenta mari mase de alegatori rationali

a facut ca azi sa existe la conducere crema smeckerilor si hotilor di romania , acuma va plingeti in pumni , nu ati fost capabili sa folositi arma suprema a democratiei , dreptul la vot,acum cine are zile scapa lamentarile si comentariile pe diferite forumuri nu servesc la nimic sa depasit punctul non retur in citeva luni romania risca sa zboare din europa cu trei cizme si sa devina protectorat sovietic asta ati vrut asta aveti.

 

De ce "doarme opozitia-n papuci"! Cum poate romanul sa nu "vada"!

Mass-media romaneasca se intreaba (d-nul Pitigoi) si pe drept cuvant "ce face OPOZITIA" De ce nu reactioneaza?

Pentru ca "Hiberneaza" in folosul penalilor ei.
Intregul esicher politic e manat si condus ca o "turma" de PSD-ALDE pentru ca le apara la toti "interesele".
Intreg parlamentul Tarii e "infestat" de virul Necinste
De unde vreti o reala opozitie?

Pai orice roman daca gandeste macar o secunda isi da seama de imposibilitatea existentei unei reale opozitii in Romania din partea vreunui partid politic. Toti au probleme si sunt intr-un fel "legati" unii de altii manati de aceleasi interese.

Pai daca Călin Popescu-Tăriceanu Penalul retrocedărilor, trimis in judecată in iulie 2016, fiind acuzat de mărturie mincinoasă și favorizarea făptuitorului, fost președinte interimar al PNL si fost prim-minstru este prieten de-o viata cu actualul lider PNL Ludovic Orban, alt urmarit penal de procurorii DNA pentru savarsirea infractiunii de folosire a influentei in scopul obtinerii unor foloase necuvenite, dupa ce, in martie, a contactat un om de afaceri si i-ar fi solicitat sprijin financiar de 50.000 de euro in campania electorala pentru alegerile locale de unde Opozitie?

Daca pana si fostul presedinte Traian Basescu striga impotriva Justitiei, tocmai el care a fost garantul Justitiei timp de 10 ani ce poti sa mai comentezi? De unde Dreptate si Adevar intr-o Romanie infestata de Nedreptate si Minciuna? O Romanie in care politicienii "alesi" aproape ca sunt deasupra legilor. De unde o Romanie a generatiilor viitoare cladita pe un astfel de postament? Popor mintit... Afla singur Adevarul!

 

De astazi

Romania va fi guvernatata cu pistolul in mana

 

Prima   1   2   Ultima

Vezi comentarii inadecvate
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor