Proces fara precedent la ICCJ: CCR cere dreptul de a se judeca singura. Constitutia facultativa
Cu alte cuvinte, CCR pretinde dreptul de a se judeca pe sine insasi. Nu in mod direct, ci primind dreptul de a distruge articolul de lege in virtutea caruia ar putea pierde un proces. Ceea ce, cu siguranta, reprezinta o incalcare a oricarui principiu de drept valabil intr-un stat de drept.
In luna august, avocata Elenina Nicut a cerut Curtii de Apel Bucuresti sa suspende Hotararea CCR nr. 1/2017 prin care presedintele CCR capata dreptul de a bloca de la publicare, in mod arbitrar, strict dupa bunul plac, orice opinie separata sau concurenta formulata de un judecator constitutional la vreo decizie majoritara a CCR.
In virtutea acestei hotarari, au fost blocate de la publicare doua opinii concurente ale judecatoarei Liviu Stanciu, la Decizia 392/2017, asa-numita exceptie Bombonica privind pragul de prejudiciu in infractiunea de abuz in serviciu, si la Decizia 304/2017 privind interdictia unui condamnat de a fi membru al Guvernului.
In ambele cazuri, judecatoarea Stanciu sustinea decizia majoritara de respingere a exceptiilor, dar explica in opinia concurenta de ce motivarile care impuneau Parlamentului sa introduca pragul, respectiv, permiteau condamnatului sa fie ministru dupa reabilitare, erau nelegale si neconstitutionale.
CCR a cerut respingerea actiunii dnei Nicut si a ridicat o exceptie de neconstitutionalitate a art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, adica insasi definitia legala a actului administrativ:
"In cazul in care instanta de judecata va califica drept act administrativ Hotararea Plenului Curtii Constitutionale nr. 1 din 22 iuni 2017 privind regulile de redactare a opiniei separate sau concurente, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I nr. 477/23 iunie 2017, ridicam Exceptia de neconstitutionalitate a art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 in raport cu art. 1 alin. 5, art. 142 alin. 1 si art. 146 din Constitutie."
Adica CCR doreste ca pe viitor actele pe care ea le emite sa nu mai poata fi considerate acte adminsitrative, deci art 2, al 1, lit c din Legea Contenciosului sa nu-i mai fie aplicabila.
Si cine sa decida ca acest articol nu ii mai este aplicabil? Ea insasi. E ca si cum fiecare dintre noi am avea dreptul sa desfiintam un articol de lege care nu ne convine sau sa iesim dupa bunul nostru plac de sub incidenta lui.
CCR cere dreptul de a desfiinta exact textul de lege in virtutea caruia ar putea sa piarda un proces. Adica o parte in proces vrea sa aiba cuvantul decisiv in procesul cu pricina.
La fel de uimitor si tot fara precedent este felul in care CCR ridica aceasta exceptie de neconstitutionalitate, un fel extrem de sfidator pentru instanta de judecata. Adica o face sub conditie: exceptia va fi ridicata doar daca judecatorul califica Hotararea 1 a CCR drept act administrativ, deci daca da articolului 2 din Legea Contenciosului o interpretare care nu convine CCR.
Mesajul este: daca judeci cum vrem noi e in regula, daca judeci cum nu ne convine noua, trecem peste tine, preluam noi judecata si anulam textul de lege.
Mai mult, din punctul de vedere al CCR, art 2 din Legea Contenciosului este neconstitutional numai atunci cand el nu convine CCR. Daca interpretarea lui convine CCR el este perfect constitutional, intelegem.
Deci avem o Curte Constitionala pentru care Constitutia este facultativa, aplicabila sau nu in functie de interesele Curtii. Si poate intereselor pe care le serveste Curtea sau o parte dintre judecatorii ei.
Astfel formulata, exceptia a fost respinsa de instanta Curtii de Apel Bucuresti, care a refuzat si suspendarea Hotararii 1, ca neintemeiata, mai precis din cauza lipsei urgentei. Dar in motivarea hotararii, instanta CAB stabileste ca, prin Hotararea 1 "vadit nelegala", CCR a incalcat atat Constitutia Romaniei, cat si propria lege de functionare.
CCR a facut recurs atat impotriva considerentelor motivarii hotararii CAB, dar si impotriva respingerii exceptiei. Acest al doilea recurs se judeca astazi, cand CCR cere din nou, de aceasta data ICCJ, sa ii dea dreptul sa judece ea procesul in care este parata si, culmea!, sa decida neconstitionalitatea unui text de lege strict in functie de propriile interese.
Completul ICCJ care va lua decizia este alcatuit din judecatori recent promovati la ICCJ, poveniti de la Curtile de Apel Targu Mures, Alba si Cluj.
CCR a mai pierdut recent un proces, cel in care am acuzat-o de incalcarea accesului la informatii de interes public, o opacitate menita, suspectez, sa acopere comiterea unui fals intelectual.
Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Articol citit de 17980 ori
Oficina condusa POLITIC,ce poti sa te astepti de la CCR?
Salutare!
In afara cazului particular prezent aici ,in fapt CCR sufera enorm de la inceputul formarii ei.In Momentul cand cea mai Inalta Autoritate in Stat in materie de Constitutie,e ALEASA POLITIC ,ce rezultate putem avea?
EVIDENT POLITICE si NU JURIDICE!EXTREM DE CALR!!!
In prezent PSD-ista ,putea fi PNL-ista,etc,tot acelasi lucru!
Din start modul de constituire al CCR e o aberatie!
Asa cum MILITARII NU au voie sa apartina partidelor politice asa trebuie si CCR,toata JUSTITIA,EDUCATIA,SANATATEA!Boala sau Sanatatea le ai indiferent de culoarea politica,esti Cultivat ori Prost ,indiferent de culoarea politica,esti Drept ori Necinstit indiferent de apartenenta politca si tot asa.
Dragilor:dovedit este ca Democratia are cateva foarte mari probleme oriunde in lume:generarea Dictaturii (Majoritatii)Parlamentare,a Dictaturii Personale,Politizarea Excesiva a sistemelor sociale,calitatea mereu indoielnica a "alesilor".
Votul aduce in general oriunde in lume lichele in frunte.
Si totusi cum fac tarile avansate sa evite aceste Vicii Majore ale Democratiei?Iata cum:
1.Prezenta Meritocratiei,de la Napoleon incepand (si chiar mai inainte,de la Pericle, Alexandru cel Mare si Traian) ,preluata de Constitutia Americana,etc.Da!!!
Cine nu crede sa analizeze cu atentie sistemul american si vorbim.Este cel mai Meritocrat sistem la oara actuala.La fel in Japonia,in plus acolo ONOAREA fiind Valoarea Capitala!Si-n USA similar,dar nu la acelasi nivel.
2.O strictete teribila a legii,pedepse clare si mari.Inspiratie germana.Da!
3.Independenta JUSTITIEI.
4.Pedepse aspre politicienilor corupti,este prevazuta nu numai Demisia ci si DEMITEREA.Intotdeauna exista cineva care poate demite pe celalalt.LA NOI NU!Presedintele e TOTAL lipsit de atribuite,pe cand Parlamentul are TOTUL!De altfel si folosesc aceasta putere.NU pot fi demisi!Cateodata norocos ,cate unul isi da demisia,dar in general nu,in fapt se voteaza pentru neinceperea urmaririi penale,etc.STIM!Aceasta lacuna a imposibilitatii demiterii celor aflati la varf e una din Cauzele majore ale Coruptiei romanesti .
Mai mult e scrisa in Constitutie aberatia suprema:Parlamentul e Suveran.Trebuie scris:Poporul e Suveran!De aceea referendumurile nu se respecta in Romania pentru ca ele sunt Consultative nu Obligatorii!
5.O Constitutie aproape perfecta,vezi constitutia Americana facuta de Parintii Fondatori ai USA.Ce Capodopera!A noastra e un DEZASTRU "Original"!
Mai adaug aici Constitutia Japoneza ,Germana,Elvetiana.Constitutia Italiana e o ruina ,de aceea Mafia Italiana a fost la putere decenii in Italia!
6.CONSULTAREA POPULARA,Referendumul,aici exemplul perfect este Elvetia.Ce-au putut inventa oamenii aceia e incredibil!Pur si simplu.La ei Referendumul in Cantoane este asa frecvent ca etapele de fotbal.Uluitor!Puterea politica este efectiv minimizata si e transferata poporului.Democratia Directa ca la Vechii Greci!Cum au gandit-o Pericle, Platon,etc.
Stima,
gg
CCR=PSD
CCR vrea sa ne confirme inca o data ca Constitutia asta a tovului Iliescu este mai egala pentru unii, si mai inegala sau ilegala pentru altii. Adica CARMACIUL Dragnea are o viziune personala asupra Constitutiei care trebuie aplicata exact, dar egzact asa cum vrea tovarasul Dragnea. Ca de aia pesedistul Dorneanu ia leafa de la Stat. Sa slujeasca Statul, care este Dragnea. Ca asa e frumoasa Dictatura!
A te judeca pe sine,
E chestie de mare sensibilitate,de onoare și conștiință civică!
Ce dorește insă CCR,e dovada clară că se crede a fi deasupra Constituției dar și deasupra celor trei puteri in stat,in practică doar două,unde una din trei are are două guri!
Nenorocirea este și mai mare,avand in vedere componența și rolul de șef al grupării aleasă spre a fi ARBITRU in respectarea CONSTITUȚIEI!
Tupeul ți-l dă nesimțirea,votul ți-l dă neglijența, puterea e totuși vremelnică...Dar,pană cand?
ICCJ da interpretari obligatorii unor legi pentru instanțe
deoarece are dreptul, oferit de lege, sa o faca. Daca a dat interpetari care nu sunt in spiritul legilor, poti sa ne spui cate astfel de hotatrari ale ICCJ au fost atacate la CCR?
Nu trebuie modificat nimic in legile justiție.
Legile le modifică singuri magistrații cum au nevoie și cum vrea mușchiul lor. Care democrație? Și ICCJ dă interpretări obligatorii pentru instanțe unor legi, deși textele legilor sunt clare și contrare interpretărilor.
Absurdistan
Ceausescu recunostea o instanta care poate sa-j judece si spunea:
"-Nu raspund decat in fata Marii Adunari Nationale"
In Absudistan Ce CeRe vrea sa se judece singura!!!
-Ce este acum Ce CeRe?
-Este o organizatie politica formata din politruci(cu exceptia de rigoare)
Infractorul vrea sa se judece si condamne singur!!!
-Absurdistan!!!
Ca maine si Dracknea va dori sa se judece si condamne singur.
Aliooo,voi sunteti normali ?
...vreti sa va certati in oglinda ?
Prevad ca apare magdalenaferu-m-as sa ne "nicoliceasca" putin ;sa ne eGZplice cum/cat suntem de tantalai in ale priceperii dedesubturilor legale !
Disperare mare pe penalii astia !
De unde se inspira CCR ?
Asemenea aspecte judiciare se pot produce numai in statele cu guvernare TOTALITARA !
La noi CCR forteaza un stat totalitar.
Ridicolul care se vrea lege, oficial, dupa modelul statului de drept
Economia care duduie, salariile care cresc doar pe hartie, majorararea anumitor salarii si pensii discretionar, plus atatea altele, arata clar spre ce fel de democratie ne indreptam sub conducerea celui mai mare si disciplinat partid din tara cea mai saraca din UE.
Evident ca ne-am grabit cu credinta ca statul de drepturi poate fi citit ca stat de drept, ca democratia orriginala poate functiona cu functionari si politicieni corupti, ca hotul, la urma urmei, se poate indrepta din proprie vointa si se va retrage linistit la umbra unor privilegii si libertati gresit prezumate ca fiind si democratice.
Deci am gresit odata, dar acum ce ne mai ramane de facut ?
Voieni, CCR se inspira de la Fratele nostru de la Rasarit!
CCR o institutie politizata de PSD si Alde Tariceanu incalca si Constitutia tarii numai de dragul de a face pe plac Moscovei.Daca o va tine tot asa, nu peste mult timp vom deveni o a doua Bangladesh. Shalom
pai si ce este asa extraordinar?
porkarul dragnea nu vrea ce crea si ccr?
si el vrea sa se judece singur.
el sa se judece singur si sa-i judece si pe ceilalti...
ca asa-i democratia in capul lor de comunisti si ciumati rosii..:))
ccr-dorneanu a invatat de la drakknea: el este
statul ! Acesti alde-psd-isti nu mai se opresc din ilegalitati ...
Legalizarea netransparentei?
In hatisul de legi, institutii este necesara una al carui cuvant sa fie lege. Insa, daca pretinzi ca cuvantul tau sa fie lege, trebuie sa fii impecabil.
Si in Matematica axiomatizata, in care totul trebuie demonstrat riguros, exista unele propozitii care se admit fara demonstratie, axiomele. Dar ele trebuie sa indeplineasca conditii precise. Cu atat mai mult, de la o institutie lumeasca, precum CCR, trebuie sa-i pretinzi conditii. Macar doua:
1 Sa fie alcatuita din persoane impecabile, dpdv moral, intelectual, experti in stapanirea legilor.
2 Sa fie de o maxima transparenta. Sa lucreze la lumina si cat mai explicit.
Altfel, institutia poate deveni un instrument al abuzurilor, cum pare ca a cam devenit CCR, deoarece judecatorii sunt numiti, deci dependenti de politicieni, adica de partea cea mai corupta a societatii. Ca atare, CCR a oferit adesea exemple de imoralitate, de dependenta politica.
In ce priveste transparenta, in in ultimul an tinde practic sa dispara, iar acest proces de la ICCJ dezvaluie ca CCR emite pretentia de a-si legaliza netransparenta !
Ca rezultat, bazandu-se si pe CCR, unii indraznesc sa invoce Constitutia ca sa-si sustina interesele meschine. Mai ieri, Firea spunea ca Constitutia ii da dreptul sa instaleze tarabe in Piata Victoriei.
Mai trebuie dovezi?
CCR = Parlament + Presedinte
Clasa politica din ultimii 27 ani (corupta pana in maduva oaselor). Am inteles ca Daniel Morar (copilul de suflet;) este presedintele "de facto" al CCR.