Ziare.com

Ziua in care mandatul presedintelui Romaniei inceteaza

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Vineri, 06 Iulie 2018, ora 09:28

   

Ziua in care mandatul presedintelui Romaniei inceteaza
Liviu Dragnea, care pare sa nu-si mai poate controla nervii, a trecut la santaj pe fata la adresa lui Klaus Iohannis.

Presedintele Iohannis este amenintat nu numai cu suspendarea, ci si cu demersuri referitoare la averea domniei sale si cu imputarea unor sume de bani de catre ANAF.

Sigur ca presedintele are in fata legii si Fiscului un statut egal cu al oricarui alt cetatean roman. Dar faptul ca Liviu Dragnea da efectiv ordin ministrului de Finante si sefului ANAF sa declanseze impotriva presedintelui operatiuni care pana ieri nu interesau pe nimeni, iar acestia bat din calcaie, mi se pare imposibil de interpretat altfel decat ca un santaj in stil mafiot.

Totul sub pretextul ca presedintele nu ar respecta decizia CCR privind revocarea dnei Kovesi.

Dar, daca ar accepta aceasta decizie, insusi presedintele Romaniei ar incalca grav cel putin art. 148 din Constitutia Romaniei potrivit caruia: " (2) Ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.

(4) Parlamentul, Presedintele Romaniei, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din prevederile alineatului (2) ."


Iar Decizia CCR nr.358/ 30 mai 2018 incalca grav obligatiile europene ale Romaniei prin anularea independentei procurorilor, transformati in agenti guvernamentali.

In raspunsul adresat de presedintele Comisiei de la Venetia, Gianni Buquicchio, sesizarilor facute de presedintele CCR, Valer Dorneanu, este reiterat caracterul obligatoriu al deciziilor CCR, care insa la randul lor trebuie sa indeplineasca conditia expresa a legalitatii.

"Aceasta importanta pozitie a Curtilor Constitutionale implica inalta responsabilitate a Curtilor de a lua decizii conforme cu Constitutia si principiile ei", scrie Gianni Buquicchio (o pozitie pe care Ziare.com a anuntat-o pe surse in urma cu cateva zile).

Deci o decizie neconstitutionala isi pierde caracterul obligatoriu, situatie in care ne aflam acum. De altfel, presedintele Comisiei de la Venetia face referire la o viitoare analiza a deciziilor CCR, demers, dupa stiinta mea, fara precedent.

Cei care il santajeaza pe presedinte sa incalce Constitutia sub motivul obligativitatii deciziilor CCR omit cel putin 4 decizii ale CCR care au fost incalcate chiar de actuala putere sau de CCR insasi.

1. In noiembrie 2009, poporul roman participa masiv la referendnum si decidea cu zdrobitoare majoritate ca in Romania Parlamentul sa fie unicameral si sa aiba 300 de alesi. Referendumul a fost ignorat de clasa politica.

In Decizia nr.80 din 16 februarie 2014, asupra proiectului de revizuire a Constitutiei emis de comisia Antonescu, CCR cere explicit ca rezultatele acelui referendum sa fie puse in practica.

CCR explica faptul ca un referednum consultativ nu are efecte facultative, ci obligatorii: "Spre deosebire de referendumul decizional, referendumul consultativ produce un efect indirect, in sensul ca necesita interventia altor organe, de cele mai multe ori a celor legislative, pentru a pune in opera vointa exprimata de corpul electoral. O alta viziune asupra efectelor referendumului consultativ l-ar reduce pe acesta la un exercitiu pur formal, un simplu sondaj de opinie.

In concluzie, Curtea recomanda, cu unanimitate de voturi, reglementarea, in cadrul dispozitiilor art.90 alin. (1) din Constitutie, a efectelor juridice pe care rezultatul referendumului consultativ le produce, precum si a procedurii ulterioare organizarii unui astfel de scrutin.

Pentru formularea unei astfel de recomandari, Curtea a tinut seama si de situatia juridica creata ca urmare a organizarii referendumului national din 22 noiembrie 2009, initiat de Presedintele Romaniei si confirmat de Curtea Constitutionala (...) Vointa populara exprimata la acest scrutin a ramas fara consecinte juridice."


Ei bine, si in ziua de astazi acel referendum, dar si Decizia 80/2014 a CCR au ramas fara efecte juridice, ceea ce nu intereseaza pe nimeni. Nici macar pe ministrul Justitiei care a participat ca judecator la luarea acestei decizii CCR.

2. In decembrie 2014, CCR declara neconstitutionala Ordonanta de urgenta 55/2014 care a permis alesilor locali ca, pentru 45 de zile, inclusiv in timpul campaniei prezidentiale, sa migreze de la un partid la altul fara sa isi piarda mandatele.

In cele 45 de zile cat a fost in vigoare (2 septembrie - 16 octombrie) peste 300 de alesi locali din toata tara au trecut din Opozitie alaturi de Putere, fiind scutiti prin aceasta ordonanta de sanctiunea pe care legea o aplica unui traseist.

CCR constata in Decizia 761/17 dec 2014 ca, "de vreme ce alesul local nu mai este membru al partidului pe listele caruia a fost ales, inseamna ca nu mai intruneste conditiile de reprezentativitate si legitimitate necesare indeplinirii programului politic pentru care alegatorii au optat. Prin urmare, nu se mai justifica mentinerea acestuia in functia publica".

Dar, cum Avocatul Poporului Victor Ciorbea nu a atacat ordonanta la timp, decizia CCR a venit dupa ce ea isi consumase efectele. O situatie pe care CCR a cerut-o solutionata, in chiar dispozitivul hotararii:

"Parlamentul, in baza art.115 alin. (8) si art.147 alin. (2) din Constitutie, urmeaza sa reglementeze, prin legea de respingere, masurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.55/2014 pentru a le pune de acord cu decizia Curtii Constitutionale"

Nu a urmat nicio masura de corectare e efectelor. Lucrurile au ramas fix asa cum le-a reglementat OUG 55, iar decizia CCR, la care dl ministru cel atat de ingrijorat acum a luat parte ca judecator, nu a produs niciun efect.

3. Decizia nr.32 din 23 ianuarie 2018 referitoare la Statutul functionarilor publici spune asa in paragraful 56:

"Luarea masurii preventive a arestului sau trimiterea in judecata este cea care determina schimbarea situatiei juridice a persoanei care exercita autoritatea publica si ii suspenda cu caracter temporar, din punct de vedere legal si moral, calitatea de a ocupa functia cu care a fost investita.

Pe de alta parte, chiar daca prezumtia de nevinovatie a acesteia nu este desfiintata pana la pronuntarea unei hotarari definitive de condamnare, intrucat exista indoieli rezonabile cu privire la bunacredinta si loialitatea functionarului public in exercitarea atributiilor ce ii revin, in aceasta perioada, acestuia nu i se mai poate incredinta de catre stat exercitiul autoritatii publice, persoana pierzand temporar legitimitatea de a reprezenta interesele generale pe care legea o obliga sa le protejeze."

Dl Dragnea nu numai ca a fost trimis in judecata, dar dl Dragnea este condamnat in prima instanta. Daca un functionar public in aceasta situatie nu mai are legitimitatea sa reprezinte interesele societatii, cum poate sa fie un condamnat demn pentru functia de presedinte al Camerei Deputatilor?

Se plaseaza sau nu dl Dragnea in afara Constitutiei? Dl Toader nu a precizat daca aceasta este o intrebare care sa-l preocupe pe minsitrul Justitiei.

4. Decizia nr. 136/2018 a CCR spune asa: "dispozitiile legale criticate, care reglementeaza posibilitatea innoirii in functie, cu un mandat de 9 ani, a judecatorului care a detinut deja un mandat corespunzator restului de mandat al unui alt judecator, constituie o incalcare a dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 142 alin. (2) referitoare la interdictia innoirii mandatului si in art. 1 alin. (5) din Constitutie (...)

Curtea constata ca nu este admis ca, pe calea unei norme infraconstitutionale, legiuitorul sa eludeze o interdictie de natura constitutionala.

Mai mult, acesta are obligatia de a elimina din dreptul pozitiv solutia legislativa constatata ca fiind neconstitutionala, precum cea care se regaseste in actualul art. 68 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata"
. (paragraf 94)

Deci CCR invalideaza inclusiv articolul in vigoare, nr. 68 al 3 din Legea 47/1992 in baza caruia a fost numit judecatorul Petre Lazaroiu.

Si totusi judecatorul Lazaroiu se afla in al 10-lea an de mandat. Asa cum 10 ani de mandat a avut si dl Toader la vremea lui. Ministrul Justitiei nu a aratat ca ar fi impresionat de faptul ca un judecator al CCR se afla intr-o situatie de neconstitutionalitate flagranta.

Klaus Iohannis poate sa fie sau nu speriat de santaj. Reactia omeneasca nu ma intereseaza. Dar presedintele Romaniei nu are dreptul sa actioneze sub imperiul santajului. Din momentul in care el a fost formulat, presedintele nu mai are de ales.

Daca acum va ceda santajului sau macar va lasa impresia ca o face, pe de-o parte, isi va pierde orice urma de autoritate a functiei, pe de alta parte, va arata o slabiciune care va fi exploatata mereu si mereu pentru orice alta decizie.

Ziua in care presedintele cedeaza la santaj este ziua in care mandatul presedintelui inceteaza.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre suspendare presedinte revocare Kovesi
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 66984 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
70 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

toarasa colonel,deontologie pura..."ziarista cu

bretele".....!

 

 

corect si insuficient Mircius, sau total nerealist

Comisia de la Venetia poate concluziona orice, atata timp cat factorul decizional autohton este cel care pune in practica, iti imaginezi ce rezulta.
Corect-itudinea asta formala dedicata exclusiv raportului la Constitutie deturneaza instant orice intiativa catre speranta care moare ultima, doar stii. Si in acelasi timp ne si dezbina, dupa cum bine afirma info mai sus.
Conform rationamentului exprimat de d-ta, de autoare si de atatia altii, noi ne pregatim vartos sa reactionam la niste evenimente cu statut clar de efecte, cauza fiind foarte bine protejata deontologic, as spune. Rezultatele se vad excelent din orice pozitie am privi.
Uite alaturi o afirmatie deosebit de pertinenta, reala si documentata: "Ion Vianu: Daca protestul societatii va fi de amploare, atunci poate incepe re-intemeierea Romaniei. Daca nu, ne ducem pe copca" emisa de un roman care a trait comunismul pe propria piele, care cunoaste firea umana, care a trait afara, in democratie. Ce parere ai ?

 

 

info - decizia CCR este profund neconstitutionala !

Presedintele trebuie să trimită decizia la forurile europene, la Comisia de la Venetia.

Si daca vine răspunsul că aceasta decizie incalcă regulile statului de drept specific UE - o singura solutie: demisia membrilor CCR si alegerea uneo curti nepolitice.

 

 

eu cred ca

eu cred ca idolul tau Ied si trupa ei va ajunge la bulau... sti de ce ? cand faci pacturi cu serviciile cineva trebuie sa raspunda si ghici cine vor fi fraierii sacrificati de sri ? iar in cazul lui dragnea minim 1,6 ani mai dureaza pana la decizia finala ,pana atunci va tot da dauna totala si la unii chiar dauna anaxx ! voi crezi ca teleolteanul nu va schimba calimera ? a si zis-o ca toti ,absolut toti va trebui sa raspunda pt faptele lor !

 

 

zi zau

antenele au semnat si cu digi si cu ups http://www.capital.ro/surse-antena-3-si-antena-1-ies-din-grila-upc-operatorul-cu-14.html
acum iau zeci de milioane in plus peste publicitate ,realitatea are de dat peste 22 de milioane la anaf ,iar la alte persoane fizice si juridice ale milioane !
who's number one ? sa vedem unde se mai milogeste dogoaica cu r bogdan dupa ce se trag obloanele peste kloaka aia de televiziune cu 0.5 % rating general!

 

 

" .... in mod cert are jurnalisti

in echipa cu pregatire JURIDICA ". Buna remarca , excelenta !

Nu este greu de ghicit ca acesti e x p e r t i "legislativi-constitutionalisti " i-au soptit d-nei IED sa indemne procurorii si guru (gura) lor sa puna in catuse "cetatenii romani" membrii ai CCR.
Daca baschetbalista, invitata directa sau indirecta la o bauta si la bufet suedez la generalul izmana, noaptea de alegeri cu alte eminente cenusii (statul suntem noi), si "partenera" a Liviei Stanciu,

dadea curs acestei trasnai explicitata la un post de televiziune, cu multa efuziune si sarm,

ne-ar fi stiut .... Europa, Continetnul nord-american, America Latina, Australia, africa asia, etc, poate si cea mai apropiata planeta, aia alu Marte.

 

 

Romania a fost intotdeauna un spatiu cu trairi general-subiective

Asta ne si dezbina: o subiectivitate dusa la extrem si imposibilitatea de a gandi si a actiona obiectiv, pe principii si concepte solide, aplicabile pe termen lung. Pe roman l-a interesat si il intereseaza momentul prezent, ce are in buzunar acum si pe ce poate pune mana acum. Nu l-au interesat consecintele aplicarii unor legi sau proceduri incorecte si imorale, atat timp cat el si-a vazut sacii in caruta.

Probabil suntem tara in care se fac cele mai multe interpretari ale articolelor din Constitutie si din legile organice.
Sunt foarte multi oameni (marea majoritate) care considera ca o lege este buna si trebuie respectata numai daca le convine personal. In rest, nu este buna si nu trebuie respectata, odata ce considera ca nu este buna si nu corespunde dorintelor si ambitiilor lor personale.

Desigur ca Presedintele Iohanis ar fi fost de mult suspendat daca Romania nu ar fi fost membra a Uniunii Europene si NATO. In furia lor nestapanita, Dragnea & co. isi dau seama, totusi, ca Romania si poporul roman au nevoie de Uniunea Europeana si NATO. Aceasta este singura cauza care le mai taie avantul "revolutionar" si ii face sa fie oarecum retinuti, prevazatori. Se tem de niste lucruri: cum vor actiona partenerii economici si militar-strategici din aliantele din care facem parte, care vor fi consecintele privind imaginea, pozitia si perspectivele Romaniei in viitor si, nu in ultimul rand, care va fi reactia populatiei (electoratului) in caz ca Romania va fi izolata (in diverse forme) si va fi considerata un partener de neincredere. Vor avea de suferit si romanii din diaspora, si romanii din tara, atat timp cat actiunile conducatorilor sunt considerate nedemocratice, periculoase si incalca principiile tratatelor internationale la care am aderat.
Sansa noastra este ca suntem in Uniunea Europeana si avem mare nevoie atat de ceea ce primim direct si indirect, cat si de creditul si pozitia pe care le avem in raport cu investitorii si pe piata libera externa. Fara Uniunea Europeana (si NATO, cele doua aliante sunt strans legate intre ele, nu sunt intamplatoare), Romania nu ar avea nici o sansa in lumea de astazi. Si avem exemplul concret de acum, cu o clasa politica si o putere care sunt in stare sa distruga tot si sa calce peste cadavre, numai pentru a-si salva privilegiile, averile si, desigur, libertatea, in fata unei justitii pe care si-o doresc aservita, de la procurori si pana la judecatori, asa cum a fost si in timpul comunismului.

 

 

ggPushy - Doamna Ioana Ene are ea pregatire juridică !

La fel cum are Liviu Avram.
Oameni inteligenți, se bazeaza pe ceea ce știu ei, pe ce pot interpreta ei, nu pe fițuici transmise de alții.
Ceea ce-i face să fie cu adevărat redutabilil.

 

 

După ce s-a "divănit Ad-hoc",

Creand in parlament,o serie de comisii,cu scop de a trece la Legile "de la Gratia"pentru Justiția romanească,iată-l acum la ultima șansă pentru a se"răcori",inainte de"concediul" de 3 și 1/2 ani!
Ca atare,incă un Ad-hoc/In care neaDrac joacă cu foc/ Una, geampara ca la Gratia/să-și ogoiască grația...
Cel care ar profita ,e unul din cocoșii ce ocupă funcție publică aleasă,Clovniceanu făuritor de partidulețe(in PNL a ajuns din intamplarea anului 2004 ca șef!),pe deoparte,dar și multe alte năzbatii-găselnițe de soiul care a intors Romania pe mai multe fețe și e gata s-o așeze și pe cant!
Ajută-le Doamne să-și dea cu pumnii in cap,pe care și-l caută din 2015 incoace...

 

 

El se jura,ca nu fura,ca altii-s penali,dar l-am

prins cu rata-n gura si cu ouale-n caciula.....si cu marafetzii in conturi dubioase,cica rafeisen,nu stia cui sa mai dea chirie.....

 

 

@printul 07.09

- iar citate bengoaso !? de data asta de pe contu' de facebook al sorinei matei !pe vremea marinarului nu puteai s-o suferi , acu' o citezi ! :o(((

"Ziua in care mandatul presedintelui Romaniei inceteaza"

 

 

Ziare.Com by DNA via Cipru

Din arhiva! :)))))) cum, mah, taman tu sa vorbesti de morala, sa tii lectii de etica unei natiuni, sa rontai principii la televizor, sa arati cu degetul, sa strambi pretios din nas la fiecare iesire publica, sa bati obrazul "penalilor" cand tu refuzi de doi ani sa returnezi 320.000 de euro statului, bani incasati ilegal, de pe urma unei case dobandita prin fals, fals dovedit in instanta! #casevechiluam

 

 

Liberalul vă "mulțumește",prieteni !

Cand v-adunați atat de mulți pe forum
Nu transpirați și nu vă sufocați,
De cate vorbe dulci infulecați?
Ca maine,din idolii voștri...doar fum!

V-aș crede,banu-i ochi de drac impielițat!
Cei ce vi-l oferă să ne atacați
Știți la fel de bine:mint,da-i ascultați!
Credeți că Romania,li s-a incredințat?

 

 

Acest articol ar trebui trimis .....

... precum si congresului USA.

Sa fie trimise Congresului american, deopotriva, articolele d-nei Dogioiu privitoare la profilul candidatului republican m a l e f i c, victorios in alegeri preliminare si mai apoi castigator in cursa impotriva candidatului democrat la alegerile prezidentiale din SUA din 1916. Avea o siguranta la fel de tare, ca stanca, ca Trump va esua, dupa cum are si acum convingerea ca Dragnea este cadavru politic.

Chiar daca vibrezi de sinergie, ..... este o loterie ca la smuls petale de margareta. Aici tot ar mai fi sanse, fiindca .... odata da, odata, nu..... dar in ceea ce priveste predictia in politica poate sa bucteze de doua ori consecutiv.

 

 

Ce simplu ...

Că Iohannis e praf, stim. E universal recunoscut. Că ăia din PSD sunt la fel de praf pe chestiuni de drept constitutional, se vede. Se sucesc atata cu nu stiu ce suspendare si demitere, referendum, cand ei, dacă au cap (dar n-au), pot face ceva simplu: o sesizare la Curte. Atatica. Pe constatarea imposibilitătii temporare de exercitare a atributiilor.
Nu e operatie pe creier, nici fuziune nucleară, nu e nici ce poate gandi doar Corlătean -hey, fost ministru PSD al Justitiei🙈✌️- că presedintele n-are pixuri sau il doare piciorul. Si care de fapt habar n-are. E ceva simplu.Care a fost făcut si-n Belgia si Moldova. Si există si-n Lituania.
*Pentru că presedintele isi incalcă jurămantul constitutional, prin care isi asumă neconditionat, in mod public și solemn obligatia de a acționa exclusiv in spiritul loialitătii fată de Constitutie si de a nu incălca jurămantul in nici o imprejurare
*Pentru că presedintele isi incalcă cu intentie obligatia de a actiona exclusiv in spiritul loialitătii fată de Constitutie/asa numita loialitate constitutională, prin nerespectarea hotărarilor obligatorii CCR
*Pentru că presedintele incalcă obligatia constitutională prin care cetătenii cărora le sunt incredintate functii publice răspund de indeplinirea cu credintă a obligatiilor ce le revin
*Pentru că incalcă cu intentie Constitutia/ un act cu forță juridică supremă și contract social
*Pentru că prin asta incalcă si functionarea statului de drept care mereu trebuie să se manifeste prin actiuni practice, prin refuzul deliberat de a-și executa obligații si prerogative constituționale, Președintele se inlătură el insusi de la exercitarea atributiilor.
Ca atare, este necesar să identifice mecanismele generale de incetare a stării de neconstituționalitate cauzate de inacțiunea deliberată a Președintelui in executarea obligației sale constituționale.
Constati imposibilitatea temporară de a-și exercita atribuția (atributiile) in cauză, imposibilitate care justifică instituirea interimatului funcției iar interimatul se asigură pe atributie si determinat de următorul in succesiunea statului.
Se numeste interpretare functională a Constitutiei, care numai in mintea prostilor e o fictiune.
Inacțiunea instituției prezidențiale, prin neexercitarea atribuțiilor fie pentru motive obiective, fie pentru motive subiective, prin refuzul deliberat de a exercita atribuțiile, are consecințe identice.
Mecanismul nu l-am inventat eu. Există in jurisprudentă. Si a fost făcut de oameni destepti care s-au confruntat cu diverse situatii in fruntea statelor cand presedintii o luau razna.
Vedeti, e simplu.
Doar trebuie să stii si să citesti.

 

 

Prima   1   2   3   4   5   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor