Ziare.com

Decizia deloc inteleapta a CCR care ii invrajbeste pe romani

de Codru Vrabie, activist, trainer, consultant
Vineri, 22 Iulie 2016, ora 14:48

   

Decizia deloc inteleapta a CCR care ii invrajbeste pe romani
Codru Vrabie
22 iulie ar putea fi Ziua Europeana de comemorare a victimelor discursului instigator la ura. Sau, intr-o interpretare ceva mai personala, i-as spune Ziua europeana de prevenire a invrajbirii oamenilor impotriva altor oameni.

Citeste toate textele scrise de Codru Vrabie pentru Ziare.com

In contextul deciziilor de miercuri ale Curtii Constitutionale, mi-am adus aminte de vorbele unei foarte apreciate profesoare de drept constitutional: "unul dintre marile obiective ale justitiei constitutionale este sa produca pace sociala, nicidecum vrajba" (citat aproximativ, din memorie).

Sa vedem daca deciziile CCR de miercuri, in privinta familiei/casatoriei, dau dovada de intelepciunea necesara pentru a conduce la pace sociala: CCR a decis ca initiativa de modificare a Constitutiei indeplineste conditiile procedurale pentru a fi luata in considerare de Parlament, respectiv ca amana pana in septembrie pronuntarea in cauza Coman-Hamilton, pe subiectul recunoasterii unei casatorii din alt stat-membru al Uniunii Europene.

Constitutia spune ca toti cetatenii sunt egali. Astfel, pentru a nu semana vrajba, ar trebui sa ne raportam la cazul Coman-Hamilton exact la fel cum ne-am raportat la casatoriile dintre Mihaela Radulescu si Elan Schwartzenberg sau dintre Andreea Marin si Tuncay Ozturk.

Parlamentul, insa, a decis in 2009 ca persoanele de acelasi sex nu se pot casatori, iar presedintele CCR spune ca dreptul la casatorie nu e explicit reglementat/garantat in Constitutie.

Mie nu-mi convine sa aflu ca, de fapt, cetatenii Romaniei nu sunt chiar egali, ci ca o forma de discriminare ar fi posibila sau chiar permisa, eventual acceptabila... Cum?!? Inacceptabil pentru bunul meu simt, insa perfect justificabil, dupa toate aparentele, pentru o institutie politica.

Pare ca ne aflam la o rascruce, unde art. 48, alin. 2 din Constitutie ar putea fi interpretat in sensul ca Relu ar fi mai putin cetatean decat Mihaela ori Andreea!

Decizia asta nu mi se pare deloc inteleapta, pentru ca perpetueaza comportamente abuzive, atat intre oameni, cat si in felul cum sunt ei tratati de autoritati. Pentru ca sadeste semintele vrajbei intre oameni, institutii si legi!

Cand amani recunoasterea statutului de egalitate intre oameni, cand amani corectarea unei legi care creeaza inegalitati, nu poti pretinde ca produci pace sociala! Si nici nu mai garantezi mare lucru din suprematia Constitutiei, daca nu starpesti raul de la radacina, atunci cand ai ocazia...

Daca intervenea decisiv in cazul Coman-Hamilton, CCR putea amana sau chiar respinge, fara remuscari, initiativa de modificare a Constitutiei. Dar CCR este un organism politic-jurisdictional, iar aici este cheia de citire a modului sau ordinii in care au fost puse subiectele pe agenda: Prin decizia privind initiativa de modificare a Constitutiei, partea politica a CCR deschide calea pentru exploatarea electorala a subiectului, in alegerile parlamentare de la sfarsitul anului (cu sau fara un referendum, tot un drac!).

Din pacate, campaniile electorale au tendinta de-a se prezenta ca o lupta care invrajbeste oamenii, unii impotriva celorlalti.

Asadar, deciziile CCR de miercuri nu prea dau dovada de intelepciune. Mi se pare lipsit de cumpatare sa lasi poarta deschisa pentru exploatarea electorala a unui subiect despre care stii ca are potentialul de-a invrajbi oamenii.

Mi se pare lipsit de prudenta sa permiti, chiar si numai pentru 2 luni, perpetuarea unei inegalitati abuzive in relatiile dintre oameni, institutii si legi.

Mi s-ar parea potrivit ca azi, de ziua prevenirii vrajbei intre oameni, toate partidele politice sa anunte ca nu-i vor permite urii sa-si faca loc intre noi, nici inainte de campania electorala, nici in timpul ei, nici dupa alegeri; nici online, nici in alta parte.

Eu le voi scrie parlamentarilor mei, cerandu-le sa lase proiectul de modificare a Constitutiei in sarcina viitorului Parlament, ca un act de intelepciune care sa-i permita CCR sa judece fara presiune in septembrie si, deopotriva, sa evite invrajbirea alegatorilor cu populisme ieftine.

Codru Vrabie este activist, trainer si consultant in domeniul bunei guvernari, cu preocupari privind reformele anticoruptie in justitie si administratie. Din 1998, Codru a reprezentat mai multe organizatii ale societatii civile, la nivel local, national si international. Licentiat in stiinte politice si drept, masterat in afaceri europene si administratie publica, Codru lucreaza din februarie 2014 cu Asociatia Funky Citizens, alaturi de care promoveaza democratia participativa, responsabila si transparenta.

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 10230 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
Salvati Copiii
14 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Uite ce spune unul mult mai intelept

Curtea Constituțională are dreptate.
Căsătoria nu este un drept, ci un contract intre adulți, ai cărui termeni sunt stabiliți prin lege.
Dreptul la viață e un drept, nu un contract: nu semnezi un act ca să il obții.
Contractul numit căsătorie poate fi definit cum dorește o anumită societate: bărbat + femeie, bărbat + bărbat, femeie + femeie, bărbat + femeie + femeie + femeie... etc.
Societatea romanescă pare că dorește ca el să fie definit așa: bărbat + femeie = căsătorie.
Fiindcă lucrul acesta e contestat de unii, va fi convocat un referendum, care va confirma voința națiunii.
Cu asta s-a incheiat discuția. Nu văd niciun motiv de ură sau de indarjire. Pace și bunăvoire!

Cine este inteleptul ? Profesorul Adrian Papahagi de la Cluj .

 

Și incă ceva:

Căsătoria are ca scop principal producerea de urmași, deci este natural condiționată de uniunea dintre două persoane de sex opus. Pretenția homosexualilor/lesbienelor de a se căsători este similară pretenției a două sarcini electrice egale și de aceeași polaritate de a produce curent electric: o imposibilitate.

Raspunsul domnului Codru Vrabie pentru @spiky:

inteleg ca sunteti de acord cu @reginald si vedeti dreptul la casatorie ca fiind unul contractual; prin urmare, pretentia de egalitate in drepturi nu are nicio legatura cu scopul--pur si simplu, unii dintre _egali_ vor constata ca scopul nu poate fi indeplinit in aceste conditii si, eventual, vor cauta altele ;)

Domnule Vrabie,

Dupa dumneavoastra, un barbat care vrea sa se casatoreasca cu mai multe femei sau invers, o femeie cu mai multi barvati, toti majori si de acord, trebuie sa se simta discriminati ?
De ce nu un adult cu un copil, avand consimtamantul paintilor ? Si asa mai departe pana foarte departe de nu ne mai putem opri ...
Nu totdeauna gandirea sablonta in politic corect este cea justa si folositoare societatii. Cat despre ura ... Si cel care nu se poate casatori cu o capra pe care o iubeste sincer poate dezvolta frustrare si ura.
Cred ca ura se dezvolta mult mai amplu si cu toxicitate sporita acolo unde nu mai exista limite si repere, in colcaiala unde totul este permis tuturor.

 

Raspunsul domnului Codru Vrabie pentru @hera:

sunt perfect de acord cu consideratiile despre frustrarea care poate degenera in ura; revenind la prima parte a comentariului dvs, precizez ca nu exista nicio lege care sa permita casatorii cu parteneri multipli si nici vreun text in constitutie care sa promita egalitate in acest sens; in privinta copiilor, ei nu au capacitate de exercitiu deplina, deci e mai potrivit sa ne oprim; dar apreciez umorul din ipoteza casatoriei cu o capra--nu stim sigur daca are capacitate de exercitiu ;)

Deasupra CCR?

Nici incercarea dlui Codru Vrabie de a da lectii membrilor CCR nu e tocmai inteleaptă, mai ales că n-am observat ca romanii să fie invrăjbiti din cauza recunoasterii sau nu a familiilor gay. As zice, dimpotrivă, că in privinta acestui subiect atitudinea a 99% dintre romani e clară. Dar să asteptăm referendumul. E si acesta (referendumul) un drept, nu-i asa?

 

Raspunsul domnului Codru Vrabie pentru @busca:

multumesc tare mult pentru comentariu, pentru ca-mi da ocazia sa subliniez ca nu contest in niciun fel dreptul celor 3 milioane de semnatari de-a face o propunere de modificare a Constitutiei; dimpotriva, ma bucur ca exista cetateni care isi cunosc si-si folosesc drepturile; textul meu este o critica la adresa procesului decizional de la CCR; desigur, daca va avea loc un referendum, vom merge la vot, ce altceva putem face?

Cine ?

O natiune, oarecare, isi are temelia in Bunul Simt propriu acelei si numai acelei natiuni.

daca aduni toate cele care sint de bun simt intr-o natiune, afli care este Bunul Simt propriu acelei natiuni si doar ei.

Bunul Simt este cel mai pretios bun al unei natiuni.

Singurul vehicul care translateaza Bunul Simt peste generatii este Familia.

astfel, Bunul Simt , adica cel mai pretios bun al unei natiuni, alaturi de Familie, care este singurul translator al Bunului Simt peste generatii, sint capitale pentru o natiune.

In mod normal, Bunul Simt si Familia, se situeaza dincolo de orice negociere.

Cind , totusi, ca asa sint vremurile, Bunul Simt si Familia sint aduse in negocieri , e bine de inteles ce anume se negociaza .

Negociezi Bunul Simt , negociezi NATIUNEA .

Negociezi Familia, negociezi NATIUNEA .

Avind in vedere istoricul ultimilor 26 de ani, este probabil ca sa se gaseasca si de data asta cineva care sa negocieze "cu succes" NATIUNEA .

Cum Nadejdea, se spune, moare ultima, poate ca, de data asta, se va gasi cineva care sa refuze negocierea sufletului natiunii .

Prin urmare, intrebarea e simpla:

Cine alege sa negocieze sufletul natiunii , cine se vrea a fi vinzatorul neamului ?

Cine alege sa puna dincolo de orice negociere sufletul neamului, spre mintuirea lui si-a neamului nostru ?

Daca

 

Raspunsul domnului Codru Vrabie pentru @online:

imi cer scuze ca nu operam cu notiuni similare si/sau din acelasi plan: eu nu am facut deloc referire la mantuire, neam, natiune, nici chiar familie (decat foarte de departe sau tangential), ci la cetatenie si la casatorie; personal, nu-mi place nici felul in care e formulat art. 48 din Constitutie, pentru ca foloseste cuvinte din registre logice diferite--familia si casatoria; dar asta avem, cu asta defilam :( in ceea ce priveste bunul simt pe care il invocati dvs, ramanand in registrul conceptual pe care chiar dvs il folositi, va amintesc un proverb prezent in folclorul mai multor popoare europene: "ce tie nu-ti place, altuia nu-i face!" cu alte cuvinte, daca nu ne place sa ne fie ingradite drepturile, ar trebui ca nici noi sa nu le ingradim drepturile celorlalti, nu-i asa?

Toate divergentele provin dintr-o neintelegere a unei realitati

foarte simple de către o buna parte a populației, probabil chiar o majoritate a ei.
Realitatea e următoarea: singura diferență intre homosexuali si heterosexuali e orientarea sexuala, nimic mai mult. E o realitate foarte simpla, dar in general neconștientizată.
Pornind de la aceasta realitate, pe care nimeni n-o contrazice, e normal ca si homosexualii sa aibă aceleași nevoi ca si heterosexualii, intre altele si ei simt nevoia sa-si oficializeze relațiile de cuplu.
Asta nu e o alegere de societate, asa cum spun unii, e vorba de principiul fundamental al egalității intre oameni, care e universal valabil, nu e diferit de la o societate la alta. Faptul ca nu toate societățile il ințeleg inca cum trebuie, e altceva. E o problema de timp pana cand si societatea romanească il va ințelege.
Principiul democrației nu trebuie sa justifice o dictatura a majorității.

 

Raspunsul domnului Codru Vrabie pentru @cezaram:

multumesc pentru comentariu :) as mai adauga doar ca exista niste drepturi suplimentare pe care le au cuplurile casatorite, cum ar fi dreptul la o locuinta sau facilitati la obtinerea unor credite pentru sustinerea materiala a nevoilor dintr-un cuplu; in absenta egalitatii dreptului la (recunoasterea) casatorie(i), iata ca se perpetueaza si alte inegalitati, cu privire la alte drepturi asociate sau subsecvente :(

Ce invrajbire, autorule?

CCR tine partea majoritatii, pentru ca asa e in democratie. Minoritatea se supune majoritatii si nu invers. Cand o minoritate va conduce si va decide pentru o majoritate, vorbim de dictatura.
Pana acum minoritatea asta sexuala a stat linistita, la locul ei, dar de la o vreme a devenit tot mai galagioasa, cu tupeu si tot mai violenta, atatata probabil de confratii lor din occident si de cei fara niciun Dumnezeu. De aici impresia de invrajbire. Au aceleasi drepturi ca toata lumea, dar casatoria e altceva. Politica statului nostru ar trebui sa fie de incurajare a natalitatii si asa dezastruos de scazuta. Prin urmare trebuie incurajate casatoriile heterosexuale si descurajate cele gay. Numai acordarea de alocatii si concedii femeilor, nu sunt masuri suficiente pentru sustinerea familiei si incurajarea nasterii de copii.
Adrian si alalalt sa-si gaseseasca niste femei, daca vor certificat de casatorie. Daca nu, sa stea cum au stat si pana acuma, n-are nimeni treaba cu ei, au aceleasi drepturi. Casatoria nu e obligatorie, statul si institutiile statului nu obliga cetatenii la casatorie. Sunt o gramada de femei si barbati singuri si asa mor, ca nu si-au gasit parteneri la vremea cuvenita. Sau care traiesc in concubinaje. Nu le da nimeni in cap si nu-i obliga nimeni sa-si ia tidula de casatorie. Asadar, vorba comentatorului Reginald: ne vedem la referendum, neica! Sa vedem cati sunteti, dupa care va rugam frumos sa faceti "ciocul mic"! Pentru totdeauna! Si repetati intr-una, pana va intra la cap: "minoritatea se supune majoritatii". Iar CCR asta trebuie sa aiba in vedere, nu falsele invrajbiri sau manipulari grosolane ale unor indivizi pusi sa faca circ, de forte straine acestui neam.

 

Raspunsul domnului Codru Vrabie pentru @ambigua:

multumesc tare mult ca-mi dati ocazia sa corectez o eventuala deficienta de perceptie: CCR nu are dreptul sa judece dupa majoritati, ci numai dupa lege, mai exact dupa Constitutie; apoi, doctrina drepturilor omului tocmai asta spune, ca deciziile majoritatii nu au niciodata voie sa incalce drepturile indivizilor care, intamplator sau temporar, se gasesc intr-o minoritate; orice incalcare a unui drept, la fel ca si orice viata traita in minciuna, pot conduce la invrajbire--din aceste motive a) nu mi se pare deloc intelept sa indemnati un om sa se minta singur, casatorindu-se de forma si b) un referendum poate fi convocat numai si numai daca sunt indeplinite toate conditiile pentru ca decizia rezultata din referendum sa nu afecteze pacea sociala

Raspunsul domnului Codru Vrabie pentru @Reginald:

juridic vorbind, am decis cu toții, la referendumul din '91, că vrem ca toți cetățenii să fie egali--și am scris asta (cel puțin) de 2 ori in Constituție, la art. 4 și la art. 16; nu are nicio importanță dacă tratăm căsătoria "doar" ca pe un drept contractual, pentru că ne aflăm in fața unei situații in care un cetățean roman care are capacitate deplină de exercițiu nu este lăsat de statul roman să se bucure pe deplin de dreptul lui contractual--iar asta e o inegalitate care contravine Constituției, nu-i așa?!? [in privința dlui Papahagi, mărturisesc că nu sunt impresionat de pozițiile sale publice--ba chiar recomand un episod din South Park, despre care eu cred că este grăitor... vă doresc vizionare plăcută la
http://southpark.cc.com/full-episodes/s09e11-ginger-kids]

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor