Dictatura majoritatii sau suprematia legii? (Opinii)

Curtea Constitutionala a reusit sa respinga definitiv unul dintre cele mai perverse atacuri asupra statului de drept, readucand hotararile Parlamentului sub control de constitutionalitate.

Decizia fusese luata printr-o ordonanta de urgenta inainte de suspendarea lui Traian Basescu, mai precis in vederea ei, astfel incat magistratii sa nu se poata pronunta nici asupra hotararilor de inlocuire a presedintilor celor doua Camere si nici asupra hotararii de suspendare.

CCR nu a putut ajunge insa la ordonanta cu pricina pentru ca nu a avut cine sa o atace, pentru ca Avocatul Poporului fusese si el, preventiv, demis. Asadar, scoaterea hotararilor Parlamentului de sub control parlamentar a putut fi atacata doar dupa ce ordonanta de urgenta a fost aprobata prin lege.

Sigur ca la prima vedere, o prima vedere bine manipulata, decizia CCR pare una pro domo, de intarire a propriilor pozitii si un atac asupra separatiei puterilor in stat. Este insa o prima vedere superficiala, chiar periculoasa, orbita fie de ignoranta, fie de rea credinta.

Curtile Constitutionale nu fost inventate in Romania, spre enervarea si sabotarea USL. Aceste curti au aparut dupa cel de-Al Doilea Razboi Mondial, adica dupa ce Europa a vazut cum Hitler a distrus democratia germana, asa numita republica de la Weimar, folosindu-se initial de mecanismele democratice parlamentare.

A fost cea mai buna mostra, de neuitat si nerepetat, a felului in care o majoritate rezultata dintr-un vot democratic poate derapa in dictatura, abuz si violenta. Pentru cine considera ca "dictatura parlamentara" este un non-sens, perioada nazista a Germaniei ar trebui sa fie cea mai buna dovada contrara.

In anumite momente istorice, de exemplu dupa o criza economica grea, ajunse sub controlul unor personalitati malefice si charismatice, majoritatile pot deveni toxice si dictatoriale, adica pot sa franga toate regulile si procedurile legale.

Curtile Constitutionale au aparut tocmai pentru a nu mai permite asemenea mutatii teribile. Rolul este, prin defintie, exact cel pe care multi il socotesc in Romania antidemocratic, adica sa cenzureze deciziile majoritatii si sa le anuleze atunci cand sunt neconstitutionale.

In democratiile functionale, Curtile Constitutionale sunt garantia mentinerii in limitele statului de drept, garantia ca exercitiul puterii majoritare are o limita - regula.

Revenind in Romania, trebuie sa subliniem din start ca decizia a fost luata cu voturile tuturor celor 8 judecatori prezenti (a lipsit din motive personale Aspazia Cojocaru). Ce au decis cei 8 judecatori (incusiv cei sustinuti de PNL si PSD)? Ca revin sub control parlamantar hotararile normative ale Parlamentului si cele individuale care ating valori constitutionale si drepturi fundamentale.

Ce e rau in asta? S-o luam invers: daca o hotarare a Parlamentului este abuziva si neconstitutionala, ea trebuie sa ramana in vigoare, doar pentru ca Parlamentul exprima suveranitatea poporului? Adica suveranitatea poate fi exercitata si abuziv? Si, apoi, de ce sa existe o categorie de acte normative in afara oricarui control? Nu vi se pare ca ar exista in aceasta exceptie un imens pericol?

Daca maine Parlamantul hotaraste nationalizarea tuturor proprietatilor? Nu trebuie impiedicat?

Sunt perfect de acord ca, din nefericire, modul de alegere a judecatrilor CCR genereaza o multime de suspiciuni in privinta impartialitatii lor si a corectitudinii deciziilor pe care le iau. Solutia la acest neajuns este simpla si accesibila: sa schimbam modul de desemnare a judecatorilor si sa inasprim conditiile profesionale pe care ei trebuie sa le indeplineasca.

Daca nu ne place mobila, nu dam foc la casa. Nu rasturnam un principiu corect, nu anulam un anticorp esential al organismului democratic, pentru ca intr-un anumit moment nu ne plac 9 oameni. Si, apoi, vi se pare ca Parlamentul, ale carui hotarari erau incontrolabile, este deasupra oricarei suspiciuni?

Cei mai multi dintre alesi ar fi dispusi sa voteze si abrogarea legii gravitatiei, daca acesta era comandamentul de partid.

Asadar este perfect normal, este benefic pentru sanatatea democratiei ca toate actele normative emise de oricare dintre puterile statului sa fie supuse controlului constitutional. Pentru ca, intr-o democratie functionala, n-am sa obosesc sa o repet, este esentiala nu doar suveranitatea majoritatii. Este la fel de importanta si suprematia regulii, a legii, incepand cu Constitutia, legea fundamentala.

Ce n-a văzut CTP în 34 de ani de alegeri libere: ”Doar Ceaușescu îl poate egala pe Ciociu. Ca pe o turmă de mancurți...”

Retragerea lui Cătălin Cîrstoiu din cursa pentru Primăria Capitalei a fost comentată acid de jurnalistul Cristian Tudor Popescu, care i-a criticat dur pe președinții PSD și PNL, Marcel...

Candidatul USR la Primăria Sectorului 5 a depus o plângere la DIICOT împotriva lui Cristian Popescu Piedone

Avocatul şi liderul consilierilor USR din Sectorul 5, Alexandru Dimitriu, a depus joi dimineaţă, 25 aprilie, o plângere la DIICOT împotriva primarului Cristian Popescu Piedone şi ”a...