Opinia contrara majoritatii formulata de Livia Stanciu a disparut de pe site-ul CCR - UPDATE: Ce spune judecatoarea si ce a decis Curtea

Vineri, 23 Iunie 2017, ora 21:30
47918 citiri
Opinia contrara majoritatii formulata de Livia Stanciu a disparut de pe site-ul CCR - UPDATE: Ce spune judecatoarea si ce a decis Curtea
Foto: CCR

Mister total, joi, la Curtea Constitutionala: opinia concurenta la motivarea Deciziei 392/2017, prin care judecatorul Livia Stanciu argumenta impotriva obligarii legiuitorului sa introduca un prag al prejudiciului in infractiunea de abuz in serviciu, a disparut din continutul deciziei.

Motivarea a fost publicata, miercuri dupa-amiaza, continand, in continuarea opiniei majoritare, punctul de vedere al Liviei Stanciu. Joi dupa-amiaza, Decizia 392 publicata pe site-ul institutiei nu mai continea opinia concurenta.

Miercuri, Decizia 392 avea 41 de pagini, joi, fara opinia concurenta, mai are doar 29 de pagini.

UPDATE 1 23.06.2017, 12:07 - Contactata de Ziare.com si intrebata daca si-a retras opinia concurenta, Livia Stanciu a declarat ca nu a facut acest lucru, isi mentine opinia, si pentru orice alte informatii legate de disparitia ei de pe site trebuie intrebat presedintele CCR, Valer Dorneanu.

Ceea ce Ziare.com a facut, in mod repetat, atat in scris, cat si verbal, incepand de joi seara si continuand astazi, fara a primi, insa, vreun raspuns.

UPDATE 2 23.06.2017, 21:30 - O posibila explicatie a aparut vineri seara, in Monitorul Oficial, care a publicat Hotararea CCR privind regulile de redactare a opiniei separate sau concurente.

Documentul, semnat de presedintele CCR, Valer Dorneanu, introduce o serie de limitari pentru opiniile care nu corespund celei majoritare.

De exemplu, potrivit art. 1 al. 1, opinia concurenta "sprijina solutia majoritara si pe alte considerente sau numai pe alte considerente decat cele retinute in decizia Curtii Constitutionale".

Iar potrivit al 4, "opinia concurenta nu se poate transforma intr-o critica punctuala la adresa deciziei Curtii Constitutionale, neputandu-se constitui intr-un examen partinic sau intr-o critica fatisa la adresa acesteia".

Potrivit hotararii, presedintele CCR are dreptul sa ceara judecatorului refacerea opiniei concurente, iar in caz de refuz poate decide sa nu publice opinia concurenta pe pagina de Internet a CCR si in Monitorul Oficial.

Iata intreaga hotarare a CCR publicata vineri in Monitorul Oficial

Iata cum arata miercuri decizia de pe site-ul CCR

Joi, aceeasi decizie apare fara opinia Liviei Stanciu

In motivarea Deciziei 392, de respingere a exceptiei formulate de Bombonica Podana ex-Dragnea, majoritatea judecatorilor CCR afirma ca "legiuitorul are obligatia de a reglementa pragul valoric al pagubei si intensitatea vatamarii dreptului sau interesului legitim rezultate din comiterea faptei in cuprinsul normelor penale referitoare la infractiunea de abuz in serviciu, pasivitatea acestuia fiind de natura sa determine aparitia unor situatii de incoerenta si instabilitate, contrare principiului securitatii raporturilor juridice in componenta sa referitoare la claritatea si previzibilitatea legii."

In opinia concurenta, judecatorul Livia Stanciu apreciaza ca, prin impunerea acestei obligatii, CCR isi depaseste competentele: "Practic, Curtea se substituie Parlamentului, si, bazandu-se pe considerente de principiu ale unei decizii de admitere careia ii atribuie un alt sens, reconfigureaza reglementarea 39 infractiunii de abuz in serviciu.

Decizia de inadmisibilitate pronuntata de Curte trebuia sa cuprinda doar considerentele care explica solutia de inadmisibilitate, respectiv lipsa de competenta a Curtii Constitutionale, care nu se poate substitui legiuitorului primar sau delegat. Considerentele suplimentare pe care le-am evidentiat determina o interferenta nepermisa (chiar de catre Curte prin solutia pronuntata) in competentele altor autoritati publice, intrucat stabilesc o conduita a autoritatilor care s-ar fi sustinut printr-un alt dispozitiv decat cel pronuntat. (...)

Instantele constitutionale, indiferent de rolul pe care il au sau si-l asuma la un moment dat, mai mult sau mai putin activ, nu pot deveni legiuitori. Curtile Constitutionale nu fac politica legislativa, nu creeaza legi, ele doar asigura suprematia Constitutiei in limitele competentei date de legiuitorul constituant."

Potrivit art 61 din Legea 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, "judecatorii Curtii Constitutionale sunt independenti in exercitarea atributiilor lor".

Iar potrivit art 59 din aceeasi lege "judecatorul care a votat impotriva poate formula opinie separata. Cu privire la motivarea deciziei se poate formula opinie concurenta. Opinia separata si, dupa caz, cea concurenta se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, impreuna cu decizia".

Decizia BEC de a respinge protocolul Alianței Dreapta Unită, trasă la indigo cu cea dată pentru Alianța USR-PLUS în 2019. Excepția pentru PSD și precedentul Vadim Tudor
Decizia BEC de a respinge protocolul Alianței Dreapta Unită, trasă la indigo cu cea dată pentru Alianța USR-PLUS în 2019. Excepția pentru PSD și precedentul Vadim Tudor
Alianța Dreapta Unită, formată din USR, PMP și partidul Forța Dreptei se găsește în imposibilitatea de a avea liste comune de candidați pentru alegerile din 9 iunie, după ce Biroul...
Cătălin Drulă acuză PSD că i-a ”momit” sau șantajat pe primarii USR: ”Ai zece milioane, dacă treci la noi”
Cătălin Drulă acuză PSD că i-a ”momit” sau șantajat pe primarii USR: ”Ai zece milioane, dacă treci la noi”
Preşedintele USR, Cătălin Drulă, susţine că unii primari USR ar fi fost ”şantajaţi” sau ”momiţi” să treacă la PSD, în condiţiile în care de faţă era şi liderul social...
#decizie CCR prag abuz, #Livia Stanciu judecator CCR , #decizii