Livia Stanciu a facut opinie separata in CCR: Nu exista conflict DNA-Guvern, imixtiunea Ministerului Public nu poate fi stabilita

Judecatorul CCR Livia Stanciu precizeaza, in opinia separata la decizia Curtii referitoare la conflictul DNA-Guvern, ca CCR ar fi trebuit sa constate ca nu exista conflict, deoarece nu se poate stabili o imixtiune a Ministerului Public in exercitarea competentei Guvernului de initiere si adoptare a OUG 13.

"In dezacord cu solutia pronuntata cu majoritate de voturi de CCR, consider ca CCR ar fi trebuit sa constate ca in cauza nu exista un conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public-PICCJ-DNA si Guvern, deoarece, fata de stadiul actual al anchetei penale, nu se poate stabili o imixtiune a Ministerului Public in exercitarea competentei Guvernului de initiere si adoptare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.13/2017", precizeaza judecatorul CCR Livia Stanciu in opinia separata.

Citeste mai multe despre motivarea deciziei CCR: Niciun ministru nu poate fi tras la raspundere pentru adoptarea actelor normative. DNA si-a depasit atributiile

Stanciu, fosta sefa a Inaltei Curti, considera ca CCR trebuia intai sa verifice daca "actiunea procurorilor", respectiv actele concrete realizate de acestia, in aceasta cauza, a depasit competenta constitutionala a Ministerului Public, incalcand-o pe cea a Guvernului de adoptare a unui act normativ concret, si abia apoi sa statueze, pentru viitor, asupra competentei celor doua autoritati publice parti in conflict.

Potrivit judecatorului CCR, controlul de oportunitate si cel de legalitate al OUG interfereaza, iar dimensiunea legalitatii si a controlului circumscris acesteia cuprinde si controlul respectarii legii penale in procesul de adoptare a acestei categorii de acte normative.

"Fata de stadiul actual al anchetei si in lipsa unei constatari a instantei de judecata, nu se poate retine o incalcare a competentei Guvernului sau Parlamentului, intrucat actele depuse la dosar nu probeaza verificarea de catre Ministerul Public a oportunitatii si legalitatii OUG 13", precizeaza Livia Stanciu in opinia separata.

Curtea Constitutionala s-a pronuntat in data de 27 februarie cu privire la sesizarea depusa de Calin Popescu Tariceanu, care a reclamat aparitia unui conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public si Guvern pe tema anchetei privind OUG 13.

Citeste si:

• CCR a admis contestatia lui Tariceanu pe OUG 13: DNA a perturbat activitatea Guvernului
• Tariceanu cere demisia lui Kovesi dupa decizia CCR pe ordonanta 13: Oameni nevinovati sunt haituiti de justitie

Motivarea deciziei a fost asteptata de Ministerul Public, care urmeaza sa decida daca ancheta deschisa cu privire la modul in care a fost adoptatea OUG 13, in noaptea de 31 ianuarie, mai poate continua.

Citeste si: Parchetul General, despre decizia CCR pe OUG 13. Asteptam motivarea. Va fi determinanta pentru viitorul curs al anchetei

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...