Opinii: Domnule judecator, Basescu nu uita si nu iarta!

Nu trebuie sa fii analist al vietii politico-economice ca sa-ti dai seama de faptul ca recenta decizie a Curtii Constitutionale a Romaniei a naucit la propriu pe toti cei care, cu o incapatanare demna de o cauza mai buna, au sustinut unica si singura solutie corecta, comunicata cu emfaza de primul jucator al natiei.

Depasirea la pas a acestei ultime piedici in calea promovarii unor masuri de austeritate de o duritate fara egal in ansamblul tarilor europene, Curtea Constitutionala a Romaniei, fusese atent si viguros pregatita prin modul in care au fost promovati ultimii doi judecatori.

Paradoxal, dar de aceasta data nu a mers. Fara precedent, daca analizam stilul si rigoarea cu care au fost pregatite toate actiunile care presupuneau o sustinere majoritara.

A fost suficient ca un membru al grupului de cinci judecatori catalogati drept "ai Puterii" sa se comporte ca un judecator corect, obiectiv pentru ca toata strategia, tot esafodajul promovarii masurilor atat de contestate in tara, dar mai recent chiar si in presa straina, sa se prabuseasca.

Acest personaj care a fost catalogat drept salvator al celor lipsiti de posibilitatea practica de a se autoproteja de consecintele reducerii veniturilor, dar si de salvator al democratiei din Romania este un cetatean roman de etnie maghiara, fost parlamentar UDMR, poate cel mai putin vocal dintre cei noua.

Dar cum judeca acest for?

O echipa de noua personae cu formatie juridica, cu CV impresionant si, in majoritate, cu o varsta respectabila ocupa fotoliile unei Curti ale carei competente au evoluat in mod total imprevizibil de cand destinele tarii au fost incredintate prin vot uninominal domnului Traian Basescu, care a talmacit si rastalmacit prevederile Constitutiei, astfel incat s-a ajuns din ce in ce mai des la arbitraj.

Multe si deseori controversate au fost deciziile acestui organism cu o raspundere imensa in conditiile in care hotararile sale nu mai pot fi atacate prin recurs si eventual modificate de o alta instanta interna.

Controversate, mai ales in conditiile in care componenta acestei for decizional este rezultatul unor propuneri facute de Parlament si de presedentie si, pe buna dreptate, suspectata ca deciziile sale pot fi influentate de opiniile si evident interesele celor ce i-au propus si i-au votat.

Dar poate nici una din hotararile CCR nu a avut un impact emotional mai profund prin implicatiile sale asupra climatului economic, social si politic precum cea care declara neconstitutionale o parte din prevederile legilor asumate de Guvern, prin care erau promovate masurile de austeritate anuntate de presedintele tarii si sustinute de coalitia parlamentara.

Hotararea adoptata cu majoritate simpla, 5-4, naste, din punctual meu de vedere, o intrebare logica: cum este posibil ca cinci experti sa ia o decizie pro si 4 la fel de experti contra pe aceeasi speta?

Fac, de la bun inceput, abstractie de influente externe, deoarece aceasta suspiciune ar compromite din start obiectivitatea unei institutii atat de importante.

Dar iau in discutie, pe o logica de bun simt, modul in care se analizeaza, se evalueaza un caz ce ii este prezentat si care ar trebui sa duca la un rezultat unic asa cum in aritmetica 2+2=4.

Dezbaterile intr-un for compus din numai 9 personalitati a caror expertiza si probitate nu o pui la indoiala ar trebui sa se finalizeze numai cu hotarari in unaminitate, constitutionalitatea unei prevederi neputand fi interpretabila, motivatia hotararii si, deci, raspunderea pentru consecintele acesteia trebuie insusite de toti cei 9.

Afrontul pe care il primeste minoritatea din partea majoritatii in adoptarea hotararilor in CCR nu se poate compara cu rezultatul unui proces legislativ sau de alta natura decizionala, unde hotararile sunt influentate de interese de ordin politic.

In fond, acesti membri ai CCR ar trebui sa fie judecatori cu o logica decizionala imbatabila, in conditiile in care nu exista o alta instanta de recurs care sa le poata corecta eventualele erori.

Care sunt concluziile?

Stilul si maniera in care s-au pervertit majoritatea institutiilor pe care jucatorul nostru prezidential se tot straduieste sa le reformeze au contaminat si Curtea Constitutionala.

Firesc, deci, ca si aceasta instanta care a capatat prerogative si raspunderi pentru care nu a fost dimensionata trebuie sa faca obiectul unei expertizari atente pentru adaptare la noile realitati.

Insist asupra acestei idei de adoptare in unaminitate a hotararilor si nu prin vot majoritar. De ce? Simplu! Raspunderea ce si-a asumat-o onorabilul judecator desemnat de UDMR, care a luat o hotarare corecta, dar in contradictie cu intentiile prezidentiale si sperantele guvernamentale, este extrem de mare, deoarece nu mai este un secret pentru nimeni ca Traian Basescu nu uita si nu iarta.

Candidatul USR la Primăria Sectorului 5 a depus o plângere la DIICOT împotriva lui Cristian Popescu Piedone

Avocatul şi liderul consilierilor USR din Sectorul 5, Alexandru Dimitriu, a depus joi dimineaţă, 25 aprilie, o plângere la DIICOT împotriva primarului Cristian Popescu Piedone şi ”a...

BEC vine în sprijinul PSD și PNL. Decizia surpriză care le permite să aibă candidați separați la Primăria Capitalei

Biroul Electoral Central (BEC) a adoptat miercuri, 24 aprilie, o hotărâre prin care permite desființarea unei alianțe electorale până la data de 26 aprilie,astfel că PSD și PNL vor putea...