Ziare.com

Cum a vrut CCR sa se judece singura, dar Inalta Curte n-a lasat-o. Motivarea unei decizii care a impiedicat cenzura la CCR

de Ionel Stoica
Marti, 20 August 2019, ora 21:40

   

Cum a vrut CCR sa se judece singura, dar Inalta Curte n-a lasat-o. Motivarea unei decizii care a impiedicat cenzura la CCR
Curtea Constitutionala (CCR) a incercat fara succes sa se sesizeze in procesul in care avocata Elenina Nicut a demonstrat in fata unui judecator al Curtii de Apel Bucuresti ca CCR a incalcat propria lege de functionare - Legea 47/1992 si articolul 31 din Constitutie - Dreptul la informatie, atunci cand a dat o hotarare privind regulile de redactare a opiniei separate sau concurente.

Astfel, in timpul procesului, CCR a solicitat Curtii de Apel Bucuresti sa sesize... CCR cu o exceptie de neconstitutionalitate privind un articol din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Pe 20 iunie 2018, Curtea de Apel Bucuresti a respins aceasta sesizare ca inadmisibila. CCR a contestat decizia, dar Inalta Curte a respins ca nefondat recursul pe 7 noiembrie 2018.

Inalta Curte arata in motivarea acestei decizii, care a fost publicata recent, ca "exceptia invocata nu este o veritabila exceptie de neconstitutionalitate."

In realitate, ar fi vorba de concluziile puse de CCR in cadrul procesului, iar articolul din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ nu ar intra oricum in "coliziune" cu Constitutia.

"Se incalca dreptul la un proces echitabil"

"Prima instanta a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale, ca inadmisibila, retinand, in esenta, ca parata nu are un interes legitim in sustinerea acestui demers, avand in vedere ca in ipoteza in care cererea de sesizare cu exceptia de neconstitutionalitate ar fi admisa, efectul imediat ar fi incalcarea drepturilor procesuale ale partii adverse, practic, parata fiind in situatia privilegiata de a invalida din continutul unui text de lege interpretarea ce nu ii este favorabila, in conditiile in care ea este parte litiganta in acea cauza", arata ICCJ.

Corect a constatat judecatorul fondului, observa Inalta Curte, ca prin admiterea cererii de sesizare a Curtii Constitutionale s-ar incalca dreptul la un proces echitabil, asa cum este consacrat in art. 6 din Conventia europeana a drepturilor omului, precum si principiul ca nimeni nu poate fi judecatorul propriei sale cauze.

Magistratii arata ca rezulta cu evidenta ca dreptul la un proces echitabil nu ar fi respectat, fiind infranta egalitatea de arme dintre partile litigante, in conditiile in care CCR s-ar afla in postura de a impune o interpretare a legii, ce ar influenta in mod decisiv solutia din propriul proces.

Pe de alta parte, mai explica judecatorii ICCJ, in acest fel, se incalca principiul nemo iudex in causa sua (nimeni nu este judecator in propriul sau proces - n.red.).

"S-ar anula neutralitatea"

Inalta Curte precizeaza ca in litigiile avand ca obiect exceptii de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala functioneaza ca un tert investit cu o functie judiciara specifica, in acest caz, de a exercita controlul de constitutionalitate asupra legilor posterior intrarii lor in vigoare, in situatia invocarii pe cale incidentala in fata unei instante de judecata a neconstitutionalitatii unei sau unor prevederi dintr-o lege sau dintr-o ordonanta de guvern.

"In cauza de fata, dand curs pretentiei Curtii Constitutionale de a se pronunta ea insasi asupra campului de aplicare al art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, text aplicabil spetei, in care are calitate de parte litiganta, s-ar anula neutralitatea specifica exercitiului functiei judiciare pe care o poseda Curtea Constitutionala si ar plasa-o in pozitia de a fi judecatorul propriei cauze, contrar lui nemo iudex - norma generala de drept cu caracter imperativ si inderogabil", adauga motivarea Inaltei Curti.

Magistratii mai arata ca, din aceste motive, instanta de fond, cu indrituire, nu a mai analizat conditiile specifice de admisibilitate ale cererii de sesizare a Curtii Constitutionale, din cuprinsul art. 29 al Legii nr. 47/1992, considerand ca interesul CCR in formularea exceptiei de neconstitutionalitate nu este unul legitim.

"Cum pozitia instantei de control judiciar este consonanta cu solutia judecatorului fondului, din aceleasi considerente, nu vor fi examinate sustinerile recurentei (CCR- n.red.) referitoare la indeplinirea conditiilor privind sesizarea Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate invocata, prevazute de textul de lege precitat, examinarea acestora fiind inutila fata de motivele pe care se intemeiaza solutia pronuntata in cauza," conchide Inalta Curte.

Procesul

Elenina Nicut s-a adresat instantelor de judecata dupa ce, in 22 iunie 2017, regulamentul CCR a fost modificat, iar opiniile concurente formulate la Deciziile 304/2017 si 392/2017 (cu privire la Legea 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului Romaniei si cea privind infractiunea de abuz in serviciu - n.red.) au fost eliminate din Monitorul Oficial.

Curtea de Apel Bucuresti a decis ca cele doua opinii separate sa fie publicate pe site-ul CCR si trimise la publicare in Monitorul Oficial.

Decizia Curtii de Apel Bucuresti a fost contestata la Inalta Curte.

Citeste si: Motivare in procesul pierdut de CCR: Cenzurarea opiniilor separate incalca legea, da puteri discretionare, ingradeste dreptul la informare


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 18614 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
18 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

ANTICIPATE !

Parlamentul actual nu mai reprezinta pe nimeni.
Un vot dibaci ii pune pe trintorii aroganti, ageamii si pitzipoance sa isi caute un loc de munca.
Trag de timp.
Se agatza de scaune.
Iesiti afara !
Huoooooooo!

 

Celula Ciumei Rosii

La ccr ar trebui sa fie judecatori adevarati.
Ce fel de "judecator" e ala care fiind parat vrea sa se judece singur?
Ia platit Ciuma Rosie degeaba ca Liderul Suprem e la Mititica!!!

 

care este ingineria

nu sunt de profesie jurist, dar nu am inteles ce vrea sa se transmita prin acets articol. ca ccr nu a fost lasata de iccj a lui tarcea sa se judece singura. despre ce "cenzura" este vorba. eu stiam ca toate deciziile iccj si ccr sunt publice. conform legii. care a fost decizia cenzurata? a.. nu s-a publicat opinia separata a unor judecatori. asta este o chestie de bucatarie interna, fara efecte ulterioare. insa d-l judecator dragos alin calin de la curtea de apel bucuresti, presedintele asociatioei forumul judecatorilor din oltenia, care a pronuntat sentinta a dorit sa-si mai faca un pic de publicitate. acum am inteles demersul lui catre ziare com.

 

Iar o dai medgi?

Daca nu esti jurist de ce iti dai cu parerea? Sau ai ordin de zi sa aperi CCR-ul psd-ist cu toata energia ta proletara impotriva dusmanului de clasa, in acest caz ICCJ si Curtea de Apel??

mai acesta care inveti zilnic sa numeri

un comentariu inteligibil si concret, la subiect, pe cand. eu nu apar pe nimeni. dar pentru tine este greu sa discerni acest lucru.

Da bah zetule...

unii o dau altzii o i-au....ca asa le place.

.

Curtea Constituționeală, este un loc de parastas cu rit criptoconuniști pentru toți hodorogiide talia Monicăi Pivniceru, Dorneanu, Norica Nicolai, Ciorbe Tudorel Toader și multe alte alte ciorbea, sau greble.

Ia te uita frantz !

Ai inteles pe drakknea ... Stai cu ordinul de atac al mafiei rosii la purtator !
Nu cu ordin de zi cum zice z123456; tu ai ordin permanent la purtator cu care te legitimezi la ciumetii rosii !

Tinand cont de gravitatea incercari

De a fi propriul judecator, o incalcare flagranta a unor norme minime inter-un stat de drept, viitorul guvern va avea justificarea sa demita actuala ccr si sa o reformeze cu experti juridici pentru a satisface obligatia respectarii statului de drept a membrilor ue

Are vreo credibilitate ccr?

cuib re infractori,fara cunostintele juridice necesare,care da asa zise verdicte dupa ureche sau cum le zice pesedeaua?
N.are nici ocredibilitate.Trebuie desfiintata,este inutila!oricum se tine cont dupa cum vrea fiecare de asa zisele decizii ale ccr.

Nu ești de nicio profesie

Pt ca nu exista profesia de postac roșu, și asta e singura ce o revendica.

Totala idiotenie sa intervii in anumite procese deci selectiv

Daca ar fi cit decit competenti si nu ar dormi in cizme ccr s-ar sesiza cind o lege nu e constitutionala. Au luat-o in barba asa cum merita gasca asta dragnista.
Incompetenta duce la pensii speciale si salarii ridicole altfel te ameninta ca devin coruptibili. Tara de gogomani.

 

Dorfleanu!! Manjit cu sange de la Caracal si multe alte locuri!

Miticii de servici la datorie , Pisdisti din cap pana in picioare ,sau sa zic numai din gat...cap NU au 🤣🤣

 

CosoruluiMocea 14:05 te numeri printre Pisisti

Miticii de servici la datorie , Pisdisti din cap pana in picioare ,sau sa zic numai din gat...cap NU au 🤣🤣

 
 

Homer amice

Candva scriai ode zeilor.
Acum canti manele proaste in corul PSD.
Orb ai fost. Orb ai ramas.

Propunere pt eliminarea cosoreluluimuceanu de pe

Ziare.com. Stimați admini va rog sa eliminați pe susnumitul pt ca vorbește urat și are atacuri la persoana. Mulțumesc!

medginicolai 12:45. Nepublicarea opiniei separate a unui judecător

constituțional nu este "o chestie de bucătărie internă" ci de nerespectare a legii. Iată ce prevede art. 59 alin.3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea ***ții Constituționale: "Judecătorul care a votat impotrivă poate formula opinie separată. Cu privire la motivarea deciziei se poate formula opinie concurentă. Opinia separată și, după caz, cea concurentă se publică in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, impreună cu decizia". Cand nu cunoașteți ceva vă sugerez să vă informați și apoi să formulați o judecată de valoare.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor