Ziare.com

Judecatorul care i-a luat apararea Liviei Stanciu in fata CCR s-a ales cu actiune disciplinara

Joi, 17 August 2017, ora 19:21

   

Judecatorul care i-a luat apararea Liviei Stanciu in fata CCR s-a ales cu actiune disciplinara
Judecatorul Ciprian Coada, care a criticat public o decizie a Curtii Constitutionale, a facut afirmatii acuzatoare, ofensatoare si defaimatoare la adresa institutiei, potrivit unui raport al Inspectiei Judiciare, actiunea disciplinara fiind transmisa si Sectiei pentru judecatori a CSM.

"S-a retinut ca judecatorul, prin afirmatiile acuzatoare, ofensatoare si defaimatoare a adus atingere onoarei si probitatii profesionale a judecatorilor Curtii Constitutionale a Romaniei si judecatorilor - membri ai unor asociatii profesionale, prestigiului justitiei, precum si institutiei Curtii Constitutionale a Romaniei", arata Inspectia Judiciara (IJ).

Actiunea disciplinara a fost inaintata Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la raspunderea magistratului in cauza.

Conform legii, judecatorii si procurorii sunt obligati ca in exercitarea atributiilor sa se abtina de la exprimarea sau manifestarea, in orice mod, a convingerilor lor politice.

CCR a sesizat, in 27 martie, Inspectia judiciara in privinta judecatorului Ciprian Coada, de la Curtea de Apel Constanta - Sectia penala, care a criticat public decizia CCR prin care s-a admis existenta conflictului juridic de natura constitutionala dintre Guvern si DNA, dupa anchetarea adoptarii OUG 13.

Intr-un text publicat pe site-ul www.juridice.ro, in 14 martie, intitulat "Ordinea de zi: in cautarea prestigiului pierdut", judecatorul Ciprian Coada critica diverse aspecte din motivarea CCR la decizia privind existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Guvern si DNA.

"Ceea ce suprinde si dezamageste in motivarea deciziei Curtii Constitutionale este insa examenul de constitutionalitate al falsului conflict, care nu doar ca depaseste limitele sesizarii, dar reprezinta un derapaj de la competentele functionale conferite prin lege si Constitutie, interferand intr-un domeniu rezervat organelor judiciare, singurele in masura sa stabilileasca daca faptele de natura penala sesizate in procesul de elaborare si de adoptare a actelor normative exista, constituie infractiuni si au fost savarsite cu forma de vinovatie prevazuta de lege", se arata in textul citat.

Totodata, judecatorul Ciprian Coada lauda opinia separata a judecatorului CCR Livia Stanciu, apreciind ca aceasta surprinde intreaga problematica supusa dezbaterii.

"Observand motivarea ce sta la baza sesizarii, ne intrebam retoric daca nu cumva demersul de solutionare a unui asemenea conflict nu a fost decat o manevra premeditata, menita a consacra o inedita forma de imunitate parlamentara si ministeriala, ce nu isi gasea o acoperire legala, printr-un mecanism pe cat de ingenios si oportun, pe atat de necesar intr-o democratie fragila, ca Romania, recurgandu-se la interventia Curtii, gratie caracterului obligatoriu al deciziilor sale", se mai arata in textul citat.

CCR a admis in 27 februarie sesizarea presedintelui Senatului, Calin Popescu Tariceanu, privind conflictul juridic dintre Guvern si DNA, referitor la anchetarea de catre procurorii DNA a modului in care a fost adoptata OUG 13.

In motivarea deciziei, publicata pe 10 martie, se arata ca Parchetul General -Directia Nationala Anticoruptie si-a arogat o competenta pe care nu o poseda, respectiv controlul modului de adoptare unui act normativ.

Citeste mai multe despre:



Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: MEDIAFAX

Articol citit de 4831 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
3 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Judecatorul Ciprian Coada a scris un articol intr-o publicatie de...

... specialitate. Articolul este strict profesional, la tema si priveste elemente de procedura si de jurisprudenta.

- Ce se uita in toata chestia e ca CCR-istii nu sunt magistrati. Membrii CCR nu apartin puterii judecatoresti, desi sunt numiti judecatori.

 

Motto:

"Conform legii, judecatorii si procurorii sunt obligati ca in exercitarea atributiilor sa se abtina de la exprimarea sau manifestarea, in orice mod, a convingerilor lor politice."

Pai in Ce CeRE sunt numai judecatori politruci(cu 1-2 exceptii) asa ca nu vad cum sa nu isi exprime optiunile politice prin sentintele date!

Toate sentintele Ce CeRE sunt de ani de zile politice!!!

Adio democratie!

Ne-am prostit cu totii? Poate fi numita asta societate democratica?
Profitand de ignoranta si de lipsa noastra de energie, unele categorii si-au atribuit privilegii nesimtite, inclusiv pe acela de a-si ascunde greselile, de a nu da seama in fatza societatii.
De ce sa nu se exprime un judecator despre erori de principiu facute de CCR? De ce erorile trebuie ascunse si suportate de societate?
E de bun simt ca un judecator sa nu dezvaluie amanunte din dosarele pe care le judeca. Dar atunci cand cei care ar trebui sa mearga drept calca in strachini, trebuie sa taca?
Nu vi se pare ca ne indreptam spre feudalism? Ce este de fapt CCR, ce este Justitia? Sunt institutii – Dumnezeu? Grupari inchise, care nu pot fi criticate, analizate public? O categorie in mana careia stau mari responsabilitati are dreptul sa faca greseli, iar ele trebuie cocolosite?
Tocmai aceasta obtuzitate si lacomie la drepturi exagerate, ingamfarea de a nu da seama, demonstreaza ca Justitia nu se ridica la nivelul pe care il pretinde.


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor