Ziare.com

Opinie separata a Liviei Stanciu la decizia CCR privind OUG 13: Exista conflict juridic intre Guvern, Parlament si CSM

Joi, 23 Februarie 2017, ora 20:32

   

Opinie separata a Liviei Stanciu la decizia CCR privind OUG 13: Exista conflict juridic intre Guvern, Parlament si CSM
Judecatorul constitutional Livia Stanciu considera, prin intermediul unei opinii separate la o decizie a CCR in cazul adoptarii OUG 13, ca magistratii Curtii Constitutionale ar fi trebuit sa constate existenta unui conflict juridic de natura constitutionala atat intre Guvern si Parlament, cat si intre Guvern si Consilului Superior al Magistraturii (CSM).

Livia Stanciu arata in cadrul opiniei separate, publicata joi pe site-ul Curtii Constitutionale, ca problema pe care a ridicat-o sesizarea de conflict juridic de natura constitutionala intre puterea executiva si cea legislativa este una de competenta a Guvernului in raport cu competenta Parlamentului, de mare insemnatate pentru insasi existenta statului roman de drept.

Ea critica abuzul legiferarii pe calea ordonantelor de urgenta ale Guvernului si atrage atentia asupra pericolului substituirii Parlamentului de catre Guvern, inclusiv in privinta functiei de legiferare.

De asemenea, Stanciu explica si faptul ca, in calitatea sa de garant al Constituției, Curții Constituționale îi revine obligația de a soluționa, în cazul în care este sesizată, orice conflicte juridice de natură constituțională determinate de încălcarea supremației de legiferare a Parlamentului și de a stabili cu claritate limitele constituționale de care este ținut Guvernul în privința acestei funcții.

"Curtea Constituttională a statuat asupra limitelor constituttionale ale legiferării pe calea ordonanttelor de urgenttă, reținând că posibilitatea Guvernului ca, în cazuri excepționale, să poată adopta ordonanțe de urgență, în mod limitat, chiar în domeniul rezervat legii organice, nu poate echivala cu un drept discreționar al Guvernuluui și, cu atât mai mult, această abilitare constituțională nu poate justifica abuzul în emiterea ordonanțelor de urgență", arata Livia Stanciu in cadrul opiniei separate.

In sprijinul afirmatiei, ea invoca o decizie anterioara a CCR care a statuat că Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență în următoarele condiții, întrunite în mod cumulativ: existența unei situații extraordinare; reglementarea acesteia să nu poată fi amânată, și urgența să fie motivată în cuprinsul ordonanței.

Guvernul si-a depasit limitele delegarii legislative

Livia Stanciu considera ca Guvernul si-a depasit limitele delegarii legislative prin adoptarea OUG 13 si explica faptul ca punerea în acord a unei legi cu o decizie a Curții Constituționale trebuie să se realizeze tot printr-o lege adoptată de Parlament, iar nu prin ordonanță de urgență.

"Chiar în ipoteza unei 'pasivități' a Parlamentului, Guvernul avea obligația să elaboreze un proiect de lege (iar nu o ordonanță de urgență), lege care să fie adoptată pe calea procedurii de urgență, ori, in extremis, pe calea angajării răspunderii sale în fața Parlamentului", explica Livia Stanciu.

Judecatoarea considera ca, intrucat Guvernul si-a exercitat competenta constitutionala de a emite ordonante de urgenta cu incalcarea limitelor constituționale ale acestei competențe, în sensul că a adoptat o ordonanță de urgență, în absența vreunei situații extraordinare și a urgenței, rezultă că a încălcat competența de legiferare a Parlamentului.

"Astfel fiind, se constată existența unui conflict juridic de natură constituțională între autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, și autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, determinat de depășirea de către Guvern a limitelor delegării legislative", explica judecatoarea CCR.

De asemenea, Livia Stanciu acuza si existenta conflictului juridic de natura constitutionala intre puterea executiva (Guvern) si cea judecatoreasca (CSM).

Unul dintre argumentele aduse in sprijinul acestei acuzatii este prevederea din legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa, potrivit careia "în faza de elaborare a proiectelor de acte normative inittiatorul trebuie să solicite avizul autorităttilor interesate în aplicarea acestora, în functtie de obiectul reglementării".

Stanciu argumenteaza autoritatea care trebuia sa avizeze OUG 13 era CSM, dar Guvernul a adoptat actul normativ fara un aviz de la aceasta institutie.

Curtea Constitutionala a decis, pe 8 februarie, ca nu exista un conflict juridic de natura constitutionala intre puterea judecatoreasca si cea executiva si nici intre Parlament si guvern, in legatura cu adoptarea OUG 13.

Judecatorii Curtii Constitutionale au respins sesizarile in acest sens facute de CSM si de catre presedintele Klaus Iohannis pe tema OUG care modifica legile penale, in care a fost invocat un conflict juridic de natura constitutionala dintre puterea judecatoreasca si cea executiva, respectiv dintre Parlament si Guvern.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: NEWS.RO

Articol citit de 3213 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
4 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Lui Dragnea-Cimitir ii curg balele dupa inca o

mosie in Sibiu.

Ordonanta treispe-paispe ?
Era pe cind nu se vedea
Azi o vedem si nu e.
A zis vreunul, puie?

Oglinda, oglinjoara,
Cine-s mai borfasi in tzara ?
Ghitza, Dragnea, PSD
Bastionul coruptiei e.

 

Singura care a facut jocul lui Werner in CSM a fost Stanciu-Rarinca!

Toti ceilalti judecatori au fost impotriva Hotului de Case!
Stanciu si-a aratat recunostinta ca n-a avut soarta Cameliei Bogdan!

 

Vorbesti aiurea, habar n-ai de legislatie si justitie !

membrii CCR numiti politic de psd si alde au tras sforile fiind majoritari si au luat acea decizie incorecta ...

Eu cred ca Admin ziare.com ar trebui sa fie...

...mai ponderat cu depunctarile celor ce se adreseaza putin mai "tare" trollilor care acapareaza acest forum cu minciuni non stop!
Inteleg sa "taxeze" ridicarile de ton, dar in cazul trollilor sfidatori si insistenti precum albacazapada, marin 2134, vintage si altii ca ei ar trebui sa lase forumistii normali sa le zica ce merita (nu injuraturi, bineinteles)



Platforma pentru solutionarea online a litigiilor