Opinie separata a Liviei Stanciu la decizia CCR privind OUG 13: Exista conflict juridic intre Guvern, Parlament si CSM

Judecatorul constitutional Livia Stanciu considera, prin intermediul unei opinii separate la o decizie a CCR in cazul adoptarii OUG 13, ca magistratii Curtii Constitutionale ar fi trebuit sa constate existenta unui conflict juridic de natura constitutionala atat intre Guvern si Parlament, cat si intre Guvern si Consilului Superior al Magistraturii (CSM).

Livia Stanciu arata in cadrul opiniei separate, publicata joi pe site-ul Curtii Constitutionale, ca problema pe care a ridicat-o sesizarea de conflict juridic de natura constitutionala intre puterea executiva si cea legislativa este una de competenta a Guvernului in raport cu competenta Parlamentului, de mare insemnatate pentru insasi existenta statului roman de drept.

Ea critica abuzul legiferarii pe calea ordonantelor de urgenta ale Guvernului si atrage atentia asupra pericolului substituirii Parlamentului de catre Guvern, inclusiv in privinta functiei de legiferare.

De asemenea, Stanciu explica si faptul ca, in calitatea sa de garant al Constituției, Curții Constituționale îi revine obligația de a soluționa, în cazul în care este sesizată, orice conflicte juridice de natură constituțională determinate de încălcarea supremației de legiferare a Parlamentului și de a stabili cu claritate limitele constituționale de care este ținut Guvernul în privința acestei funcții.

"Curtea Constituttională a statuat asupra limitelor constituttionale ale legiferării pe calea ordonanttelor de urgenttă, reținând că posibilitatea Guvernului ca, în cazuri excepționale, să poată adopta ordonanțe de urgență, în mod limitat, chiar în domeniul rezervat legii organice, nu poate echivala cu un drept discreționar al Guvernuluui și, cu atât mai mult, această abilitare constituțională nu poate justifica abuzul în emiterea ordonanțelor de urgență", arata Livia Stanciu in cadrul opiniei separate.

In sprijinul afirmatiei, ea invoca o decizie anterioara a CCR care a statuat că Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență în următoarele condiții, întrunite în mod cumulativ: existența unei situații extraordinare; reglementarea acesteia să nu poată fi amânată, și urgența să fie motivată în cuprinsul ordonanței.

Guvernul si-a depasit limitele delegarii legislative

Livia Stanciu considera ca Guvernul si-a depasit limitele delegarii legislative prin adoptarea OUG 13 si explica faptul ca punerea în acord a unei legi cu o decizie a Curții Constituționale trebuie să se realizeze tot printr-o lege adoptată de Parlament, iar nu prin ordonanță de urgență.

"Chiar în ipoteza unei 'pasivități' a Parlamentului, Guvernul avea obligația să elaboreze un proiect de lege (iar nu o ordonanță de urgență), lege care să fie adoptată pe calea procedurii de urgență, ori, in extremis, pe calea angajării răspunderii sale în fața Parlamentului", explica Livia Stanciu.

Judecatoarea considera ca, intrucat Guvernul si-a exercitat competenta constitutionala de a emite ordonante de urgenta cu incalcarea limitelor constituționale ale acestei competențe, în sensul că a adoptat o ordonanță de urgență, în absența vreunei situații extraordinare și a urgenței, rezultă că a încălcat competența de legiferare a Parlamentului.

"Astfel fiind, se constată existența unui conflict juridic de natură constituțională între autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, și autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, determinat de depășirea de către Guvern a limitelor delegării legislative", explica judecatoarea CCR.

De asemenea, Livia Stanciu acuza si existenta conflictului juridic de natura constitutionala intre puterea executiva (Guvern) si cea judecatoreasca (CSM).

Unul dintre argumentele aduse in sprijinul acestei acuzatii este prevederea din legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa, potrivit careia "în faza de elaborare a proiectelor de acte normative inittiatorul trebuie să solicite avizul autorităttilor interesate în aplicarea acestora, în functtie de obiectul reglementării".

Stanciu argumenteaza autoritatea care trebuia sa avizeze OUG 13 era CSM, dar Guvernul a adoptat actul normativ fara un aviz de la aceasta institutie.

Curtea Constitutionala a decis, pe 8 februarie, ca nu exista un conflict juridic de natura constitutionala intre puterea judecatoreasca si cea executiva si nici intre Parlament si guvern, in legatura cu adoptarea OUG 13.

Judecatorii Curtii Constitutionale au respins sesizarile in acest sens facute de CSM si de catre presedintele Klaus Iohannis pe tema OUG care modifica legile penale, in care a fost invocat un conflict juridic de natura constitutionala dintre puterea judecatoreasca si cea executiva, respectiv dintre Parlament si Guvern.

Respect, d-le Cîrstoiu: "un medic nu abandonează niciodată"! Câți antreprenori gândesc la fel?

Nu l-am cunoscut niciodata pe medicul Cirstoiu, nu am avut nicio legatura ce el. In schimb, ca si voi, am avut ocazia sa-l vad la lucru pe scena politica damboviteana. Dupa parerea mea, responsabil...

Fenomene fără precedent în istoria alegerilor. Politolog: „Vom vedea niște scoruri foarte interesante"

Se anunță o prezență-record la alegerile europarlamentare, programate pentru 9 iunie 2024. Fenomenul a fost explicat de către politologul Andrei Țăranu, într-un interviu pentru Ziare.com....