Ziare.com

CCR fata cu mafia, drepturile si realitatea romanilor

Vineri, 02 August 2019, ora 18:46

   

CCR fata cu mafia, drepturile si realitatea romanilor
Ce Romanie are in vedere CCR? Curtea a invocat egalitatea, demnitatea si drepturile cetatenilor, spre a-si motiva decizia de a nu admite interzicerea aministierii si gratierii faptelor de coruptie. Or, tara reala e alta.

A facut bine CCR sa interzica iertarea constitutionala, prin amnistie si gratiere, a delictelor coruptilor? Data fiind dificultatea materiei e greu de dat un verdict rapid si definitiv. Pare insa ca inalta instanta publica, una care, principial, merita mult respect, a gresit tara in care si-a impus decizia.

Toate acestea nu ne derobeaza, ca cetateni informati, de datoria de a judeca critic si a dezbate liber, potrivit constiintei noastre, deciziile oricarei institutii publice. Ramane, desigur, ca si expertii sa analizeze in detaliu prolixul text prin care CCR si-a justificat decizia de a invalida practic vointa, exprimata prin referendum, a poporului. Care, in orice democratie, este suveran. Si ramane suveran.

Dar numai cat timp democratia nu se defecteaza si nu devine o tiranie. De pilda o oligarhie cosmetizata democratic si justificata de o Curte Constitutionala care, perfectionista, se apuca a "clarifica" legile si a apara "egalitatea" in fata justitiei si sfarseste prin a crea, voluntar sau involuntar, o ampla insecuritate juridica. Si prin a distruge si egalitatea si substanta legilor laolalta cu statul de drept.

In Romania, CCR sustine, cu fraze de o legaleza despre care e greu sa se spuna ca mai au o legatura inconfundabila cu splendidul grai romanesc, ca interdictia iertarii prin amnistie si gratiere a coruptilor le-ar incalca acestor raufacatori demnitatea. Care-i una din valorile supreme ale statului. I-ar trata discriminatoriu pe membri unui grup, incalcandu-le egalitatea intrucat i-ar "exclude direct sau indirect de la drepturi, libertati, (de la) vocatia (si) speranta legitima de care se bucura toti ceilalti aflati in situatii similare"... In plus, ar slabi autoritatea publica, debilitand statul.

Inseamna toate acestea ca referendumul consultativ derulat la 26 mai in Romania a fost inutil? Defel. A stabilit clar vointa natiunii intr-un domeniu extrem de sensibil, precum coruptia, care, dupa cum au reliefat ori sugerat in repetate randuri presedintii Romaniei, in consens cu aliatii statului roman, cu experti si ziaristi, aduce sau poate aduce atingere securitatii nationale.

Or, CCR numai de siguranta nationala nu pare interesata in motivarea sa. Justificand respingerea initiativelor unor partide de revizuire a Legii Fundamentale, CCR considera ca "protectia constitutionala a cetateanului este ascendenta", astfel ca si "revizuirile constitutionale trebuie sa acorde o protectie din ce in ce mai sporita drepturilor si libertatilor fundamentale". Ce frumos!

Si ce pacat! Ce frumos ca in Romania, cea de atatea ori calcata in picioare de oligarhii, dictaturi si regimuri totalitare, o Curte Constitutionala pare a acorda in fine o importanta iesita din comun "protectiei cetatenilor" si "drepturilor" lor. Si ce pacat ca s-a despartit de realitatea unui stat sugrumat de cooperarea mafiota a cleptocratiei cu clanurile interlopilor, netinand cont de incalcarea prin coruptie a drepturilor cetatenilor de rand, inclusiv a dreptului la viata, suprimat la Caracal.

Ori la Colectiv. Pe scurt, in timp ce drepturile delincventilor care au patronat inmuierea totala a legilor justitiei si codurilor penal si de procedura penala sporesc realmente in Romania, fiind intr-adevar "ascendente" si tot mai bine protejate de CCR, cele ale romanului simplu se reduc. Iar ale natiunii romane, ale carei decizii sunt sistematic desconsiderate, iata, nu doar de clasa politica, ci si de CCR, au ajuns galopant descendente. Astfel se subrezeste statul roman. Si neamul romanesc.

Astfel e anemiat acest stat mai abitir decat prin orice alta prezumtiva violare, prin lege sau constitutie, a principiului egalitatii sau demnitatii infractorilor condamnati definitiv. In fond, cum poate supravietui o natiune altfel decat purificandu-se si pedepsind (chiar daca nu cu moartea) actualizarile biblicului Acan, cel care provocase infrangerea poporului lui D-zeu la Ierihon pentru ca, din trufie, lacomie si arghirofilie, incalcase legea divina? Nu si-a pierdut Acan, prin nelegiuirea sa, dreptul la egalitatea cu ceilalti membri ai poporului? Nu-si pierd delincventii, cand sunt gasiti vinovati si condamnati definitiv, dreptul la egalitate cu restul cetatenilor statului de care apartin?

Egalitatea, fara de care nu exista dreptate, e o valoare de maxima importanta. O societate care se respecta trebuie sa impuna egalitatea de sanse si egalitatea in fata legii, interzicand discriminarea. Dar nu s-a autoeliminat infractorul, prin fapta sa, din societatea egalilor care-l pedepseste, cat timp il reclude, inclusiv prin sanctiuni accesorii si compensatorii, pronuntate de judecator, deci "ope judicis", care-l pot priva de anumite drepturi civile si politice si dupa ispasirea pedepsei?

Drepturile si egalitatea nu sunt concepte incremenite in proiect. Din motive de securitate, statele de drept isi pot conferi libertatea de a suspenda ori restrange drepturile unor insi sau grupuri si categorii de cetateni. De asemenea, pot renunta, din ratiuni superioare, la iertari, acordate bunaoara prin prescriptii. Dupa intense dezbateri si controverse, Germania federala a ales in mod just in anii 60 si 70 sa excluda de la prescriptii crime legate de genocid si Holocaust.

Din varii cauze, intre care si din pricina marii coruptii, a strambarii legilor justitiei, a incompententei si politizarii unor institutii, Romania e departe de a fi un stat de drept si o democratie ireprosabila. E un stat esuat ori pe punctul de a esua. S-ar putea salva prin combaterea hotarata a coruptiei postcomuniste, daca o Curte grav politizata n-ar baga bete in roatele acestei lupte. Si-a motivat CCR decizia convingator? Din unghiul meu, nu. A tinut Curtea seama de realitatea statului roman, de interesele lui veritabile si de pericolele incontestabile, confruntand demnitatea si egalitatea cetatenilor, precum si democratia? Avem motive sa nutrim convingerea ca n-a facut-o cum ar fi trebuit.

Petre M. Iancu


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Deutsche Welle

Articol citit de 7898 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
9 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Ce Cere si Ciuma Rosie

Dupa invalidarea referendumului de demitere a Presedintelui Basescu, Ciuma Rosie a sesizat ca trebuie sa acapareze CCR si toate institutiile cu rol de "caini de aparare ai Democratiei"
A capturat totul!!!!
Acum CeCere rescrie Constitutia dupa cum vrea Ciuma Rosie.Ciuma Rosie din care "judecatorii" au facut parte direct sau de care au fost si sunt platiti.
Ce Cere actuala e un virus la fel de nociv sau chiar mai nociv decat Ciuma Rosie!!!

 

Iancu prin Deutsche Welle

" Data fiind dificultatea materiei e greu de dat un verdict rapid si definitiv."

Si atunci Iancule, de ce te bagi cu picioarele intr-o materie, cea constitutionala, care iti este straina ??

Iancule , daca ai tras pe nas, asteapta sa-ti treaca !
CCR , sau a decis in sensul de a declara ca neconstitutionala orice initiativa de a interzice exercitarea prerogativelor de iertare prin amnistie / gratiere prin discriminarea intre diferite categorii de fapte si faptuitori...ori a interzis iertarea prin amnistie ori gratiere considerand-o constitutionala ????

Pai bai desteptule, CCR tocmai a argumentat prin termenii pe care tu ii iei in deradere ca o astfel de interzicere reprezinta o violare esentiala a Demnitatii umane, quintesenta a tuturor drepturilor fundamentale si libertatilor cetatenesti!

Reciteste-ti textul, dupa ce trece efectul !! Si Constitutia Romaniei ! exista o sansa sa pricepi ce e de priceput.

Te bagi si in concepte cum ar fi "suveranitatea poporului" dar in text uiti de popor si vorbesti exclusiv de prerogativele Statului de drept !
Cam asa cum vorbea unul Brucan prin anii '50 justificand mania populara ( azi = poporul suveran, n'asa?) si puscaria fara numar ptr. clasele exploatatoare , n'asa ?? De ce ?? Pai, pentru ca nu meritau sa stea in libertate, mama lor de clase exploatatoare ( azi, coruptii, pe ei, pe mama lor , ca asa ar vrea cica poporul suveran !)
Un specimen de USR la fel de agresiv si demagog precum cel din prezent se formase si consolidase din lumpenproletariatul timpului visand ca este proprietarul mijloacelor de productie si ca are dreptul sa interzica orice "vrea muschii lui" !!
Iti cam placea Justitia pe vremea aia, n'asa ?? Mergea ceas! Poporul suveran se exprima prin articole in Scanteia ( ziare.com de azi) scrise de "mihaiiancu" anilor'50 , Marea Adunare nationala baga legi la greu si clasele exploatatoare se incolonau bucuroase spre puscarii sau spre santierele patriei !!

 

Nimic nu este mai presus decit vointa populara.

Si in nici un caz un tribunal ai carui membrii sint alesi pe criterii politice. Daca vrei sa aperi hotii fa-o din postura de avocat al apararii, si nu aceea de aparator al statului de drept.

@lucianp

Eu nu apar hotii, eu apar Oameni! Si prin ce fac ma apar pe mine si pe tine in acelasi timp !
Nu inseamna ca sunt de acord , nu inseamna ca aprob , nu inseamna ca promovez comportamentul deviant !
S-ar putea sa nu intelegi asta vreodata dar acest DREPT va dainui indiferent de cati lucianip-i vor respira totalitar si excesiv aici sau aiurea !

@argint,brav reprezentant al ciumei rosii

ce "demnitate umana" are un individ
condamnat definitiv pentru coruptie ?

de ce crezi ca acesti banditi trebuie sa beneficieze
de amnistie si/sau gratiere ?

compari un gainar care e condamnat pt furt de rufe
si portofele(nu fac aluzie la stimatul tovaras oprisan)
cu un bandit care a sustras sute/zeci de milioane
din banii publici ?

gainarul ar putea beneficia de iertare,macar partial,
coruptul care a distrus bugetul statului,nu.
asa cum nu s-au prescris crimele nazistilor,nu-i asa ?

de ce tot vreti voi psdsistii amnistie+gratiere ?
ca sa va aparati libertatea si sa traiti bine din
banii furati de la amaritii care va voteaza,pentru ca
statul nu e capabil sa-i recupereze de la voi,
de fapt nu are interes.
de exemplu,voiculescu dan,infamul care a produs
o paguba de 60.000.000 euro,cit a dat inapoi ?
de ce a fos eliberat asa de repede fara ca macar
sa returneze banii ?
furati-va intre voi psdistii,lasati-ne pe noi
in pace,hotilor.

 

De mon B, Fk you ! in tiganeasca veche de Olt

HOȚ AI FOST TU si ai ramas cu toata familia care te-a conceput, inclusiv cea politica si care ti-a permis sa buchisesti slovele elementare si sa-ti exhibi umorile pe acest site.
Tu si familionul tau de scribi politici infecti si fara Dumnezeu nu ati priceput si nu veti pricepe vreodata ce inseamna Demnitatea umana !
De Constitutie ai auzit ?? De CEDO ai auzit ??
Esti cumva chiar Petre M. Iancu ?? Atunci inteleg !
Iti completezi veniturile neimpozabile prin aceste postari ?? Atunci inteleg!

Totusi, incearca sa fii rezonabil , bai paduche scribalau si degraba jignitor si sa nu ma asemui cu un hot care a furat " de la amarati" ! Nu e toata lumea K TINE ! Provocator infect !
Cine sunteti voi , astia de la care "fura pesedistii " ??
Cumva, foști bravi reprezentanti nemernici din linia I ai Ciumei Rosii din Partid si Justitie pana in 89, ramasi fara privilegii si pe care societatea v-a rejectat fara sa va pedepseasca ptr. crimele comise ?
De unde aveti voi "victimele", banii pe care vi-i "fura" pesedistii , bai pramatie de site?
Si de unde pana unde ma numar eu printre cei pe care ii numesti hoti, bai pramatie ??

CCR...

Motivarile CCR sint de un sofism inspaimintator, ceea ce denota si faptul ca mintile judecatorilor CCR (unii, se pare, semidocti) sufera de un sofism si lipsa de logica la fel de cutremuratoare.
In primul rind, cetatenii unui stat au nu numai drepturi, dar si obigatii. Din pacate, in Constitutia Romaniei sint pomenite o gramada de drepturi, dar nu prea se pomeneste nimic despre obligatii. Prima obligatie a oricarui cetatean al oricarei tari este sa respecte legile. Daca nu le respecta, atunci cetateanul se va lovi de a doua obligatie, aceea de a efectua inchisoare, in cazul in care a contravenit penal. Iar condamnatul la inchisoare isi pierde automat din drepturi (in primul rind dreptul la libera circulatie)… Dar in inchisoare cetateanul isi pierde, sau i se limiteaza, si alte drepturi (cele la comunicatie cu semenii sai). Deci detinutii nu mai ramin cu prea multe drepturi, iar regimul detinutilor in ceea ce priveste drepturile este stabilit prin legi.
Dar, da, amnistia nu poate fi interzisa prin Constitutie, pentru ca orice condamnat trebuie sa aiba dreptul la amnistie. Dar acest lucru trebuie stabilit prin lege, si, in functie de gravitatea sociala a actului comis de un detinut, dreptul la amnistie poate fi limitat. Si, in primul rind, amnistia este un drept selectiv. Nu toti detinutii vor capata amnistie, ci doar unii aflati in situatii speciale.
Deci, ca un judecator, si mai ales al CCR, sa sustina ca in cazul amnistiei se incalca articolul 16 din Constitutie, este o maxima imbecilitate. Dar, da, Constitutia fiind plina de sofisme, in articolul 16 nu se specifica natura drepturilor respective. Ori, in toata Constitutia, se vorbesti despre drepturile omului, asa cum sint ele stabilite de ONU, prin Declaratia Universala a Drepturilor Omului (https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/index.html). Se pare insa ca nici unul din judecatorii CCR nu a citit deloc (sau recent) aceasta declaratie. Pentru ca daca o faceau, atunci vedeau ca Articolul 29 specifica inadins faptul ca cetatenii au si obligatii, conform legilor, obligatii care in unele situatii (inchisoarea) ii pot priva total sau partial de drepturile aplicabile cetatenilor care nu au contravenit legii. Deci inca o dovada ca invocarea Articolului 16 din Constitutie este o prostie fara seaman!
Deci amnistia poate fi foarte bine stabilita prin legi, si poate fi modelata in functie de scopul necesar de atins pentru binele general al societatii. Drepturile condamnatilor nu au nici o legatura cu amnistia, in afara faptului ca toti detinutii trebuie sa aiba dreptul sa beneficieze de posibilitatea de amnistie. Atit.

 

mugurica

" Drepturile condamnatilor nu au nici o legatura cu amnistia, in afara faptului ca toti detinutii trebuie sa aiba dreptul sa beneficieze de posibilitatea de amnistie. Atit."
EXACT, ATAT !!! Cu asta ti-ai negat tot comentariul si ai dat dreptate motivarii CCR !
Despre asta era vorba in hotararea CCR !

Bre, de ce nu citesti pana la capat?

Detinutii au dreptul la aminstie, dar nu o obtin toti. Deci n-au dreptul, decat in in conditii speciale. Iar pentru acele "conditii speciale" s-a pronuntat poporul, ca pentru coruptie sa nu se dea. Si asa se dau pedepse de tot rasul si nu se recupereaza nimic. Punctual presedintele are dreptul de a amnistia si gratia orice puscarias, daca e pe moarte sau are probleme grave de sanatate iar puscaria i le agraveaza, ceea ce nu prea e cazul, ca puscariile sunt dotate cu cabinete medicale si spitale mai bune decat au oamenii cinstiti.


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor