Ziare.com

Esec la CFR Marfa - Biris: Un doctor in drept si unul in economie nu au stiut ce semneaza?

de Camelia Badea
Marti, 15 Octombrie 2013, ora 17:46

   

Esec la CFR Marfa - Biris: Un doctor in drept si unul in economie nu au stiut ce semneaza?
Responsabil de esecul privatizarii CFR Marfa este cel care a introdus in Hotararea de Guvern paragraful prin care finalizarea procedurii trebuia sa aiba loc in 60 de zile, lucru imposibil, spune Gabriel Biris. Avocatul sustine ca banii depusi pana acum de Gruia Stoica nu pot fi opriti de stat.

Paragraful la care face referire Gabriel Biris se afla in HG 526/2013 prin care Guvernul a aprobat si conditiile (obligatii asumate atat de vanzator, cat si de comparator) in care se va face vanzarea CFR Marfa.

La punctul 9 al anexei scrie urmatoarele: "Daca finalizarea nu a avut loc, independent de orice culpa a cumparatorului, intr-o perioada de 60 de zile calendaristice de la data intrarii in vigoare a prezentei hotarari, contractul se desfiinteaza de plin drept, fara a mai fi necesara punerea in intarziere, fara orice alta formalitate prealabila si fara interventia instantei".

Avocatul sustine ca, din punct de vedere legal, desfiintarea contractului inseamna ca statul va trebui sa dea inapoi banii depusi pana acum de GFR (30 mil euro), dar, mai ales, ca se poate pune in mod serios problema platii de daune catre GFR.

De altfel, contactat de Ziare.com, Gabriel Biris a explicat ca privatizarea CFR Marfa nu a fost pregatita asa cum trebuie.

"Nu, nu a fost pregatita cum trebuie pentru ca nu s-au verificat de catre vanzator, cel putin de principiu, macar conditiile precedente, daca bancile isi dau avizul sau nu. In momentul in care tu te pregatesti sa vinzi ceva, trebuie sa fii sigur ca te lasa si cel de la care ai luat banii. Obligatia asta, care apartinea vanzatorului, nu a fost indeplinita, pana luni inclusiv.

Toata lumea s-a concentrat pe avizul Consiliului Concurentei, dar asta era, de fapt, conditia cel mai dificil de indeplinit pentru ca, din cate inteleg eu, cel putin una dintre banci s-a opus", ne-a declarat Gabriel Biris.

Acesta este convins ca in timp ce Gruia Stoica si-a indeplinit obligatiile, vanzatorul, adica Ministerul Transporturilor, nu a facut acelasi lucru.

"Din punct de vedere tehnic, lucrurile trebuiau sa decurga intr-o anumita succesiune. De ce s-a blocat? Tehnic vorbind principala responsabilitate le apartine celor care au bagat paragraful doi la articolul 9 din Anexa la Hotararea de Guvern care aproba conditiile in care se semneaza contractul. Poate fi foarte usor identificat cine din comisia de privatizare a redactat hotararea de guvern. Cine si-a dat avizul pe ea inainte sa ajunga la premier sa o semneze, ca oricum Victor Ponta nu citeste?

Au fost patru ministri acolo, dintre care unul doctor in drept, altul doctor in economie si niciunul nu si-a pus o intrebare simpla: 60 de zile sunt de ajuns?", a mai spus avocatul.

Romania nu mai e stat de drept?

In opinia sa, este exclus ca garantia depusa de Gruia Stoica sa fie retinuta. "Exclus! Nu are cum sa fie retinuta. Adica poate fi retinuta, dar instantele nu o sa poata sa zica altceva decat ca banii trebuie eliberati", a completat acesta.

Intrebat cum crede ca interpreteaza un posibil investitor strain declaratiile de luni seara ale ministrului Transporturilor, Ramona Manescu, conform carora "analizeaza" retinerea garantiei, Gabriel Biris a raspuns ironic: "Cu foarte multa incredere in seriozitatea oficialilor romani si in calitatea mediului de afaceri din Romania".

"Bineinteles ca glumesc! Adica Romania nu mai e stat de drept? Domnia legii nu mai e, conteaza bunul plac al unui ministru?", a completat el.

Gabriel Biris ne-a explicat si de ce insista Gruia Stoica sa fie desecretizat contractul semnat cu Ministerul Transporturilor. "Nu e nimic confidential acolo, in schimb e mult mai clar descrisa problema celor 60 de zile. Gruia Stoica nu si-a asumat ca obtine avizul in 60 de zile si, mai mult decat atat, vanzatorii si-au asumat ca vor prelungi termenul. Asta este banuiala mea", a declarat avocatul.

Intrebat daca este de parere ca amenintarile presedintelui cu DNA, invocate si de premier, au contat, Gabriel Biris a replicat: "Bineinteles ca au contat. Au prevenit prelungirea termenului, care termen nu trebuia sa existe".

Am pacalit FMI?

La fel ca si alti analisti care au comentat esecul privatizarii CFR Marfa si Gabriel Biris se intreaba daca nu cumva Guvernul Ponta nu a vrut niciun moment sa privatizeze CFR. Prin urmare, a introdus special in HG acea clauza care nu putea fi indeplinita, a lansat "cursa privatizarii" ca sa arata poporului si, mai ales FMI, ca face ce trebuie, dupa care, in baza acelui paragraf controversat, privatizarea a cazut, iar CFR Marfa a ramas in patrimoniul statului, "spre vesnica capusare de catre diversi baroni sau baroneti politici".

Gabriel Biris a tinut sa precizeze ca nu acuza GFR de capusarea CFR Marfa, iar cine face asta trebuie sa si demonstreze. "Cine face asemenea afirmatii trebuie sa le si dovedeasca. Pentru mine capusarea CFR e ce a facut Necolaiciuc, care a cumparat perne cu 5 milioane bucata si furculite cu 12. Sunt contracte in derulare acolo, daca cineva are suspiciuni, sa sesizeze autoritatile", a mai spus acesta.

Intrebat cum crede ca va privi FMI acest al doilea esec inregistrat de Guvernul Ponta, dupa privatizarea esuata a Oltchim, Gabriel Biris a replicat ironic: "Cu foarte mult optimism si cu foarte multa incredere la adresa competentei acestui guvern".

Cat despre reperscusiuni, cum ar fi eventualele disponibilizari la CFR Marfa, acesta a precizat la fel de malitios: "Nu avem nevoie de bani de la FMI, bugetul este foarte consolidat, nu avem nevoie sa castigam increderea pietelor financiare, noi avem de toate. Ce mai conteaza? Daca sunt interese politice, mai conteaza ce patesc angajatii, ca isi pierd locurile de munca?".

Cine raspunde politic?

Ca o concluzie, in opinia sa responsabil de esecul privatizarii CFR Marfa este cel care a adaugat la HG paragraful doi al articolului 9. "L-a bagat ca sa nu se faca privatizarea", este convins Gabriel Biris.

Iar din punct de vedere politic, in opinia sa trebuie sa raspunda "cine a semnat".

"Cine a semnat? Premierul Ponta a semnat! El nu are niciodata nicio raspundere? Mai tineti minte scandalul cu cele 85 de procente la sumele compensatorii? A ramas asa? A trimis-o in parlament ca sa se corecteze. S-au tot batut cu pumnii in piept ca impoziteaza samsarii cu 85%. Stiti ca nu se poate face pentru ca legea a fost prost scrisa, fiindca s-au referit la transferul dreptului de proprietate in loc de transferul drepturilor litigioase, or in cazurile alea niciodata nu se transfera dreptul de proprietate, deci nu li se aplica?", a mai spus Gabriel Biris.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 2862 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
6 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

esecele

nu mira pe nimeni insuccesele guveranrii. Clientela politica plantata pe posturi grase in guvern inseamna promovarea incompetentilor. Politrucii avansati pe posturi dupa alegerisunt competenti la mancat c...t si nicidecum profesionisti. Asta-i boala clasei politice jegoase de la noi. Toti haulitorii si trepadusii politici au pretentii si sunt rasaditi in functii grase la stat ca sa-si demonstreze incompetenta.

 

Stimate domn,

sunt nevoit sa te corectez,e vorba de insuccesuri.Ca s-a bagat si tati la privatizare.Dar de fapt nimeni nu mai poate sti acum cum o fi corect.Eu propun sa folosim in loc de succes,atingerea tintei ,etc ,target,care se traduce usor in romaneste TARGHET,se poate usor utiliza o targheta doi targheti.E doar o gluma ca trebuie sa mai si radem din cand in cand.Ca uite asa imbogatim limba romana.

Pă', dacă sunt niste clauze contractuale conditionate exclusiv de

activitatea vanzătorului (Acordul de mediu la Rosia Montană si Avizul Consiliului Concurentei la CFR Marfă), iar acesta refuză in mod expres să si le indeplinească, cauzand niste despăgubiri exorbitante, se pune problema dacă nu e vreo nouă metodă de sifonare a veniturilor bugetare!

 

Bună intrebare

E foarte posibil și ușor fezabil.
Faci un contract de privatizare la ințelegere cu privatizatorul, in contract apar niște șopirle, contractul cade și tu iei niște milioane despăgubiri. Imparți cui trebuie și la revedere. Bani frumoși cu efort zero...

doctori...de romania...

de la un lucru chinezesc cam cat timp te astepti sa reziste...cam tot asa si cu 'doctorii' produsi in romania...zero barat

 

Doamna Badea exagereaza un pic aici: clauza cu 60 de zile

face parte din standardul de privatizare european.
Din pacate amestecul juridic local/european a dat nastere unui contract monstruos. Ar fi multe de scris despre incompetenta manifesta a ministrilor uslamagii...
Eu as dori ca Antonescu sa deguste nota de plata finala, alaturi de Ponta, nu sa faca pe opozantul de opereta! Astia doi au adus Romania la sapa de lemn intr-un singur sezon! Ar merita o celula cu orientarea plin Nord! Pentru citiva anisori buni!

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor