Ziare.com

Cristian Diaconescu, despre negocierile PSD-UDMR: Ma intriga momentul ales. Fie e necunoastere, fie e ceva mult mai grav

de Camelia Badea
Marti, 20 Iunie 2017, ora 13:57

   

Cristian Diaconescu, despre negocierile PSD-UDMR: Ma intriga momentul ales. Fie e necunoastere, fie e ceva mult mai grav
Negocierile purtate de PSD-ALDE cu UDMR pentru daramarea guvernului Grindeanu au esuat, marti, insa momentul politic va ramane in istorie, gratie indulgentei maxime aratate de social-democrati in fata unor cereri ale comunitatii maghiare vechi de zeci de ani si fata de care nicio alta putere politica nu s-a aratat atat de ingaduitoare.

Profitand de slabiciunea majoritatii PSD-ALDE, UDMR a fortat adoptarea mai multor prevederi legale controversate, care au starnit de-a lungul anilor, dar si in aceste zile, reactii virulente din partea a opiniei publice.

"Ce ma intriga in primul rand este momentul ales", a comentat, la invitatia Ziare.com fostul ministru de Externe si al Justitiei Cristian Diaconescu, referindu-se in special la Statutul Minoritatilor.

"E clar ca momentul nu are absolut nicio legatura cu continutul, principiile interpretarile si narativul unei astfel de legi. Nu acum se creasera premisele pentru asa ceva. Pe de alta parte, daca vrei sa asiguri un suport comunitatilor etnice, care au mare nevoie, te referi la fonduri, la sprijin, la politici publice. In acest moment toate discutiile care par sa fi fost puse pe masa negocierii au fost consumate de-a randul anilor in repetate randuri. Daca pana acum, dupa zeci de ani, nu au reusit sa obtina aceste chestiuni, e clar ca ceva e in neregula si asta trebuia sa atraga atentia PSD.

Succesiuni de guverne, mai bune sau mai rele, de parlamente cu compozitii eterogene n-au cedat pe aceste paliere, mi se pare cat se poate de straniu ce se intampla. Cred ca este vorba de necunoastere si de emotia de a obtine o solutie politica cu orice pret. Dar eu nu cred ca orice pret ar putea fi pus in discutie. Si societatea stie in Romania ca aceste teme discutate si ras-discutate nu au dat castig de cauza partii maghiare", ne-a declarat Cristian Diaconescu.

Citeste si:


Pozitia institutiilor internationale fata de minoritati

Diplomatul a adus cateva argumente in sprijinul pozitiei exprimate de toate guvernele Romaniei de pana acum in privinta solicitarilor excesive ale comunitatii maghiare, referindu-se in special la Legea statutului minoritatilor si Legea administratiei publice locale.

"Cele doua teme sunt mult mai vechi si in special legat de prima exista un raport al Comisiei de la Venetia, cea mai avizata institutie europeana, din 2005, cand proiectul a fost depus in Parlament. Pe cateva zeci de pagini, Comisia de la Venetia puncteaza elementele care creeaza confuzie, cum ar fi afirmatii de tipul 'organizatiile cetatenilor apartinand minoritatilor nationale', pe care o considera exprimara vaga. Se mai refera si la conceptul de autonomie culturala, care nu exista in dreptul international - este afirmatia Comisiei de la Venetia si este cat se poate de corecta.

In acea perioada, in discutia parlamentara, politica, UDMR (Marko Bela in special) a fost de acord ca inainte de a se pune in discutie legea privind statutul minoritatilor, sa se armonizeze cu ceea ce solicita Comisia de la Venetia. Din cate stiu eu, acest lucru nu s-a intamplat.

Nu stiu daca cei care au negociat zilele astea cunosc acest lucru si actioneaza in consecinta. Stiu insa ca pe astfel de teme UDMR a negociat cu diversele guverne in ultimii 20 de ani, ei sunt foarte avizati, nu stiu daca cealalta parte are toate informatiile si dorinta de a tine cont de aceste date.

Mai este o problema, o chestiune de fond. A mai fost criticat faptul ca autonomia culturala genereaza, prin legea statutului, practic, autoguvernare - un sistem paralel, cu structuri de autonomie locala si centrala, care ar urma sa decida in special in domeniul educatiei si culturii pe zona minoritatilor. (...)

Sa nu uitam ca in 2014 UDMR a incercat, printr-o sesizare facuta in comun cu privire la comunitatile cetatenesti, sa faca din autonomia culturala acquis comunitar, adica sa il includa in dreptul european, dar nu s-a acceptat. Acest concept de autonomie culturala nu exista, nu e definit nicaieri si din punctul de vedere al dreptului european sau international este nefunctional", a argumentat Cristian Diaconescu.

Citeste si:


UDMR cunoaste bine subiectul, nu poate fi pacalit de PSD

Fostul ministru subliniaza ca toate aceste chestiuni sensibile "ar trebui clarificate inainte de a fi negociate si, evident, cunoscute inainte de a fi decise".

Intrebat daca PSD a incercat sa traga pe sfoara UDMR, obtinand votul la motiunea de cenzura dar stiind totodata ca promisiunile facute nu vor fi onorate ulterior in Parlament, Cristian Diaconscu a subliniat ferm ca modificarile la statutul minoritatilor urmau sa pice la Curtea Constitutionala.

"Iar cei de la UDMR sunt cei mai avizati, pentru ca au fost cei mai interesati. Despre cei de la PSD nu imi dau seama. In urma unor intelegeri politice, UDMR este ulterior extrem de loial, de corect, si nu cred ca ar putea fi pacaliti.

Este foarte posibil sa se includa in astfel de negocieri foarte mult din toate solicitarile UDMR, urmand ca dupa aceea ceva-ceva sa ramana, chiar si in eventualitatea ca o serie de decizii ar fi anulate la CCR. Pentru ca legea respectiva este enorma", a comentat Cristian Diaconescu.

Care sunt riscurile

Pe de alta parte, intrebat ce ar trebui sa ne ingrijoreze daca modificarile cerute de UDMR s-ar produce, acesta a pus schimbarile legislative in context.

"Daca realizezi un fel de coroborare intre coborarea plafonului in Legea administratiei la 10% cu Statutul Minoritatilor, in contextul acestei legi nenuantate si neadaptate asa cum a cerut Comisia de la Venetia, practic, folosind pretextul unei eventuale regionalizari se pot crea premisele, juridice cel putin, crearii unei unitati administrativ teritoriale de sine-statatoare etnice.

Din ce am vazut public, exista prevederi pe care vor sa le negocieze privind, pe de o parte, aspectul lingvistic, simbolistic etc, care tin de identitatea nationala, pe de alta parte de inlaturarea granitelor judetelor. Asta inseamna ca se incearca constituirea din punct de vedere comunitar-etnic a unei regiuni care sa ajunga cat mai aproape de frontiera de nord a tarii. In conditiile in care creezi un coridor simbolic, lingvistic, care nu tine seama de frontiere, poti construi o regiune alta decat cele 8 sau decat judetele. De ce trebuia sa precizezi 'trecandu-se de limitele frontierele judetelor'? Care e ratiunea?

In vremea presedintelui Traian Basescu a existat o discutie despre regionalizare destul de avansata. Atunci, ei au spus: 'In regiunile care sunt sub autoritatea noastra vrem si regiuni in care suntem minoritari etnic, dar care ies spre nord: Bihor, Satu Mare', unde au ceva dar nu intr-o maniera in care sa isi impuna majoritatea", a mai afirmat diplomatul.

Citeste si: Liderii UDMR sunt prizonieri in capcana secuiasca. Cum ii joaca Viktor Orban pe degete

In aceste conditii, cum sa interpretam faptul ca PSD a fortat niste limite doar din cauza bataliei interne?

"E de necomentat. Poate fi vorba fie de necunoastere, fie de ceva mult mai grav. Sa va spun ceva: Stat multinational in Europa nu exista decat Bosnia-Hertegovina, considerat astfel, fiind stat rezultat din razboi. Romania si Ungaria se afla in aceeasi categorie, a statelor cu comunitati etnice de pana la 20%. Deci in 'nomenclatorul' Comisiei de la Venetia si al Consiliului Europei, Romania si Ungaria sunt in aceeasi categorie.

Se poate crea un precedent. Putem specula ca, la un moment dat, si moldovenii, pe aceste criterii, lingvistic, de simbolistica, rupand limitele teritoriale si asigurandu-si o forma de autonomie, vor revendica drepturi speciale etnice. Si aceasta 'etnie' (oricat de artificiala si de absurda ni se pare acum, eu vorbesc strict speculativ juridic!) se poate constitui la frontiera de Est. Si atunci sa vedem daca nu cumva se uneste un astfel de mesaj cu alte mesaje venite de dincolo de frontiera de Est, cu harti aratate, cu alte lucruri", a comentat Cristian Diaconescu, referindu-se la episodul Putin-Dodon.

Vezi si: Reactia MAE la afirmatiile lui Dodon si harta "Moldovei mari"

Citeste si: Academia Romana: 15 martie e ziua in care s-a acceptat unirea Ardealului cu Ungaria. Nu batjocoriti 100 de ani de istorie!

Intrebat daca este de parere ca actuala criza politica e alimentata si din afara, Cristian Diaconescu nu a comentat, dar a subliniat un alt aspect important.

"Societatea se va tensiona foarte serios, se va polariza. Romania era foarte fericita ca nu are partide extremiste si s-a mandrit cu asta, mai ales intr-o perioada cum e cea de acum. Si atunci, consecintele ar putea fi destul de neplacute, pentru ca exista in acest moment forte externe interesate sa speculeze o astfel de autodeligitimare. Pentru ca asta e problema politica majora: se deligitimeaza institutiile in fata cetatenilor, asa cum s-a intamplat, de exemplu, in cazul valului de refugiati in Germania", a atentionat Cristian Diaconescu.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 4726 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
Nu exista comentarii postate de utilizatori.


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor