Sa mintim din patriotism

Stiu ca astazi ar urma sa fie "judecata" de catre Consiliul de onoare al Ordinului "Steaua Romaniei", asemeni "faptei unui raufacator", declaratia pe care domnul Cristian Preda (Cavaler al Ordinului) a facut-o in calitatea sa de europarlamentar independent, in plenul Parlamentului European (PE) la 29 noiembrie 2017, recurgand la faimoasele "interventii de un minut".

Aceasta microunitate de timp, care figureaza in fiecare sedinta plenara a PE, este pusa la dispozitia parlamentarilor europeni pentru a semnala, clar si concis, derapajele puterii in tara din care provin. Ei sunt chemati sa spuna, prin statutul lor de alesi ai cetatenilor Europei, daca, in tara lor, reprezentantii puterii slujesc cauza statului de drept si interesele cetatenilor sau, dimpotriva, propriile interese.

Ca cetatean al Romaniei, care s-a simtit excelent reprezentat de un europarlamentar ca dl Cristian Preda (e important sa nu uitam ca el pe mine ma reprezinta acolo, nu partidul aflat la guvernare), nu-mi este indiferent ce se intampla astazi la ora 16 cu domnia sa.

Cu atat mai mult cu cat "judecata" are loc in contextul in care reprezentantii puterii vantura o lege a defaimarii cu criterii imposibil de stabilit.

Daca inteleg bine, pentru defaimare este chemat domnul Cristian Preda in fata Consiliului Ordinului, alcatuit majoritar din membrii PSD.

In joc e proiectul de a retrage acest Ordin suprem (infiintat in secolul al XIX-lea de Alexandru Ioan Cuza) unei persoane care, in minutul interventiei sale de la Bruxelles, a dezonorat, s-a spus, suprema distinctie nationala prin "atitudinea sa nepatriotica". Continutul acestei interventii a fost publicat la vremea lui in presa romaneasca, asa incat acum, cand autorul ei este chemat sa se justifice pentru "ce a facut", merita sa-l avem sub ochi. Iata ce "grozavii" a spus dl Preda despre tara lui in noiembrie anul trecut:

"La Bucuresti avem din nou o criza grava a statului de drept. E vorba, ca si-n ianuarie, de o incercare de a modifica Legile Justitiei, pentru a proteja politicieni corupti. Atunci, Guvernul a folosit o ordonanta de urgenta. Acum, e utilizata dictatura majoritatii parlamentare.

CSM si peste 4.000 de magistrati au aratat ca modificarile vor distruge autonomia puterii judecatoresti. Comisia Europeana a cerut Guvernului sa consulte Comisia de la Venetia. Majoritatea a ignorat toate semnalele de alarma.

Sefii celor doua camere au un interes direct in aceste schimbari, unul dintre ei fiind condamnat, iar celalalt aflandu-se sub ancheta pentru marturie mincinoasa. Cei doi sunt liderii partidelor care alcatuiesc coalitia de guvernare, asa ca blocajul politic e unul major.

Zeci de mii de oameni au iesit in strada si asteapta un ajutor de la Bruxelles. Ma tem ca doar o reactie dura mai poate rezolva ceva.

Personal, cred ca ar fi oportuna activarea articolului 7 al Tratatului si suspendarea dreptului de vot al reprezentantilor Guvernului roman in Consiliu."

E oare o singura propozitie neadevarata in afirmatiile de mai sus? Pentru milioane de romani ele sunt limpezi ca apa de izvor. Cand evoci fapte, nimeni nu te poate acuza de neadevar sau defaimare. Cand constat ca X e beat in sant, nu mint spunand cu glas tare acest lucru si nici nu defaimez. El se defaimeaza singur, prin starea de betie in care a ajuns de buna voie. Corelatia cu adevarul sau neadevarul e aici de ordin constantativ.

E oare fals ca guvernele PSD au incercat sa modifice Legile Justitiei pentru a proteja politicieni corupti? E oare fals ca in Romania, in clipa de fata, exista o dictatura a majoritatii parlamentare? E oare fals ca CSM si 4.000 de magistrati au aratat ca amendamentele propuse vor distruge autonomia magistratilor? E oare fals ca presedintii celor doua camere sunt pusi sub ancheta judiciara si au un interes direct in amendarea Legilor Justitiei? E oare fals ca zeci de mii de oameni au iesit in strada, simtindu-se jefuiti de drepturile lor?

Atunci ce i se poate imputa domnului Preda? Ca spune adevarul? Ca nu a spus o minciuna? Ca respecta regula clubului european in care am fost primiti si pentru care statul de drept e sacru si denuntarea distrugerii lui o obligatie ce decurge din contractul cu alegatorii si un punct de onoare? Ca nu accepta identificarea partidului de guvernamant cu Romania?

Domnul Preda nu poate fi tras la raspundere de nimeni pentru judecatile sale politice si in nici un caz pentru cele care nu convin unui partid sau guvern. Opiniile exprimate de un deputat in Parlament nu pot fi incriminate, iar imunitatea sa in raport cu aceste opinii e totala.

El nu poate fi anchetat pentru pozitiile lui si pentru valorile in care crede si pe care le slujeste. Drept care el nu e doar liber sa spuna ce crede, dar, ca europarlamentar, el are obligatia morala sa spuna tot ce, din punctul de vedere al democratiei, nu merge in tara lui. Caci potrivit tratatelor europene, el ii reprezinta pe cetateni, si nu guvernul tarii.

Si cu atat mai putin un guvern care duce tara de rapa. Care o tine pe ultimul loc in Europa la toate capitolele vietii sociale: sanatate, invatamant, cultura, infrastructura, cel mai mare numar de minore care nasc, cea mai haotica fiscalitate, cea mai baroca birocratie, cea mai inalta cota de analfabetism functional.

Care se evidentiaza prin incompetenta membrilor sai, prin nepotism, prin coruptia devenita endemica in partidul care l-a propus ca Guvern. Cea mai feroce defaimatoare a Romaniei in clipa de fata, a spus cu un enorm bun simt ziarista Raluca Ion, este statistica. Ea ne defaimeaza fara drept de apel, asezandu-ne fara crutare pe ultimul loc al Europei.

In fond, reprezentantii PSD ii reproseaza dlui Preda ca, de dragul Romaniei, nu vrea sa minta. Patriotic dupa ei ar fi sa ne acoperim hotii si demolatorii Justitiei si sa trecem cu vederea formatul intelectual rusinos - si umilitor pentru noi toti - al celor pusi de partid sa guverneze. Dar ce patriot isi apara tara ascunzand sursele raului ei? Si poate fi interesul national slujit altfel decat prin adevar?

Cand in propozitia finala a alocutiunii sale, dl Cristian Preda cere activarea punctului 7 al Tratatului (care se produce daca un guvern incalca principiile statului de drept) si, deopotriva, "suspendarea dreptului de vot al reprezentantilor guvernului roman in Consiliu", acest lucru nu inseamna - cum cu rea credinta sau din vinovata necunoastere s-a spus - ca s-a cerut suspendarea dreptului la vot al Romaniei in Consiliul Europei.

In Consiliul UE (si nu in Consiliul Europei) exista departamente de resort in care reprezentanti ai guvernelor din toate tarile UE vin sa legifereze, impreuna cu deputati europeni, in domeniile educatiei, afacerilor externe si interne, justitiei etc. Si ce poate fi mai firesc, in acest context, decat sa ceri suspedarea dreptului la vot a reprezentatilor unui guvern de incompetenti care a pus la pamant educatia, transporturile, justitia, administratia si toate sectoarele vetii sociale?

Dar aici nu e vorba decat de o reglare de conturi politica. Cine nu recunoaste ca statul e partidul si partidul e tara trebuie condamnat ca defaimator, "ca denigrator al tarii in plan extern", cum s-a exprimat doamna prim-ministru, uitand ca, in Uniunea Europeana fiind, Romania se afla tot timpul, laolalta cu cele 27 de tari, "in plan intern", nu "extern".

Din 2007 si pana azi, acasa al nostru inseamna Romania si Europa deopotriva. Iar gunoiului care se strange in casa ii sta bine nu sa fie ascuns prin colturi, ci adus la vedere pentru a fi degraba scos din casa noastra.

Ar mai fi niste intrebari de pus si in legatura cu compozitia Consiliului de onoare care-l judeca pe dl Cristian Preda. Nu am de gand sa ma opresc asupra fiecaruia din cei sapte si sa ma intreb pentru ce merite a primit Steaua Romaniei fiecare din ei si pentru ce comportament ales locul in Consiliul de onoare.

Un singur personaj insa pare sa fie in totala incompatibilitate cu functia pe care o detine in Consiliu. In Legea nr. 77 din 7 mai 1999, privitoare la Regulamentul Ordinului, la art. 22 scrie: "Calitatea de membru al Ordinului national Steaua Romaniei se poate pierde in urmatoarele situatii: a) condamnarea, prin hotarare judecatoreasca ramasa definitiva, la o pedeapsa privativa de libertate; b) pentru fapte incompatibile cu calitatea de membru al ordinului, altele decat cele prevazute la lit. a), care aduc prejudicii morale membrilor ordinului".

Or, inauntrul Consiliului de onoare se afla un condamnat prin hotarare judecatoreasca definitiva care, potrivit regulii de mai sus, este vizat pentru retragerea distinctiei.

Astazi, domnul europarlamentar Cristian Preda va sta in fata domnului condamnat la un an cu suspendare pentru favorizarea infractorului, dr. Serban Bradisteanu, si va fi judecat de el. Cel care ar fi trebuit sa-si piarda prin cazier demnitatea Ordinului "Steaua Romaniei" va vota la o adica retragerea acestui Ordin lui Cristian Preda.

Sa asteptam ora 16.

Autorii care semnează materialele din secțiunea Invitații – Ziare.Com își asumă în totalitate responsabilitatea pentru conținut.

Vot interzis la locale pentru unii alegători cu domiciliul în străinătate. Decizia aparține Biroului Electoral Central

Alegătorii cu domiciliul în străinătate, care şi-au stabilit reşedinţa în ţară, începând cu data de 11 aprilie 2024, nu vor putea vota la alegerile pentru autorităţile administraţiei...

AUR se plânge că George Simion nu are acces la comisia de control a SRI. "PNL-PSD continuă acapararea statului român"

Deputata AUR Gianina Şerban acuză că, de patru luni, Birourile permanente reunite al Camerei şi Senatului refuză, fără nicio justificare, să numească un membru al partidului în comisia...