Ziare.com

Soarta navelor romanesti - De la cititori

Duminica, 30 Ianuarie 2011, ora 17:49

   

Soarta navelor romanesti - De la cititori
Intre cursurile obligatorii ale academiei civile navale americane, Sea Academy, se numara si un curs de investigare a accidentelor marine. Materialele de studiu constau in rapoarte ale accidentelor celebre.

In timp ce eram student acolo, am descoperit date privind slaba performanta a personalului si navelor sub fanioane grecesti si romanesti.

De aceea, companiile de asigurari le luau prime cu mult mai scumpe decat vaselor americane, japoneze sau engleze.

Recent, am revizitat scoala si am stat de vorba cu profesorul de investigatii marine, care mi-a devenit un bun prieten.

Intrand cu el pe calculator, la o baza de date de accidente si cazuri rezolvate de Lloyd's of London, autoritatea mondiala in materie de riscuri navale, am ales niste vase romanesti, de care auzisem candva, dar nu-mi mai aminteam detaliile.

La ora cand eram in scoala, toate rapoartele de accidente de vase civile erau insotite de lista completa a echipajului, de la capitan, la ultimul matelot.

De data aceasta, vaselor romanesti le lipseau aceste liste. In schimb, toate celelate vase, sub alte fanioane, aveau in raportul de investigatii liste complete ale tuturor membrilor echipajului.

Pe data de 15 noiembrie 1979, la mai putin de un an de la lansarea din Santierele Navale Constanta, petrolierul romanesc "Independenta" s-a ciocnit cu un vas Grecesc, cu mult mai mic, "Evriali", la intrarea sudica a Bosforului, aproape de frumoasa suburbie Tuzla, din Istambul.

Explozia care a urmat a incendiat ambele vase, ucigand 43 de marinari romani si 7 greci. Un vant extrem de puternic a impiedicat stingerea focului, pentru patru saptamani, umpland regiunea de un fum greu. Numai 3 persoane din echipaj au supravietuit, dintre care unul era chiar capitanul.

"Independenta" avea un tonaj de 164.000 de tdw, era lung de 298 de metri, fiind incarcat cu 94.000 de tone de titei din Libia, in timp ce vasul grecesc "Evriali", de numai 10.000 tdw, lung de 99 de metri, era incarcat cu bumbac si lana, marfa care a ars violent in incendiul de dupa coliziune.

Ambii capitani au fost gasiti vinovati 50%, desi cauza reala a acestui accident nu a fost niciodata stabilita precis. Vasul romanesc "Independenta" a esuat, impins de vant, pe malul estic al canalului navigabil, la un kilometru de portul turcesc Haydarpasha.

Proprietarul vasului "Independenta", compania Navrom, a depus cererea de platire a daunelor de catre asiguratori, printre care Lloyd's of Japan detinea majoritatea expunerii.

Vasul a continuat sa arda pana la 15 decembrie 1979, data la care tot combustibilul din incarcatura a fost epuizat, cauzand o poluare fara precedent in Marea Marmara si pe cheiurile orasului Istambul.

Presa turca, intr-un lux de amanunte, a pus toata vina pe capitanul vasului grecesc, probabil in traditia animozitatii dintre cele doua natiuni.

Cercetand prin arhivele santierului naval de la Constanta, am gasit cateva vase similare, construite in aceeasi perioada, dupa acelasi proiect, facute din placi de otel sudat, cu motoare Diesel din Uniunea Sovietica si echipament electronic extrem de rudimentar.

Acestea au fost:

Nava "Unirea", construita in 1979, s-a scufundat in 1980, din cauza ruperii vasului in doua, in Marea Neagra, la 150 km sud de Constanta, in apele teritoriale bulgare.

Vasul, fiind gol, era balastat cu apa de mare, care, din lipsa separatoarelor, a impins vasul in oscilatii critice, rupandu-l in doua.

Comisia de ancheta a Navrom a dedus ca vasul s-ar fi izbit de o mina marina ramasa din timpul razboiului. Specialistii bulgari care au vizitat epava, in 1982, la 40 de metri sub apa, au infirmat aceasta concluzie.

Asigurarile au refuzat sa plateasca despagubiri, in baza "clauzei actelor de razboi", care elimina orice raspundere pentru asugurator.

Nava "Biruinta", lansata in 1981, a trecut prin diverse schimbari de proprietari, purtand diverse nume, ca "Navrom 13", "Iris Star", Histria Crown" si, in 2005, "Theotokos" (sub fanion grecesc), dupa care a fost taiata in bucati, pentru fier vechi, in Grecia, si vanduta unei otelarii chineze. A fost una din putinele vase construite la Santierul Naval Constanta care a avut o "moarte naturala"

Nava "Libertatea" a avut o serie de schimbari de proprietari, devenind, "Hystria", "Hystria Prestige", dar a cunoscut trei esuari pe stanci.

Nava "Pacea" proiectata sa fie terminata in 1982, a fost luata, neterminata, in 1980, de o banca din Cehoslovacia, careia regimul lui Ceausecu ii datora 10 milioane de dolari.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6590 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
12 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Mai citeste tov-ule !

Bine ar fi sa te documentezi mai bine inainte de a face afirmatii absurde mister Chitta ! Apropos, vase ai dumneata in bucatarie,...alea sint NAVE ! Pe "marinarii.ro" gasesti citeva pareri avizate despre marinarii si navele romanesti.Daca ai trecut cindva prin domeniul numit "Marinarie", in mod cert ai trecut ca gisca prin apa,pe pile , sau in baza hirdaielor cu brinza ale babacilor !Las-o moarta, ca spui prostii !

 

Morala?! BASESCUA FOST BAIAT BUN CA A SCOS UN DOLAR DE NAVA!

AM AVUT VREO 300,..TOATE RABLE SI NE-A SCAPAT BASESCU DE ELE! AM FACUT VREO 300 DE DOLARI!!
AACUM..CA T O FI FOST COMISIONUL LUI...NU SE STIE!!
http://dranik.wordpress.com/2009/03/15/aaron-russo-rockefeller-si-masoneria/

 

Comandantul "Biruintei"

Ia ghiciti cine a comandat nava "Biruinta" intre 1984 si 1987? A fost chiar cel pe care il banuiti: un tanar de mare perspectiva, cu un simt al umorului foarte dezvoltat inca de pe atunci. Ha, ha, ha!!!

 

Flota romana,ca si a celorlalte tari socialiste era depasita tehnic

Dle Chitta,in caliatate de specialist ati pus punctele pe i.Mult trambitata vanzare a flotei romane(ca de altfel a tuturor flotelor "socialiste"),au redus gaurile din economia romaneasca post comunista.era compusa din vase primitive dotate cu motoare rusesti sau poloneze ,nefiabile si mijloace de detectie si transmisie depasite.Am vazut Independenta in Istambul dupa accident.Era o priveliste dezolanta.
Organele de ancheta financiare au stabilit ca vanzarea flotei nu a produs pagube financiare(de fapt a redus risipa provenita din pierderi).Circul "opozitiei"despre vanzarea flotei pe nimic este pur politic.In plus Basescu nu a avut nicio legatura cu acest lucru,flota fiind vanduta de Vacaroiu.Nu-i imput nimic din acest punct de vedere lui vacaroiu.Dovada ca vasele erau bune de fier vechi:au fost folosite de cumparatori pentru un singur transport dupa care erau abandonate in diferite porturi.Nu valorau nimic.Asa s-a intamplat
ca zeci de marinari romani au ramas abandonati prin porturi.Este bine de pus la punct lucrurile pentru a-i amuti pe latraii care fara a sti nimic tipa pe motive politice.Teo

 

contrzic un specialist

Sunt unul din "latraii" cum spuneti dv., care a lucrat destul (circa 10 ani ca motorist).Ca motoare rusesti pe Dunare pot sa va dau ca exemple motoarele de pe motonavele Oltenita si Carpati(Ruski-Diesel) precum si cele de pe cateva nave rapide pe aripi portante cumparate de la rusi.Motoare poloneze nu am vazut decat DG (licenta British Leyland) pe impingatoarele de 800CP.Cel mai raspindit motor di tarile socialiste era SKL din RDG un motor foarte fiabil si robust.In rest toate erau romanesti:Resita Sulzer,Resita Alco, 23 august Maybach etc.Mai existau cateva nave care aveau alte tipuri de motoare.Ex: remorcherul impingator Dacia Construit in Austria La Corneuburg cu motoare MWM.
Amlucrat pe toate aceste tipuri de nave.
Daca ati fi deschis un manual de marinarie ati fi putut
vedea ca am avut nave construite in Suedia(tancul Prahova)in Japonia(Oltenia,Dacia,Muntenia,Crisana,Banat)
Daca ati fi deschis macar un manual de liceu de motoare navale ati fi vazut ca flota romaneasca utiliza pe atunci
motoare Sulzer,B@W,M.A.N.(Toate rusesti nu?)
Mai mult motoarele rusesti si poloneze de pe Independenta erau M.A.N.-Kawasaki(slab fiabile)
Oricum multe din aceste nave puteau fi modernizate si mai puteau aduce servicii Romaniei destul timp pana erau inlocuite treptat(un exemplu e chiar Biruinta).Faptul ca flota era supradimensionata este un lucru , distrugerea ei insa,pierderea chiar sub valoarea pretului de fier vechi,este altceva(incompetenta economica,Coruptie postdecembrista.
Daca aveti acces la o biblioteca puteti consuta colectiile revistei Modelism.Acolo veti gasi destule planuri de navomodele dupa nave Ro insotite de cateva date tehnice.
In tehnica domnule Teo nu e loc pentru afirmatii nefondate ca in politica.Pe viitor ar fi bine sa fiti mai putin "liberal" in limbaj.

Vorbe, vorbe

Domnule Teo - inceteaza te rog cu aerul asta de superitate; nu mai vorbi aiurea daca nu cunosti problema; spui ca navele romanesti au fost cumparate pt un ultim drum sau abandonate prin porturi: atunci de ce o parte din ele mai naviga si astazi sub diverse pavilioane, pt ca erau asa proaste cum insinuezi tu si gasca de golani din jurul presedintelui?
Multe au fost cumparate la pret de fier vechi si au continuat sa navige ani buni dupa aceea.
Am mai avut acum cativa ani o polemica cu un asa zis Comandant Nava (oi fi fost tot tu???) pe un alt forum; nu mai debita atatea prostii, sau, macar adu argumente. Nu ii mai numi pe altii latrai: latrau esti chiar tu si cei care sustin nevinovatia tovarasului basescu.

continuare

Am avut ocazia sa vorbesc cu unul dintre avocatii romani in cazul accidentului "Independenta".Acesta mi-a spus ca partea romana a recuperat paguba deoarece vasul grecesc era tip Liberty(din categoria vaselor produse in masa de americani pentru convoaiele de alimentare cu material de razboi a rusilor)de foarte proasta calitate ,calculate sa faca doua-trei voiaje dupa care daca erau scufundate de u-boat-urile germene,se considerau amortizate.Vasul grecesc nu figura pe lista Lloyd.Cunosc bine aceste vase deoarece am lucrat cu ele.Navele romanesti dupa care plang cu lacrimi de crocodil maidanagii(mitici si mitice care stiu tot),crezand ca astfel lovesc in Basescu(nici nu a fost implicat in vanzarea flotei decat in mintea paranoica a latrailor)devenisera o povara economica fiind depasite tehnic(motoarere se deteriorau in mijlocul marii,iar actiunea de salvare costa enorm).Fenomenul,repet a fost specific tuturor flotelor "socialiste".Vreau sa-i raspund bucatarului care crede ca vasele sunt doar la bucatarie:in practica navigatiei,cand te referi la nave,in principiu,te referi la cele de razboi.Nu este o regula absoluta dar generala.Si in alte limbi se face distinctia de ex.in spaniola "buque"sau "barco",franceza "navire","vaisseau" etc.Teo

 

Afirmatii contradictorii

A)Este foarte ciudat ce v-a spus avocatul acela:
Ma indoiesc ca o societate de asigurari ar fi platit sa zicem daca coliziunea ar fi fost provocata
de:
- o nava de foarte proasta calitate sau de una ultramoderna,
- vina ar fi apartinut romanilor
- in contract nu ar fi fost prevazute clauze de despagubire chiar pentru pagubele datorate navelor
noastre.
Nu vad ce armator ar accepta sa incheie o asigurare in care sa specifice ca aceasta nu ii va fi platita
decat daca nava vinovata de producerea accidentului ar avea o anumita vechime.
Nu vad de asemenea ce asigurator ar accepta sa plateasca asigurarea navei vinovate doar fiindca cealalta nava
implicata si care nu a fost vinovata era foarte veche.Chiar asa de milostivi ii credeti pe oamenii de afaceri?
=========================================================
B) Exixta mari contradictii in afirmatiile dv.
1)Nava greceasca de care pomeniti era construita in razboi:
-deci era mai veche dcat cele romanesti adica (mai...putin depasita tehnic?!)
-datorita faptuluica era atat de veche si de proasta calitate a reziztat circa 30 ani.
-foarte probabil ca dupa atata timp a fost modernizata.Ma indoiesc ca mai avea masini cu aburi care se foloseau
pe vremea aceea in propulsia navala a navelor comerciale maritime.De ce o parte din navele noastre nu arfi putut
fi modernizate?
-chiar si din hartie daca ar fi fost o nava nu se putea nici atunci si nici acum sa fie amortizata in numai
doua trei voiaje.
Probabil ca dv. faceti o confuzie intre amortizarea cheltuielilor, durata medie de viata in conditiile de atunci si pierderile estimate.In razboi parametrii economici sufera modificari.
2)Cum a fost posibil ca navele tarilor "socialiste" sa fie atat de primitive si nerentabile, povara economica
in conditiile in care:
-multe au fost construite in tarile cu traditie in domeniu
-licentele motoarelor autohtone erau preluate de la firme renumite din afara blocului rusofil.
-iata existau nave care erau mult mai vechi si care aduceau profit
=========================================================
C)Sunt intru-totul de acord cu dv.ca actualul presedinte nu este cel mai vinovat in distrugerea flotei.
Probabil ca este vazut asa din cauza faptului ca fiind de profesie ar fi trebuit sa incerce mai mult in
modernizarea si relansarea ei.Nu a vrut sau n-a putut.
Din pacate flota nu a fost vanduta ci pierduta.
=========================================================
D)In legatura cu termenii folositi pentru denumirea navei cred ca:
vas(ro)=vessel(engl)
vapor(ro)=steamer(engl)
Nu stiu daca traducerea exacta pentru nava ar fi ship.
Dar aceasta este doar o parere personala.
Cu multa stima domnule Teo
Al dv.Onigad
P.S.Intamplator colegii imi mai spun si Mitica.

Ptr bagatorii de seama

..care tot ii dau cu "basescu a vindut flota".Aflati,desteptilor,ca o nava costa o gramada de bani,mai ales daca sta,si singura modalitate de a fi rentabila este sa care marfa(navlu).In momentul in care sta,ai de platit taxe portuare,salarii trintori de pe nava(basca aia de prin birouri),reparatii,asigurari,combustibil,mincare,apa,etc,etc.
Singurele nave care erau in buna stare si se pune problema ce s-a facut cu ele,sint cele din flota de pescuit,Polar,facute la nemti(RDG).Pescuitul era rentabil,nu stiu de ce acum importam ton si alti pesti la preturi exorbitante,dar asta este alta mincare de peste.Sa ne spuna aia din Tulcea cum de au fost asa dstepti de si-au bulit flora de pescuit.

 

flota

doua "mici " precizari domnule autor .
In primul rind nava Independenta era ancorata si astepta sa treaca strimtoarea Bosfor pe timp de zi comform instructiunilor din perioada respectiva; deci nu s-a putut ciocni (cum spui dumneata) cu nimic. Noi ii spunem "coliziune" la tipul asta de accident...
Vasul grecesc a lovit petrolierul la 4 am cind aproape tot echipajul dormea si n-au putut lua nici o masura de siguranta/evitare - de accea si numarul mare de victime...
Innaintea voiajului fatal nava Biruinta trebuia sa intre in santier pentru reparatiii si pentru degasificare : adica tancurile trebuia sa fie curatate de gaze nocive/explozive tocmai pentru a elimina pericolul de explozie care exista in caz contrar. Nava Biruinta a avut explozie la tancurile de marfa din cauza ca nu au fost facute "gaz free" cum ar fi trebuit innainte de plecare si din care cauza comandantul s-a debarcat sau a fost debarcat pentru ca n-a acceptat sa plece cu nava asa cum era .A explodat pe coasta Bulgariei citeva ore mai tirziu si a avut o singura fatalitate ,o femeie care a cazut in apa...
Intentia partii Romane de a pune explozia pe seama ciocnirii cu o mina " a prins" doar la cei care nu au cunostiinta de cauza " cum ar fi cazul tau...dar toata lumea cel putin stie ca a fost explozie
In privinta "vinzariii flotei" adevarul ca totdeauna ce afla undeva la mijloc ;s-au pierdut foarte multe nave din cauza lipsei de bani (n-au mai oputut fi repatriate din cauza ca se datorau bani peste tot si prin vinzarea lor s-au platiti datoriile catre toti cei care aveau de luat bani);s-au pierdut nave proaste prin vinzari care au trebuit facute pentru ca ar fi costat mai mult reparatiile (vezi nava RO/RO Tuzla care a stat mai mult de cinci ani in Florida in urma unui incendiu la masini )
si in sfirsit s-au vindut nave bune care ar mai fi putut fi folosite dar nu au fost bani pentru operare.
Legile in Romania innainte de revolutie prevedeau ca toate exporturile si o parte din importuri sa fie facute cu navele Romanesti.Dupa revolutie cai care facea import/export s-au orientat catre companii mai sigure si mai ieftine si asa a pierdut Navromul marea majritate a contractelor.
In privinta lui Basescu el a avut si are o haita de asa zisi "patrioti "care vor inca sa-i puna in circa vinzarea flotei. Faptul ca de atitia ani de cind se discuta si se cauta nu s-a gasit nimic pe nicaieri ar duce un om logic la o singuar concluzie:"ca nu exsta nimic sau ceea ce exista este nesemnificativ"
E bine sa te informezi innainte sa scriii ceva...

 

erorile lui julian chitta

Vreti sa insinuati ca marinarii romani datorita regimului predecembrist erau o adunatura de *** iar inginerii navalisti romani niste proiectanti de monoxile?Sau ca numai romanii si grecii provocau accidente.Poate ati uitatdar a existat spre exemplu si Exxon Valdez care a provocat si el un dezastru ecologic in Alaska.Si acesta a fost condus de un roman?Numai romanii pot conduce nave de +100 000 TDW! A tunci de ce-i blamati?Probabil pt ca dv.nu ati putut ajunge la performanta asta.

 

despre erorile din articol

Cateva completari, corectii@
- nava Biruinta nu a avut toate acele nume de care pomeniti (doar o parte) si nu a fost taiata: exista si astazi sub denumirea de Armada Perdana (transformata in FPSO)
- nava Pacea a fost terminata in 1991 la CT si naviga si astzi sub denumirea de Star Hero



Platforma pentru solutionarea online a litigiilor