
Articol citit de 5017 ori
Toata istoria romanilor este trista!
Doar din cind in cind apare cite un conducator destoinic, care isi sacrifica propriile interese pentru binele tarii.
Atunci mai trag nadejde romanii ca ar putea fi si frumoasa istoria lor.
Mai exact,
de 4 luni incoace !!!
erata
Monarhul in Imperiul Otoman era sultan, domnule Pitigoi, nu padisah. Iar turcii i-au batut pe unguri la Mohacs (daca tot vroiati sa scrieti cum se citeste, puteati sa scrieti "Mohaci").
Padishah, from two Persian words meaning
"protector prince," is a title given to the Shah of Persia and the Sultan of Turkey.
Se foloseau si una si alta! Denumirile!
si pentru hesse
Ia cautati pe dexonline.ro, si vedeti definitia padisahului... la fel, a sultanului.
Important nu este ce gasiti pe wikipedia in engleza, sau cum se adresau otomanii in turca, ci termenul folosit in romana.
mda
Foloseau ambele.Dar regula era c dupa numele sultanului se folosea nmele Khan,han..Mehmet Khan,Beyazid Khan...
ati citit cam putine in domeniu
supusii turci, cand apareau in fata sultanului, erau obligati sa se adreseze cu termenul "padisahul nostru"
Si scrie la “Istoria Romanilor din Dacia Traiana" a lu’ A.D Xenopol
Vol. V-VI, pag 163, Editzia 1906.
"Atunci marinimosul Mihai, invocind ajutorul Mintuitorului, apuca in mina o secure militara si se arunca in fruntea unui corp de Secui in sirurile dusmane, loveste in piept pe unul din capitanii Turci, taie pe altu in bucatzi, pe cind Albert Kiraly fulgera cu tunuriledrept in gloata cea mai deasa a dusmanilorsi o rareste infricosat. In zadar ienicerii cearca a implini golurile, ca 200 de Transivaneni si tot atitia Cazaci, sub capitanu’ Roman Cocea, se reped cu inversunare asupra’le! .... "
Sarmanu’ Voda Mihali! Io cred c’a vrut sa .. moara! Atunci a dat jos platosha de pe iel! Imediat 6 Secui l’au incomjurat! Sa’l protejeze! Da! A vrut sa moara in lupta ..... ca un DOMNN VALAH! A atacat nebuneste podul .. sharja epica de la Calugareni .. cu 1,400 de Secui calari, 200 Transivaneni, 200 Cazaci, cu tunurile Ungurilor operate de 36 Batavi / Olandezi, si cu Capitan Cocea .. SINGURUL VALAH dupa Voda!
In jurul anului 1600 toti foloseau mercenari
In batalia de la Selimbar erau mercenari polonezi si cazaci de ambele parti. Cu bathory luptau nobilii secui iar alaturi de Mihai erau tarani secui secuii nemultumiti de starea in care fusesera adusi. Nicolae balcescu ramane o sursa mult mai credibila dect Pitigoi. Secuii de azi ar trebui sa-si aminteasca ca de la Gherghe Doja incoace(1514) le-a mers mult mai bine alaturi de romani decat de unguri. Ungurii i-au folosit permanent pe secui drept carne de tun pe timp de razboi si au continuat sa-i considere inferiori in timp de pace.
Mai mult decat atat
Se pare ca dupa aceasta lupta de la Selimbar, capul lui Andrei Bathory a fost taiat chiar de secui. Trebuie insa vazut si un context religios al vremii. Majoritatea secuilor trecusera la calvinism si Andrei Bathory era catolic. El luase deja masuri de inasprire a taxelor care fusesera mult reduse de predecesorul sau. In fapt, Europa acelor vremuri era bantuita de lupte aprige intre catolici si protestanti - sa ne amintim de noaptea Sfantului Bartolomeu.
Din pacate, nu avem prea multe surse despre Mihai. Ceea ce stim insa, stim de la Teodosie Rudeanu si Balthazar Walter. Tot despre el a scris si un cronicar numit Stavrinos. Mihai pierde Tara Romaneasca destul de rapid dupa asaltul de la Calugareni, dupa cum va pierde si Transilvania dupa Miraslau. Ar fi putut deveni o mare figura daca nu ar fi ingradit libertatile taranilor si mai rau. A fost insa o minte politica si militara de-a dreptul stralucita. Dupa acest atac dela Calugareni, insusi regele Frantei cerea ambasadorului sau la Istanbul detalii despre ''genialul print valah''. Dupa cate se pare, mama lui Mihai se trage din celebrul neam bizantin al Cantacuzinilor. Era, se pare sora lui Seitanoglu (fiul diavolului), poreclit asa de turci pentru abilitatea si destoinicia sa. (fireste era al diavolului pentru ca nu era musulman).
eroi si otrepe
"De-asa vremi se-nvrednicira cronicarii si rapsozii,
Veacul nostrum ni-l umplura saltimbancii si irozii…"
Puneti imaginea lui Mihai alaturi de imaginea oricarui conducator (fie el parlamentar, prim ministru,ministru sau presedinte). Veti compara un erou adevarat cu niste nulitati. Veti compara curajul, hotararea, maretia, inteligenta cu prostia, lacomia, lasitatea, hotia si viclenia. Iata cine ne-au condus in comparatie cu cei care ne conduc. Si intrebati-va de ce merg prost lucrurile in tara asta.
Cine era principele Mihai si cine sunt cei de azi?.
"Am facut strane in biserica nationalitatii noastre neavand destui notabili pentru ele, am durat scaune care trebuiau umplute. Nefiind oameni vrednici, care sa constituie clasa de mijloc, le-au umplut caraghiosii si haimanalele, oamenii a caror munca si inteligenta nu plateste un ban rosu, starpiturile, plebea intelectuala si morala..."
"...Caci din doua una. Sau acesti oameni sunt toti genii, si prin calitatea muncii lor intelectuale merita locul pe care-l ocupa, sau, neproducand nici o valoare, nereprezentand nici un interes general decat pe al stomacului lor propriu, trebuie reimpinsi in intunericul ce li se cuvine..."
"...Tarani? Nu sunt. Proprietari nu, invatati nici cat negrul sub unghie, fabricanti numai de palavre, meseriasi nu, breasla cinstita n-au, ce sunt dar? Uzurpatori, demagogi, capete desarte, lenesi care traiesc din sudoarea poporului fara a o compensa prin nimic, ciocoi boierosi si fudui, mult mai infumurati decat coboratorii din neamurile cele mai vechi ale tarii.
De acolo pizma cumplita pe care o nutresc aceste nulitati pentru orice scanteie de merit adevarat si goana inversunata asupra elementelor intelectuale sanatoase ale tarii, pentru ca, in momentul in care s-ar desmetici din betia lor [de] cuvinte, s-ar mantui cu domnia demagogilor."
(Mihai Eminescu, “Icoane vechi, icoane noua", http://www.mihaieminescu.ro/opera/publicistica/icoane3_4.htm)
DESTEPTATI-VA ROMANI, CA ATI DORMIT DESTUL!