Ziare.com

Cum explica instanta suprema de ce i-a condamnat pe Sorin Alexandrescu si Camelia Voiculescu, dar Dan Voiculescu a fost achitat

Vineri, 17 Noiembrie 2017, ora 10:02

   

Cum explica instanta suprema de ce i-a condamnat pe Sorin Alexandrescu si Camelia Voiculescu, dar Dan Voiculescu a fost achitat
Fostul director al Antena Group Sorin Alexandrescu a folosit institutia media pentru a santaja un om de afaceri, prejudiciind astfel increderea de care presa se bucura din partea societatii, se arata in motivarea deciziei judecatorilor prin care el a fost condamnat la inchisoare cu executare.

Sorin Alexandrescu a fost incarcerat in iunie anul acesta, ca urmare a condamnarii sale de catre instanta suprema la 4 ani si jumatate de inchisoare, pentru ca in 2013 l-a amenintat si santajat pe administratorul companiei RCS&RDS cu o campanie media negativa.

In opinia magistratilor, Alexandrescu a avut un rol principal in santaj, in timp ce Camelia Voiculescu, iubita lui, nu a avut o participare "substantiala", iar tatal ei, Dan Voiculescu, stia de plan, dar nu a contribuit la ei, se arata in motivarea deciziei ICCJ, citata de Digi24.

Camelia Voiculescu a fost condamnata la un an si sase luni de inchisoare cu suspendare, iar Dan Voiculescu a fost achitat.

"Inculpatul (Sorin Alexandrescu - n.red.) nu a sovait sa foloseasca resursele media ale societatii comerciale pe care o conducea la comiterea faptei anterior descrise. Procedand astfel, in conditiile in care coordona unele dintre cele mai importante institutii media de pe piata romaneasca, inculpatul a adus prejudicii grave inclusiv increderii de care presa ar trebui sa se bucure in cadrul societatii", se arata, printre altele, in motivarea ICCJ, in care se subliniaza si faptul ca declansarea campaniei de presa cu care a amenintat Sorin Alexandrescu ar fi putut aduce grave prejudicii de imagine societatii de telecomunicatii si administratorului ei.

Citeste si:


In ceea ce o priveste pe Camelia Voiculescu, aceasta a fost condamnata pentru complicitate la santaj.

"Participarea inculpatei Camelia Voiculescu la savarsirea infractiunii, fara a putea fi catalogata ca fiind accidentala, totusi nu a fost substantiala si nici de natura ca prin ea insasi sa fi fost profund determinanta, indispensabila in operatiunea de constrangere a partii vatamate, impunandu-se astfel orientarea spre minimul sanctionatoriu posibil legal de aplicat", a apreciat completul de judecatori.

In plus, acestia arata ca Dan Voiculescu a stiut de planul lui Sorin Alexandrescu, dar nu a contribuit la el, potrivit probelor din dosar.

"Analiza integrala a discutiilor dintre Camelia Voiculescu si tatal sau, Dan Voiculescu, se circumscriu unui soi de imaturitate, de copilarie a inculpatei, cu pronuntat caracter demonstrativ si tind sa dovedeasca ca aceasta isi informa tatal despre toate aspectele vietii sale. Este greu de acceptat ca un parinte in deplina cunostinta de cauza isi sustine sau isi incurajeaza propriul copil in comiterea de fapte antisociale", mai scrie in motivarea ICCJ.


In acelasi dosar, Antena Group a fost amendata penal cu 200.000 de lei si obligata sa difuzeze sentinta de condamnare de zece ori in interval de o luna.



Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3847 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
7 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Mocirla3, cuib de vipere. Dupa imaginea patronului.

Bine a numit-o domnul Ciolos: mocirla !

 

"Cum explica instanta suprema de ce i-a condamnat pe Sorin

Alexandrescu si Camelia Voiculescu, dar Dan Voiculescu a fost achitat"

- io' imi aduc aminte ca au aparut in presa transcrieri ale convorbirilor telefonice dintre varan si puisoru' lui camelus , in care puisoru' primea indicatii cum sa procedeze ca sa-l infunde pe cel de la rcs care n-a vrut sa dea spaga varanului ! nici vorba despre "Este greu de acceptat ca un parinte in deplina cunostinta de cauza isi sustine sau isi incurajeaza propriul copil in comiterea de fapte antisociale" !:o(((

 

Ziare.Com by DNA by Cipru

Vai, sărăcuții de la U.M.Digi24, ce-au mai fost ei șantajați!
Dar despre motivarea Sentintei nr. 3325 din dosarul nr. 6018/2/2017, unde se arata de ce a fost revocată din DNA procurorul Mihaela Iorga Moraru, de ce nu suflați un cuvant, nu aveți voie? Păi nu sunteți o presă "profund independentă"?!?

 

@zbengoasa2007 11.14

- zbengoaso ! da' tu ce-ai vrea tata , ca ziare.com care si-asa a luat-o la vale(cel putin cu modu' in care modereaza raportarile) sa devina chiar site-u' anteneitrei !? daca vrei armonie , de ce nu ramai acolo , ca aici cum bine constati , nu convingi pe nimeni , ba ti-o mai si iei la greu !

"Cum explica instanta suprema de ce i-a condamnat pe Sorin Alexandrescu si Camelia Voiculescu, dar Dan Voiculescu a fost achitat"

cine nu se uita

la antene nu este informat
cine se uita, este dezinformat (MT)

BENGOSULE,

N-ai aflat inca de ce avea un procuror D.N.A, recte simpatia ta, 11 telefoane mobile? Sau n-ai citit cum il ajuta pe Walter s-o sterga din Romania, mintindu-si colegii de la D.I.I.C.O.T?

"COPILAROSI"??????

FELIX, vanzatorul de familie Securitatii lui ceasca? Fiica-sa, educata de informatorul Securitatii lui ceasca? "Copii"? Astia precis erau judecatori din "campul tactic"!!!

 


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor