Dominique Strauss Kahn - De ce nu cred in teoria conspiratiei (Opinii)

Era firesc ca scandalul Dominique Strauss-Kahn sa infierbante mintile adeptilor teoriei conspiratiei, deoarece cazul se preteaza perfect la asa ceva. Exista toate ingredientele necesare: politica si finante la cel mai inalt nivel, celebritate sex, violenta, o prabusire spectaculoasa si socanta.

Am auzit asadar cateva scenarii. Cel mai vehiculat ar fi ca in spatele afacerii s-ar afla Nicholas Sarkozy care, potrivit sondajelor, ar fi urmat sa fie trimis acasa de DSK la viitoarele alegeri prezidentiale si care, prin aceasta miscare, si-ar fi securizat practic un al doilea mandat de presedinte al Frantei.

Al doilea scenariu, conex, pune scandalul pe seama KGB, avand in vedere ca Moscova ar fi interesata sa-l mentina pe Nicholas Sarkozy in functia actuala. E drept ca intotdeauna rusii si-au asigurat capete solide de pod la varful politicii occidentale. Sa ne amintim doar unde s-a retras fostul cancelar german Schroeder, imediat dupa incheierea mandatului. In plus, Sarkozy s-a aratat intotdeauna mai mult decat binevoitor cu Moscova.

"O noua organizatie care ar uni Europa si Rusia pe un spatiu economic la scara mare este necesar, oamenii ar avea permisiunea sa circule liber si am putea sa ne organizam in comun securitatea, folosind in special propunerile facute de presedintele Medvedev", este numai una dintre declaratiile relativ recente care arata orientarea presedintelui francez.

Al treilea scenariu plaseaza itele afacerii in mana marilor bancheri, nemultumiti de politica lui DSK in fruntea FMI si care nu ar mai fi avut rabadare sa-l vada plecat dupa o eventuala victorie la prezidentialele din Franta. Niciunul dintre aceste scenarii nu este aberant si nu este exclus ca DSK sa fi fost atras intr-o capcana, vulnerabilitatea sa in raport cu sexul opus fiind arhicunoscuta. Dar de aici incolo, nu cred ca, in afara de DSK insusi, ar mai fi putut actiona cineva in vreun fel impotriva sefului FMI.

In primul rand, nici bancherii, nici KGB, nici Sarkozy nu il puteau obliga pe DSK sa se repeada asupra cameristei. Avocatii lui au admis, pana la urma, ca a existat un raport sexual, dar liber consimtit. Asadar n-ar fi fost viol. Atunci, de unde urmele de violenta de pe trupul femeii, zgarieturile de pe pieptul lui DSK si petele de sange din camera de hotel? Sa zicem ca femeia si le-a provocat singura, pentru a-l compromite pe seful FMI. Atunci, ce l-a impiedicat acesta sa puna imediat mana pe telefon si sa anunte receptia sau politia ca in camera lui o nebuna se automutileaza si chiar l-a atacat, cu atat mai mult cu cat putea intui imediat scopul unei astfel de manevre?

Dar cel mai important motiv pentru care nu cred ca DSK este o victima este hotararea cu care au actionat politia si procuratura din New York si apoi judecatoarea care nu i-a acordat cautiunea. Daca ar fi fost vorba despre un scandal de presa, as fi avut dubii majore. Dar implicarea totala a justitie americane nu cred ca lasa loc de prea multe speculatii.

Cine cunoaste cat de cat sistemul judiciar american stie ca el este foarte puternic si la fel de dur cu toata lumea. Sa nu uitam ca vorbim despre tara in care doi presedinti in functie au fost anchetati la sange pentru obstructionarea justitiei si unul a fost chiar demis.

Dar tocmai pentru ca justitia e dura si puternica, consecintele unei erori grave, mai ales ale uneia la acest nivel, sunt cu adevarat dezastruoase. Sa nu uitam ca acolo o parte dintre magistrati sunt supusi votului popular ca politicienii, au mandate pe termen limitat si trebuie sa indeplineasca stricte conditii pentru a si le vedea prelungite, iar verdictul intr-un proces penal apartine juratilor. SUA este o democratie perfect functionala, care tine la credibilitatea justitiei ca la ochii din cap si are nemeroase parghii prin care sa sanctioneze orice derapaj care o pericliteaza.

Imaginati-va ca DSK ar fi achitat de o curte cu jurati si ar deveni oficial o victima a unei conspiratii in care a fost implicat sistemul judiciar american la toate nivelurile lui! Seismul ar fi proportional cu scandalul de acum si ar fi echivalentul unui 11 septembrie pentru justitia SUA. Orice american si-ar pune in mod legitim intrebarea: daca s-a putut comite un asemenea abuz cu un om de talia lui DSK, ce mi s-ar putea intampla mie, un anonim? Procurorul districtual nu ar mai avea nicio sansa de realegere, seful politiei ar fi nevoit la o demisie rapida si intreg sistemul s-ar alege cu o pata de proportii, vizibila si de pe Luna, adica din toate locurile de unde s-a vazut arestarea lui DSK.

Chiar credeti ca americanii ar accepta sa plateasca o conspiratie politica sau bancara anti-DSK cu credibilitatea sistemului lor judiciar? Privit din Romania, raspunul nu este neaparat negativ, caci la noi justitia este atat de decredibilizata incat un scandal in plus n-ar mai emotiona pe nimeni. Dar in SUA, un asemenea pret ar fi de neconceput, ca in orice stat de drept.

Poate ca cineva a profitat abil de vulnerabilitatea lui DSK, dar in cele din urma el nu este decat propria sa victima, iar caderea in eventuala capcana nu a facut decat sa arate ca nu-si merita demnitatea actuala si, cu atat mai putin, pe cea spre care se indreapta. Mai bine un candidat compromis, decat un presedinte vulnerabil, santajabil si poate nitel psihopat.

PNL și PSD așteaptă "clarificări" de la Cătălin Cîrstoiu, "în această săptămână". Când va fi anunțată decizia în privința candidatului la Primăria Capitalei

Preşedintele PNL, Nicolae Ciucă, a afirmat, joi seară, că, în acest moment, Cătălin Cîrstoiu este candidatul alianţei PSD-PNL, dar acesta trebuie să clarifice public toate aspectele care...

PNL ar putea avea propriul candidat în cursa pentru Primăria Capitalei. Cum s-a ajuns la această concluzie

Eventualitatea retragerii lui Cătălin Cîrstoiu din cursa pentru Primăria Bucureşti ar complica lucrurile pentru cei din Alianța PSD-PNL. Nicolae Ciucă, preşedintele PNL, a afirmat, joi...