Justitia SUA a decis ca procurorii pot verifica veniturile lui Donald Trump

Un judecator federal de la New York a autorizat accesul procurorului din Manhattan la declaratiile de venit ale lui Donald Trump, o lovitura aplicata presedintelui american, care lupta de luni de zile impotriva comunicarii acestor documente, relateaza AFP.

Contactat de AFP, avocatul presedintelui Jay Sekulow a declarat ca Donald Trump urmeaza sa faca apel impotriva acestei hotarari, ceea ce ar urma sa intarzie o eventuala transmitere a acestor documente.

"Democratii din stanga radicala au esuat pe toate fronturile, asadar ca acum ei ii imping pe procurorii democrati de la New York si din statul (New York) sa se duca sa-l caute pe presedintele Trump", a reactionat seful statului american intr-un mesaj postat pe Twitter.

"Un asemenea lucru nu i s-a mai intamplat niciunui presedinte (american) inainte", a deplans el. "Nici vorba!".

Procurorul Cyrus Vance voia sa obtina aceste declaratii de la cabinetul de avocatura Mazars, in cadrul unei anchete cu privire la plata efectuata catre actrita porno Stormy Daniels in schimbul tacerii sale cu privire la o presupusa legatura cu miliardarul republican.

Trump nu este deasupra legii

Donald Trump si-a invocat imunitatea judiciara a functiei, care i-ar permite, apreciaza el, sa blocheze orice cerere care-l vizeaza, chiar daca este adresata unui tert, precum cabinetul de avocatura Mazars, care se ocupa de afacerile sale fiscale, si nu lui in mod direct.

In hotararea sa, foarte argumentata, de 75 de pagini, judecatorul federal Victor Marrero apreciaza ca aceasta imunitate "nu il protejeaza pe presedinte de orice procedura judiciara" si nu il "plaseaza deasupra legii".

Doctrina Departamentului Justitiei, prezentata intr-un memoriu datand din 2000, prevede ca un presedinte al Statelor Unite in functie nu poate sa fie urmarit penal, pentru ca acest lucru ar "submina, contrar spiritului Constitutiei, capacitatea Executivului de a asigura functii ca cele definite de Constitutie".

Insa judecatorul Marrero arata ca aceasta doctrina nu a fost testata niciodata intr-o procedura judiciara si ca exista in continuare o neclaritate.

El evoca de asemenea argumente ale unor juristi, potrivit carora imunitatea se aplica unor fapte din timpul exercitarii functiei prezidentiale si nu nu unor fapte care au avut loc inainte sa fie ales.

Acesta este cazul platii sumei de 130.000 de dolari lui Stormy Daniels in 2016 de catre fostul avocat al lui Donald Trump, Michael Cohen, in numele candidatului republican, cu scopul, afirma acesta, cumpararii tacerii actritei porno.

Respect, d-le Cîrstoiu: "un medic nu abandonează niciodată"! Câți antreprenori gândesc la fel?

Nu l-am cunoscut niciodata pe medicul Cirstoiu, nu am avut nicio legatura ce el. In schimb, ca si voi, am avut ocazia sa-l vad la lucru pe scena politica damboviteana. Dupa parerea mea, responsabil...

Fenomene fără precedent în istoria alegerilor. Politolog: „Vom vedea niște scoruri foarte interesante"

Se anunță o prezență-record la alegerile europarlamentare, programate pentru 9 iunie 2024. Fenomenul a fost explicat de către politologul Andrei Țăranu, într-un interviu pentru Ziare.com....