Ziare.com

2018: Anul unei altfel de tranzitii

de Mircea Cosea, profesor universitar
Duminica, 30 Decembrie 2018, ora 19:05

   

2018: Anul unei altfel de tranzitii
Mircea Cosea
In opina mea, anul 2018 a reprezentat, din punct de vedere economic, primul si adevaratul moment al unui proces de tranzitie ce a inceput odata cu guvernarea coalitiei PSD-ALDE.

Citeste toate textele scrise de Mircea Cosea pentru Ziare.com

Este o tranzitie spre o alta vizune asupra tipului de politici economice dedicate procesului de dezvoltare si de realizare a convergentei cu sistemul integrat al pietei unice europene.

Daca pana la inceputul actualei guvernari s-a incercat, in masura in care s-a stiut si s-a putut, transformarea in motor al devoltarii al unui singur factor de productie, anume capitalul, prin atragerea acestuia din interior si exterior preponderent in scop investitional, din 2017 dar mai ales in 2018 s-a remarcat schimbarea accentului de pe factorul capital pe factorul forta de munca.

Sa ne amintim ca o mare majoritate a populatiei, dar si a analistilor au apreciat modul in care a fost realizat programul electoral al PSD-ului nu numai pentru coerenta si rigoarea sa, ci si pentru faptul ca promitea cresteri de venituri salariale si de pensii pe care niciun alt program nu le facuse pana la acea data. Sa ne mai amintim ca pentru prima oara de la alegerile libere, succesul electoral nu s-a mai bazat pe un promis numar de kilometrii de autostrada, ci pe promisiunea unui numar mai mare de roni la salariu si la pensie.

Poate ca prea putini si-au dat seama atuci ca, de fapt, programul PSD-ALDE propunea un alt tip de dezvoltare. (In momentul de fata, este corect sa vorbim de "tip" de dezvoltare si nu de "model" deoarece nu dispunem inca de toate elementele pentru a putea identifica paradigma constituenta a unui model, dar putem considera ca fiind indeajuns de explicativa denumirea de" tip").

Acest tip este, de fapt, o "varianta simplificata" a modelului de crestere cunoscut in literatura occidentala sub denumirea de "wage-led growth", considerat a fi "o strategie posibila pentru recuperarea decalajelor printr-o crestere a salariilor ce poate sprijini cererea prin cheltuielile de consum, dar nu se recomanda pe termen lung avand efecte perverse ce pot conduce la destabilizare macroeconomica". (Vezi: Engelbert Stockhammer "The rise of unemployment in Europe". Elgar 2004).

O astfel de abordare nu este nici noua si nici originala. Istoria economica mentioneaza aplicarea acestei metode in mai multe tari si momente, mai ales atunci cand trebuia evitat pericolul adancirii decalajelor de dezvoltare.

O discutie interesanta si lamuritoare asupra acestui "model de crestere economica prin consum" o gasim in lucrarile "Comisiei pentru evaluarea performantelor economice si a progresului social" ("Raport by Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress") condusa de catre Joseph Stiglitz, infiintata in 2008 de catre Nicolas Sarkozy.

Criticii programului ii reproseaza insa faptul ca aceste cresteri ar fi trebuit sa fie amanate pana la momentul in care economia ar fi obtinut prin eficienta si productivitate un spor real si cuantificabil de valoare apt de a acoperi cresterile salariale si de pensii. Guvernul a procedat invers: a marit mai intai veniturile in ideea ca o crestere a consumului va impulsiona dezvoltarea economiei reale prin efectul stimularii ofertei de catre o cerere in crestere.

Desi consumul a constituit in Romania un motor al creserii economice inca din perioada guvernului Victor Ponta, actuala coalitie a amplificat considerabil rolul acestuia printr-un program extrem de generos de ridicare a veniturilor salariale in sectorul public si al pensiilor.

Nu se poate nega necesitatea imperioasa si rapida a ridicarii nivelului veniturilor in aceasta etapa a dezvoltarii interne si internationale a economiei romanesti, ceea ce ne conduce la concluzia ca programul de guvernare al coalitiei este corect si justifica acordul de care s-a bucurat, fiind votat de un procent masiv al populatiei.

Iata de ce, consider ca anul 2018 poate fi considerat o perioada de tranzitie de la politicile anterioare de obtinere a competitivitatii productiei romanesti prioritar prin pretul mic al fortei de munca la o politica de obtinere a competitivitatii prin cresteri de calitate ca urmare a ridicarii calitatii si motivarii muncii prin veniturile mai mari ale acesteia.

Era de dorit ca prin cresterile salariale sa se impulsioneze firmele romanesti in directia renuntarii la atributul competitivitatii prin costul redus al fortei de munca, specific tarilor subdezvoltate, mizand pe atributul competitivitatii prin calitatatea si fiabilitatea produselor.

Ce rezultate a avut aplicarea acestor politici in anul 2018:

Statistica arata ca anul 2018 se va caracteriza prin obtinerea de rezultate pozitive, chiar daca ele se vor situa sub nivelul promisiunilor, probabil prea optimiste ale programului de guvernare.

De remarcat ca avansul in volum este unul robust, dar cel al preturilor este in crestere (+6,8% pe total valoare adaugata bruta), ceea ce reduce semnificativ din valoarea nominala a sumelor contabilizate in urma avansului in volum. De unde si cauza directa a unor valori in termeni reali pentru avansul PIB sub cele prognozate initial.

Economia isi mentine un ritm ridicat de crestere in ciclul economic post-criza (pe primele locuri la nivel de UE), iar analistii considera ca s-au obtinut rezultate bune in directia procesului de convergenta economica europeana si de tranzitie spre economiile de dimensiune medie (PIB nominal aproape de 200 miliarde EURO), are un grad ridicat de integrare cu ciclul economic european, si un potential ridicat de convergenta (PIB/locuitor la circa 60% din media Zonei Euro in 2017, PPC).

Intrebarea este daca actualele politici economice promovate de la instalarea prezentului guvern vor fi capabile sa obtina rezultate bune, in sensul eficientizarii si modernizarii structurii si functionalitatii economiei, si pe viitor.

Raspunsul meu este sceptic. Parerea mea este ca, fara completarea ampla si rapida a politicilor de tipul wage-led growth nu va putea fi evitat pericolul decaderii economiei romanesti intr-o zona pe care am putea-o numi de subdezvoltare europeana caracterizata printr-un nivel inferior mediei UE din punctul de vedere al gradului de competitivitate si de valorificare a potentialului national de factori de productie.

Iata argumentele mele:

Raportul Stiglitz, mai sus citat, mentioneaza ca sunt necesare doua conditii pentru ca politicile wage-led growth sa functioneze:

  • luarea de masuri, concomitent si in paralel, de stimulare a ofertei din productia interna pana la nivelul atins de cresterea cererii (" parallel economic policies to boost domestic supply"),
  • reducerea treptata, dar constanta a influentei consumului in cresterea economica in favoarea cresterii influentei investitiilor (" measurement system to shift emphasis from measuring economic production to measuring pleople's well-being") .

Prezentarea acestor doua conditii are darul de a contribui la explicarea termenului de "varianta simplificata" pe care l-am aplicat modelului de tip wage-led growth implementat de catre actuala guvernare, caci exista o simplificare in sensul in care cele doua conditii nu au fost respectate in masura in care ar fi trebuit pentru evitarea macar pe termen scurt a aparitiei unor efecte perverse de natura sa prejudicieze rezultatele scontate prin programul de guvernare.

Desi s-au luat masuri de stimulare a ofertei interne (programele start-up nation, cresterea productiei de legume/tomate, unele facilitati fiscale pentru IMM etc) ele nu au avut nici amploarea si nici sustinerea institutionala necesara. Au existat intarzieri in finantare si complicatii birocratice greu de surmontat. Pot fi considerate intentii laudabile, dar nu pot fi considerate politici coerente de stimulare a ofertei interne.

Pe de alta parte, chiar daca s-a manifestat, trendul de reducere treptata, dar sustinuta, a ponderii consumului in ansamblul cresterii economice si sporirea concomitenta a ponderii investitiilor nu a fost convingator. Ca urmare, efectele perverse nu au intarziat sa apara: deteriorarea soldului contului curent si inflatia fiind cele mai importante dintre ele.

A aparut pericolul periclitarii puterii de cumparare si se inregistreaza o scadere a ritmului de creste sub nivelul prognozat, ca si a cvasi certitudii ca ritmul se va afla in viitor pe o curba descendenta.

Este evident ca felul in care s-a aplicat modelul wage-led growth nu a beneficiat de o necesara pregatire prealabila, nici institutionala si nici din punctul de vedre al raspunsului pe care productia interna ar fi trebuit sa il dea unei importante si bruste cresteri a masei monetare, implicit a consumului prin cerere.

Personal, consider anul 2018 ca fiind un test de aplicabilitate a acestui model care, trebuie spus cu claritate, era absolut necesar de introdus intr-o economie care se afla in preajma unei situatii dramatice caracterizata de efectele negative si de lunga durata ale mentinerii veniturilor populatiei la cel mai mic nivel din Uniunea Europeana.

Cu un astfel de nivel mic al veniturilor, Romania risca nu numai sa piarda cursa convergentei si a pregatirii trecerii la euro, dar si sa-si consolideze pozitia perdanta de inferioritate competitionala fata de media europeana, accentuand tentatia fortei de munca de a parasi tara. Important este si faptul ca prin cresterile salariale se impulsioneaza firmele romanesti in directia renuntarii la atributul competitivitatii prin costul redus al fortei de munca, specific tarilor subdezvoltate, mizand pe atributul competitivitatii prin calitatatea si fiabilitatea produselor.

Testul anului 2018 arata, dupa parerea mea, ca desi conceptual corect si necesar, in acest moment al evolutiei economiei, modelul wage-led growth poate deveni un esec daca nu se remediaza disfunctionalitatile aparute.

Situatia poate avea retombeuri sociale si politice negative in sensul ca esecul aplicarii va fi perceput de catre populatie doar ca pe o manevra politicianista, cu iz populist si electoral, adica va aparea ca fiind doar o promisiune de o viata mai buna dar care in realitate nu s-a adeverit deoarece asa cum se spune popular "ce am luat pe mere am dat pe pere". Ce s-a dat la salariu si pensie s-a luat cu inflatia.

Este cazul sa se constientizeze faptul ca suntem intr-un "punct de cotitura". Ori se actioneaza in 2019 in directia consolidarii modelului aplicat prin politici paralele, ori acest model va deveni o povara extrema pe umerii guvernarii.

Politicile paralele cu modelul sunt cele care vizeaza investitiile si stimularea ofertei din productia interna. Ar trebui ca bugetul 2019 sa aiba ca punct central politica investitionala, sprijinita nu numai din fonduri proprii, dar si prin parteneriat public privat si fonduri europene.

Este inca posibil de reglat ansamblul de politici economice si management institutional, iar experienta anului 2018 poate da solutii, cu conditia sa se inteleaga urgenta actiunii.

Mircea Cosea este doctor in stiinte economice, profesor universitar la ASE Bucuresti.

Despre ce vrei sa scriem?


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre economie 2018 masuri economice 2018
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 7758 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
27 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Programul da unele rezultate "dar nu se recomanda pe termen lung" !

Este evident ca inflatia mare si dezamagirea romanilor la maririle de salarii mult mai mici decat se spunea (aici a venit "smecheria" cu transferul taxelor la angajat si, in realitate, salariul net n-a prea crescut) a condus la rezultatele din sondajele ultime: psd in cadere libera mai are numai 25%, iar anul viitor va cobori foarte probabil sub 20% ...

 

Domnule Coshea!

La economia noastra, experimentul asta ii trebuia!
Rezultatul se poate masura in inflatie.
Deh, banditism socialist!
Deocamdata, pentru pomeni electorale guvernantii au pus carul inaintea boilor. Niste boi anemici, pe a caror spinare stau incarcate alte lesturi (regiile de stat si administratia supradimensionata).
Acum cu ordonanta DJ-ului a carui licenta i-ati girat-o, amaratii astia ce trag mai au de urcat si-n dealul in plin de noroi si subnutriti (efect al dezastrului economic generat de efectele politicilor impotriva capitalului volatil ce-l avem in economie si declaratiilor anticapital strain).
Sunt metode mult mai eficiente de dinamizare a economiei, iar altii le practica din secolul 16: BURSA.
Aceasta inseamna transparenta si separarea politicului de economic, predictibilitate si stabilitate legislativa,
Lucru pe care nu-i acceptat de politicile socialiste practicate pe Dambovita.
Mai bine taceai si ramaneai filozof, domnule!

 

In rezumat:

1. Pomana electorala = politica economica "wage-led growth"
2. Fratilor trebuie sa faceti ceva imediat sa dezvoltati productia interna, ca altfel ...
3. E nevoie de investitii si asta imediat (in directia asta actioneaza si PSD cu lupta impotriva multinationalelor, iar PPP, vor trage chinezii pielea de pe noi, in timp caci ei nu se angajeaza in acte de binefacere ca UE).

 

Felicitari, d-le Cosea!

Ii multumesc d-lui Mircea Cosea ca ne lumineaza cu intelepciunea sa septuagenara.
Desigur, de pe acele piscuri ale cunoasterii care pot fi atinse abia dupa 75+, programul PSD reprezinta intradevar o imensa schimbare de paradigma.
Pe care nu o poate intelege chiar orice novice. Sa ne infruptam, asadar, de la aceasta sursa inestimabila de intelepciune macroeconomica.

"In opinia mea", ca sa inchei de unde incepe articolul.

 

Domnule profesor, dumneavoastra tineti cu ursul (pshihopat) Dragnea.

Imi pare rau ca am citit chiar si primele paragrafe din articol. Va spun La Multi Ani, ca cu inflatia asta nenorocita nu pot sa spun la Multi Bani!

 

Am citit si eu cate ceva despre politica economica wage-led growth..

...si s avea, pentru inceput, 2 observatii importante:
1. Nu numai ca nu s-a corelat cu masurile suplimentare mentionate de Dl. Cosea, dar a dus la mariri de castiguri in zona personalului cel mai putin productiv, pensionari-bugetari. In felul acesta, efectele perverse ale inflatiei vor lovi in plin exact partea cea mai productiva a societatii, salariatii din sectorul privat, unde n-au avut loc nici mariri de salarii.
2.Imprumuturile externe exagerate pentru pensii si salarii duc la indatorarea tarii peste limite acceptabile, ceea ce pune in pericol faza urmatoare, INVESTITIILE in infrastructura.
De fapt, ca sa ne exprimam clar, aceasta "fake wage-led growth" serveste ca perdea de fum GIO-Dragnea pentru a castiga timp si a-si vedea sacii in car: subjugarea Justitiei si scaparea de puscarie a hotilor proprii.

 

Trebuie inceput de undeva

Guvernul (orice Guvern, nu ma refer la Guvernul PSD, ci la Guvernul Romaniei) nu are cum sa majoreze decat salariile bugetarilor si pensiile de stat. Guvernul nu are cum sa se bage in sectorul privat decat indirect si limitat, prin marirea cuantumului salariului minim pe economie (ceea ce a facut).
Mai departe nu este treaba Guvernului, ci a economiei, a productiei de bunuri si servicii care este, in cea mai mare masura, privatizata. Crescand in prima etapa veniturile care depind de Guvern, va creste cererea de produse si servicii si, in consecinta, productia acestora. Crescand cererea, produsele si serviciile se vor putea vinde mai scump (marirea preturilor in functie de cerere este o regula de baza a economiei). Toate acestea vor duce la cresteri salariale si in sectorul privat. Cererea va deveni si mai mare, companiile vor realiza profituri mai mari si Guvernul va gasi parteneriate public-private pentru invenstitii. Toate se leaga si cam asa trebuie inteles un astfel de proces. Proces care ia timp, nu se poate face peste noapte, nici in cateva luni si nici in putini ani.
Desigur, nu trebuie sarit calul, in orice trebuie sa existe o masura.
Pe de alta parte, nu se va renunta la fondurile europene, vor fi folosite si acestea, in masura in care vom putea pregati suficiente proiecte.

info- rationament gresit !

Salariile bugetarilor, ca si pensiile, sunt o cheltuiala!
Tu nu poti accelera economia privata prin marirea cheltuielilor statului.
Ca stat, ocupă-te de motor, de economia privată. Asigură-i condiții (infrastructura, impozite, legislatie, mediu economic) așa fel incat economia privată să se dezvolte și sa functioneze la turație maxima.
Apoi, din ce colectezi ca impozite mărești salariile la bugetari si pensionari.

Invers, fac novicii si escrocii. Adică pun căruța inaintea boilor.

Da' de ce trebuie guvernul sa majoreze salariile..

...bugetarilor? Lucreaza ei mai bine, mai eficient, are tara mai multi bani din investitii si restructurari? Caci banii dati altfel decat urmarind eficienta muncii, se numeste "pomana electorala/ preelectorala".
Nu-ti mai spun, dl. Cosea minte ca un pesedist de nadejde. Majorari reale au primit numai "privilegiatii", adica aia care trebuie sa sustina regimul GIO-Dragnea si sa-i ajute pe hoti sa scape de puscarie. Tu nu vezi ca asta a fost singura preocupare a celor 3 guverne GIO-Dragnea? Iar ca sa adoarma prostimea, sa n-o intarate si sa iasa in strada, au facut niste smecherii fiscale numite "majorari", doar pe hartie. In realitate cei care au produs plus valoare au pierdut (prin "revolutia" fiscala si prin inflatie), iar bugetarii au pierdut prin inflatie ce-au castigat la salariu, asa cum spun si legile economiei, cand dai ceva fara "suport".
Caimacul insa l-au luat "specialii". Iar astia nu sustin economia Romaniei, cum gresit (sau idealizat) gandesti. "Specialii" isi cheltuie banii la Paris, Londra, Viena etc. isi depun economiile in paradisuri fiscale, se trateaza in strainatate, isi trimit odraslele tot peste hotare, cumpara vile in Brazilia sau la Monte Carlo, nimic nu lasa in tara.
Grav e ca tot ce se numeste "dat" s-a bazat, nu pe colectari, nu pe rezultatul unor investitii anterioare (zero de altfel), ci pe imprumuturi.
O asemenea politica economica e falimentara, iar rezultatul va fi unul violent, ti-o spun eu. S-au creat deja inegalitati si inechitati sociale atat de mari, incat e o chestiune de timp pana explodeaza. Da, 2018 e anul unei altfel de tranzitii, de la corect la incorect si de la bine la foarte rau.
Deja sindicatele sunt pe picior de "razboi". Guvernantii au noroc doar cu sarbatorile de final de an, ca altfel ii lua gaia. Dar se vor termina si astea, vor veni si "facturile de iarna" si atunci vom vedea daca mamaliga explodeaza sau nu.

Manipulare

Zelotul comunistoid Coshea nu se dezminte. Arunca un splash la inceput si-i urca pe pesedei si pe aldisti pe postament dupa care incepe sa filozofeze concluzia fiind ca de fapt ce au facut jmecherii d-alde Valcov nu este decat un mare fas pe care nu uita sa-l imbrace in aparentele unor sofisticareli picantate cu englezisme si aburisme, ca la sfarsit sa vina si sa spuna ; "domle, e bine, sunteti pe drumul cel bun, acuma ma bag si e eu in seama si aveti de grija ca la anul.." . Ce sa faca la anul monsher ca astia ai matale, de stanga, sunt mai prosti decat prevede legea. Salarii nu mai pot sa mai mareasca, pot cel mult sa puna biruri cum au inceput deja si intre timp sa-si mai rotunjeasca ontrile de prin cimitire cu jmenuri scoase din afacerile cu resurse (petrol, gaze, paduri), armament, terenuri, achizitii de prin Turcia si de pe unde o mai fi, shpaga sa iasa.

 

Oare asa a fost 2018?

Nu am inteles nimic din acest articol. E scris pentru specialisti, desi specialistii au publicatiile lor, unde poti fi intelesi si, daca e cazul, contrazisi. Aici, pe ziare.com, daca vor sa scrie pentru public, specialistii isi traduc ideiile in limbajul normal. Eu cred ca, chiar daca nu se adreseaza unui public, orice savant trebuie sa se extraga din hatisul termenilor de specialitate, sa traduca esenta intr-un limbaj normal. Sa se intrebe: ce am facut eu cu asta? Este un test pentru el, o proba a realitatii.
Eu cred ca dl Cosea are aceasta capacitate, dar nu vrea sa o foloseasca. Nu vrea sa-si asume afirmatii clare. Noua ne arunca praful exprimarilor hiperstiintifice in ochi, iar guvernantilor aluzii despre "politicile wage-led growth". Atunci, de ce mai scrie aici? Ca sa critice voalat sa nu i se reproseze ca a tacut, dar, mai ales, ca sa le arata guvernatilor ca un mare specialist sta neutilizat?
De ce nu ne spune ca in 2018 a fost haos, ca s-a daruit miliarde de euro indienilor de la Sidex, kazahilor de la KazMunayGasm, ca s-a cedat altor natii gazul de la Marea Neagra?! Oare asa a fost 2018, cum spune, " o tranzitie spre o alta vizune asupra tipului de politici economice dedicate procesului de dezvoltare si de realizare a convergentei cu sistemul integrat al pietei unice europene."??!!

 

Din articol se poate intelege cate ceva,...

...mai ales daca ai mai intalnit termenii.
Problema este ca Dl Cosea trateaza exclusiv tehnicist o tema care este de fapt - in primul rand - PENALA.
GIO-Dragnea avanseaza cu disperare pe un drum gandit sa-i albeasca penal si sa le permita sa se mentina la putere; partea proasta - pentru ei - este ca deja au fost luati puternic in colimator pe plan intern si extern si orice pas fac este analizat prin prisma PENALULUI.
Si acum, am sa inchei cu o afirmatie care poate parea o gluma sinistra: exista o parte buna in toata exhibitia asta cu maririle de salarii si pensii, anume ca cine vine la putere dupa astia de azi nu va putea sa le micsoreze, vrand-nevrand va trebui sa caute cai sa le mentina, ca sa nu-si puna in cap populimea.
Si poate asa, va recurge OBLIGAT la taierea PENSIILOR SPECIALE.
Cum vi se pare?? :-))

Cum mi se pare taierea pensiilor speciale ?

Mi se pare prima urgentza, un act de bun simt, un gest de minim respect pentru democratie.
Salarii si pensii speciale pot avea cei care isi risca viata. In rest, reprezinta o insulta adusa celor care au muncit si au cotizat. Sunt o insulta la adresa egalitatii cetatenilor. O cotzcarie care arata cine sunt cei ne-au condus in acesti ani - niste hoti rudimentari care an nevoie de niste complici.
Salarii umflate s-au dat unor impostori numiti politic, care au ruinat ce a intrat pe mana lor, rolul lor fiind acela de complici. La furtul direct al banului public in cazul celor din administratie si economie. Prin votarea unor aberatii in favoarea coruptilor. in cazul parlamentarilor. Prin atitudine complice, care i-a favorizat pe infractorii cu functii inalte, in cazul multor magistrati.
Asemmenea pensii si salarii mafiote nu se mai intalnesc in nicio tara normala.

Propunere USR de finantare a bugetului

din pensiile speciale etc:

http://www.ziare.com/ordonanta-teodorovici/guvern/4-masuri-economice-propuse-de-usr-ca-alternativa-la-ordonanta-teodorovici-1543376

modelul wage-led growth....:))

safu'...tu iti dai seama ca vorbim aici de veorica lu' dancila si alde dragnea de tiliorman...
vezi ca te aud astia si cred ca ii in juri de mama... ti-o furi pe urma...
hai sa nu amestecam chestiile incompatibile...

 

Dupa ca la inceputul anului "specialistii" se inghesuiau sa proclame

...dezastrul economic, acum, se vor inghesui sa explice din nou cresterea economica si noua victorie a guvernarii in fel si chip! ))))
Eu n-am nevoie sa-mi explice nimeni daca au crescut veniturile, faptul ca romanii se bat sa plece in vacanta de Revelion, toate statiunile sunt pline, e cel mai corect barometru!

 

Din punctul tau de vedere (bugetar psd) ai dreptate

Foarte bine ca au crescut salariile dar problema este ca nu sunt efectul cresterii productivitatii sau a economiei,sunt doar pomeni electorale facute pe datorie.
Datoriile se platesc mai devreme sau mai tarziu,pe asta se bazeaza bolsevici din guvernare,nu au efecte acum dar sigur vor avea.
Cei care cred ca acum e bine sunt doar cei cre au un nuvel de a intelege lucrurile foarte scazut,nivel psd/alde,dar e norml,inteligenta e rara printre guvernanti bolsevici si alegatorii lor,clasa proletara.

Cine "se bate" sa plece mai troll?

Poate sa plece din Rromania lui Zdragnea!
Ca tot pe aici scria ieri ca romanii sunt ULTIMII din Europa in privinta cheltuielilor cu hoteluri si vacante!
Ori tu te referi la Zdragnea-brazilianu'??

tu esti de fapt o coada de topor platita de PSD sa clameze

succesul. bati campii fara nerusinare, incercand sa induci in mintea celor slabi ideea ca romanul traieste mai bine. nu te aud zicand nimic despre cei care pleaca din tara ca sa traiaasca mai bine in alte tari. nici despre penibilul kilometrilor de autostrada realizati de PSD. chiar tu iti umflai pieptul cu emfaza, prezicand - ridicol ca intotdeauna - ca PSD va deschide catralioane de chilometri de drum. ai spus cumva vreo vorba despre investitiile anuntate de PSD, din care n-ati facut nimic ? de sumele mici de bani absorbiti de la UE (chiar Corina Cretu dadea vina pe guvernul competent Dancila, in ce priveste treaba asta). cum e cu medicii care presteaza in strainatate ? se pare ca ei refuza sa vina acasa, speriati de nivelul de trai in crestere :))) apropos de asta : in zona franceza unde ajung destul de des cu jobul avem un medic de familie roman. tin sa-ti spun ca stie ce mizerii face PSD incercand sa aduca medicii acasa. mi-a zis ca se intorc doar aceia care n-au avut succes acolo, sau inadaptabilii. las-o mai usor cu propaganda, ca te umpli de penibil.
baiete, sunt atatea gafe facute de acest guvern de toata jena, ca se poate scrie un roman in trei volume. si sa mai stii ceva: sunt din ce in ce mai putini romani care pot fi dusi de nas. mai ramaneti cu Floricica dansatoarea, si cu postacii de pe forumul asta.eu zic sa te apuci de o munca serioasa, adevarata. nu esti bun de postac.

"...catralioane de chilometri de drum..."

Correktzie:

Chilometri se scrie cu "K" de la kilogram cu cu "chi" de la chilotzi!

Orice wage-led growth daca nu este conditionat si urmat de

productivitate, sfirseste prin a mari deficitul balantei de schimb si in inflatie. Asta este elementar si nu iti trebuie titluri academice ca sa intelegi.

 

Un curs pentru studentii de la ASE

fara aplicabilitate la economia romaneasca, numai in sprijinul populismelor drakniste/valcovene, marca psd.
Maresti salariile ca sa stimulezi consumul (de produse majoritatea din import) fara a avea asigurate sursele de finantarea acestor mariri, apeland la imprumuturi destul de piperate (interne si externe). Concluzia: stimulezi productia altora din afara tarii, indatorand tara copiilor si nepotilor nostrii. Teoria este valabila daca statul dispune de surse propii sau imprumutate in conditii rezonabile pentru dezvoltarea productiei interne (investitii) si cresterea consumului, implicit a nivelului de trai. Altfel, este o smecherie si o pacaleala, mai ales daca cresterea reala a veniturilor este numai pe hartie (creste salarul brutul prin trecerea obligariilor la angajat) si in mod special cresterea la personalul neproductiv (bugetari) si la pensionari, pentru a le lua voturile. Fara investitii competitive in productie, cresterea produtivitatii si eficientei muncii, orice crestere a veniturilor prin salarii/pensii va fi mancata rapid de inflatie.

As avea cateva observații, domnule profesor...

1. PSD cu alde au marit veniturile electoratului propriu. Adica bugetari (administratia centrala si locala - triplare salarii, ceva maruntis pentru bugetarii obisnuiti) si pensionari (masiv pentru pensiile speciale - alea taiate de Boc, si iarasi ceva maruntis pentru pensionarul obisnuit)

2. De remarcat. Atat bugetarii cat si pensionarii nu se află printre categoriile care emigreaza masiv. Emigrarea are loc din randul mediului productiv (privat) plecarea din țară continuand, chiar intensificandu-se.

3. Stimularea veniturilor acestor doua categorii s-a facut prin taierea completa a investițiilor si prin imprumuturi masive(in jur de 25 de miliarde de euro in 2 ani !!!)

4. Rezultatele obtinute prin aceasta manevră, pompos numita de Dvs "wage-led growth" sunt :
- cresterea PIB-ului prin ...marirea cheltuielilor bugetare (care, multi nu știu, intra in formula PIB!); cu asta se lauda PSD-ul
- inflatia s-a dus brusc la 5%, cea mai mare din Europa.
- deficitul de cont curent (diferenta de plati externe intrări-iesiri) s-a dus spre 12 miliarde de auro anul acesta !! Nici nu e de mirare- neavand productie interna, toate maririle de salarii bugetare si pensii s-au dus pe produsele de import, adică PSD alde au subventionat locurile de munca din Germania, Italia, Franta, Ungaria!

- avem deficit (adica cheltuieli efectuate din imprumuturi) de 3% din PIB, in conditiile cate avem autostrazi=0; spitale=0; gradinite=0; crese=0; investitii=0; fonduri europene=0 - n-au avut nici macar bani de cofinantare.
Sa va reamintesc , domnule profesor, ca alte tari de categoria noastra (Ungaria, Cehia) au aplicat si ele "wage-led growth"-ul, dar au EXCEDENT comercial, nu DEFICIT !!

5. După golăneala asta cu aruncarea populistă cu bani in electoratul propriu, PSD-ul a ramas fără parale! Si au trecut la haiducie:
- au confiscat toate rezervele firmelor de stat profitabile (Romgaz, Hidroelectrica, Atomoelectrica etc)
- au bagat in luna asta prin OUG alte taxe aberante pe sistemul bancar, pe intreprinderile din energie, au confiscat Pilonul II de pensii de la tineri !

Dvs, ce asteptari aveti acum domnule profesor? Cheltuielile cu salariile nu mai pot fi taiate (nimeni nu va fi atat de *** ca sa se sacrifice politic ca Boc in 2010), imprumuturile devin tot mai scumpe, recesiunea normala se arata in toata Europa la orizont, Dvs ce sperante aveti?
Ce trebuie să "duduie" in perioada urmatoare in urma acestui "wage-led growth" ?

Sau ne paște modelul grecesc?

 

1.Profesorul Mircea Cosea a realizat analiza corecta a ,,jumatatii"

de guvernare PSD - ALDE - si-mi permit sa tusez (in plus), la ceeace as numi rostul economic al majorarii consumului populatiei.
Este de remarcat - ca insasi majorarea fara limita a salariilor la primarii este un nou "motor de dezvoltare" economica, deoarece numai veniturile suplimentare din impozite ca urmare a generarii si sustinerii de noi afaceri industriale si agricole - sint resursa acestor cresteri!
2.Din pacate, realizarea ofertei interne pina la nivelul atins de cresterea cererii sau reducerea consumului in cresterea economica in favoarea investitiilor sint imposibile in conditiile in care, asa cum arata analiza/evaluarea COFAGE, antreprenoriatul roman - in ansamblu, este incapabil (din motivele tehnice, economice, financiare, etc. aratate acolo) sa treaca la o etapa economica/investitionala superioara, capabila de a realiza reindustrializarea tarii!
3.In aceasta situatie, intreprinderile mici si mijlocii vor opera in domeniile de mai mica complexitate economica si tehnologica, iar marea reindustrializare ramine apanajul (aproape) exclusiv al investitorilor industriali straini, care aduc in tara Capital financiar si industrial, tehnicile moderne de managenet, de organizare a productiei complexe, desfacerea acesteia si relatia tehnico-stiintifica si tehnologica cu institutiile de cercetare tehnologica si marii producatori industriali!
Aici este deja locul de a discuta de un "nou model de dezvoltare", de atragere a investitorilor straini, care lipseste Guvernului PSD-ALDE, fara de care reindustrializarea este imposibila, asa cum arata Liviu Voinea in lucrarea sa "Reindustrializarea Romaniei - Politici si strategii" (2010, pag 106, Concluzii).
4.Un nou model de dezvoltare este constituit din: asumarea nationala a unei cresteri industriale de minim 5 la suta pe an (posibila conform evaluarii revistei Capital) fara de care migrantii economici nu se intorc si migratia nu inceteaza, actiuni institutionale de aducere a competitivitatii/functionalitatii institutionale si economice catre indicele 1 (de la dezastruosul 74 actual), utilizarea unor tehnici de accelerare a dezvoltarii industriale, cuprinderea intregii "societati economice romanesti" in procesul de schimbare economica pozitiva prin instrumentare si tehnici speciale asiatice, ale tranzitiei la capitalism si cu cele preluate din experienta economica mondiala.
5.Rezultatul bun, de inceput al acestei politici salariale - trebuie sustinut prin tehnicile si instrumentarul pro-activ al unui proiect de tara, in care masurile punctate sintetic mai sus sa devina operationale, ca norme de lucru ale institutiilor romanesti cuprinse in programul de guvernare, pentru iesirea din actuala fundatura postcomunista, in care sta de trei decenii - o Romanie esuata din toate punctele de vedere...

 

Dom' Caliman, toate ca toate, dar as vrea sa explici oleaca...

...mai clar urmatoarea asertiune cu care m-ai lasat bouche-beee:
"Este de remarcat - ca insasi majorarea fara limita a salariilor la primarii este un nou "motor de dezvoltare" economica,..."
Cum dreaku vine bre asta?

'1.Stimate, d-la Stan!Cresterea fara limita a

salariilor la primarii a fost fara indoiala un demers pur populist-de a obtine beneficii electorale de catre P.S.Democrat,la fel ca din majorarea salariilor bugetarilor,pensionarilor si salariului minim la privat!
Dupa vorba populara - "unde dai si unde crapa",iata ca stinga politica a declansat fara sa vrea un motor de dezvoltare,deoarece la inceput primarii vor creste salariile in prostie,apoi vor acuza guvernul de diminuarea impozitelor alocate primariilor si vor toca banii de investitii,vor reduce salariatii - fie vor inchide primaria cum s-a intimplat pe alocuri...
Pina la urma,cu "mintea noastra de pe urma",chiar neintelegind "perversitatea" acestei masuri (in care cresterea impozitelor este limitata de saracia endemica a zonelor subdezvoltate economic si industrial iar costurile salariale si utilitatile administrate de primarie trebuie platite),primarul va lua "de coarne" taurul saraciei locale!
Va trebui sa improvizeze singur ce sa faca pentru a obtine noi impozite si taxe deoarece Guvernul a dat (strict) legea "libertatii salariale" la primarii,fara tehnicile economice si demersurile practice de creare de noi afaceri industriale si agricole locale,aducatoare de noi taxe si impozite!Aici sta avantajul masurii pentru Centru care s-a dispensat de obligatia suportarii cresterii (libere) a salariilor,iar pe de alta parte nu-l intereseaza ce va face primarul,care va trebui sa scoata (ca niciodata) bani din "piatra seaca" a stagnarii economice a satului si oraselor mici!
2.Fara indoiala ca acest proces este stresant pentru salariati si primarii,dureros pentru bugetul local si national,urmind ca in prima faza cresterile imediate de cheltuieli bugetare sa conduca la majorarea datoriei externe!
Era preferabil ca dreapta politica sa fi facut aceasta "reforma" simultan cu regionalizarea,prin care sa spuna primarilor lucrurile pe nume:baieti,aveti libertatea salariilor dar si "proiectul de dezvoltare economica nationala si locala",iar odata cu ele obligatia directa de a suporta salariile din cresterea economica industriala si agricola locala,cum sta bine unei societati economice in dezvoltare!
3.Din pacate,acest inceput de reforma-pe care pe drept cuvint un economist de valoare ca prof. Cosea o numeste "tranzitie" si inceput spre un nou tip de politici economice -n-a fost realizata de liberali,asa ca trebuie sa vedem si ceeace este pozitiv in populismul "natural" al stingii politice...
4.Nu era de asteptat ca intr-un an primarii sa fi realizat -ceeace a facut Clujul prin decanul Calin Hintea de la fac. de st.politice Babes-Bolyai Cluj acum 10 ani-adica un proiect de dezvoltare locala!De nevoie primarii se vor trezi la realitatea economica-aceea ca daca vrei sa fi politician, trebuie sa scoti din stagnare economica orasul, comuna ori satul pe care-l pastoresti ca "tatuc" local...

Stimata, IRMA, de regula capacitatea analitica economica incepe

sa existe de abia dupa decenii de studii si parcurgere personala a unor etape economice concrete, care creaza acea necesara viziune si intelegere a realitatii curente...
In cazurile de fata, virsta este un atuu al economistului, spre deosebire de cea a "sportivului pe sait", care este de regula postacul de serviciu al unui partid sau altul, fie denigratorul cu instinct anticultural, care ia in deridere persoana analistului, in loc sa expuna erorile articolului si sa-l critice ...cit de cit obiectiv.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor